(18.30 hodin)
(pokračuje Bendl)
Katastrální zákon může sehrát určitou preventivní roli a o to se vládní návrh nového katastrálního zákona velmi snaží. Vždy to však musí být určitý kompromis zohledňující skutečnost, že je třeba každý rok zapsat práva vyplývající ze stovek tisíc bezproblémových smluv, jejichž účastníci požadují rychlý, co možná nejméně byrokratický postup.
Návrh nového katastrálního zákona byl projednán zemědělským výborem, který přijal některé pozměňovací návrhy obsahující drobnější úpravy a zpřesnění. S těmito návrhy souhlasím.
Ústavněprávní výbor přijal k tomuto návrhu zákona dne 9. května 2013 také usnesení, které však zahrnuje i povinné sepisování soukromých vkladových listin, smluv tedy, advokáty, tedy úpravu, kterou tato Sněmovna již projednávala při schvalování nového občanského zákoníku v listopadu 2011 a nepřijala ji. V usnesení ÚPV je obsažen i další návrh k omezení rizika podvodu při nakládání s nemovitostmi, který je prakticky velmi obtížně realizovatelný a hrozí významnými dopady na výdaje rozpočtu v řádu desítek milionů korun, pokud by je využil velký počet vlastníků. O těchto návrzích by bylo potřebné dle mého názoru hlasovat odděleně.
Závěrem je namístě ještě zdůraznit, že jde o důležitý zákon, bez kterého by nový občanský zákoník v části týkající se nemovitostí nemohl v praxi fungovat, a proto je potřeba jej co nejdříve schválit, aby mohla pokračovat příprava mnoha změn v prováděcích předpisech a informačním systému katastru nemovitostí.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji, pane ministře. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj zemědělského výboru kolega Šenfeld. Zemědělskému výboru jsme tento návrh v prvém čtení přikázali, současně také ústavněprávnímu výboru. Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisky 778/1 a 778/6. Takže teď poprosím pana kolegu Šenfelda, zpravodaje zemědělského výboru.
Poslanec Josef Šenfeld: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážení kolegové, zemědělský výbor na své 43. schůzi dne 9. dubna tohoto roku přijal usnesení číslo 152 k vládnímu návrhu zákona o katastru nemovitostí, katastrální zákon, sněmovní tisk 778. Zemědělský výbor doporučuje Poslanecké sněmovně vládní návrh zákona o katastru nemovitostí, katastrální zákon, sněmovní tisk 778, schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. Tolik stručně usnesení zemědělského výboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Poprosím zpravodaje ústavněprávního výboru pana poslance Staňka. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Dobrý večer, dámy a pánové. Já vás seznámím se stanoviskem, usnesením ústavněprávního výboru. Ten projednal konkrétní materiál, který je zde projednáván, jako usnesení číslo 191. Projednávali jsme to 9. května 2013 a doporučujeme Poslanecké sněmovně, aby schválila návrh vládního zákona ve znění právě komplexního usnesení ústavně právního výboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji a můžeme otevřít obecnou rozpravu. Jako první bude v obecné rozpravě vystupovat pan místopředseda Pospíšil s přednostním právem. Prosím, pane místopředsedo. Připraví se kolega Doktor.
Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych se stručně vyjádřil k usnesení ústavněprávního výboru, kterým je doplňován, chcete-li měněn, předložený katastrální zákon. Chci zde vyjádřit politické stanovisko k nové úpravě § 15 odst. 2 a toto stanovisko zde vyjadřuji nejen za sebe, ale prezentuji tím i stanovisko a postoj svých kolegů z poslaneckého klubu Občanské demokratické strany. (V sále je veliký hluk.)
Návrh, který schválil ústavněprávní výbor, v zásadě přináší novou povinnost občanům, zkomplikuje situaci občanům a nově stanovuje nové omezení, které říká, že pokud bude určité jednání, rozumějte určitá smlouva, kterou se zřizuje nebo převádí věcné právo k nemovité věci, nejčastěji tedy jde o nějakou kupní smlouvu, kterou se převádí vlastnické právo k nemovitosti, tak do budoucna právní řád bude stanovovat novou podmínku a povinnost, a to takovou, že takováto listina bude muset být sepsána advokátem a evidována v evidenci soukromých vkladových listin, které povede Česká advokátní komora. Ten paragraf zná určité výjimky, nicméně ty výjimky se nevztahují na občany, týkají se municipalit. A já musím říci, že my s tímto ustanovením zásadně nesouhlasíme, protože jak už jsem naznačil, toto ustanovení přináší další povinnost, další komplikaci našim spoluobčanům, povede v konečném důsledku ke zvýšení nákladů, které občané budou muset vynaložit při převodu nemovitosti. Je totiž zjevné, že dnes určitá část občanů zkrátka a dobře si tyto listiny vyhotovuje sama, a neplatí tedy náklady spojené s profesionální právní službou. Ve chvíli, kdy jedna právnická profese, v tomto případě advokátská, získá monopol na tuto činnost, je zjevné, že to výrazně zvýší náklady na převody nemovitostí. Toto není pouze moje spekulace, toto je...
Já poprosím možná trochu o klid v sále, protože je to docela důležitá materie z pohledu našich občanů.
Zvýšení nákladů není pouze moje spekulace, ale mám takové poznatky coby bývalý ministr spravedlnosti, kdy jsme vedli debatu s kolegy ze zemí, kde došlo v minulosti k této právní úpravě, to znamená ke stanovení povinné formy smlouvy, kterou se převádí vlastnické právo k nemovitosti. Ať již toto oprávnění získali notáři, anebo advokáti, vždycky to vedlo ke zvýšení nákladů vůči občanům.
Takže já vás moc prosím, dámy a pánové, abyste tuto drobnou změnu vnímali z pohledu obyčejného občana, kterému v tomto případě zvyšujeme cenu jedné ze služeb, které stát poskytuje, a to je zápis vlastnického práva k nemovitostem. Abychom si uvědomili, že ta právní úprava, jak je navržena, je v rozporu s duchem a filozofií nové kodifikace. Nová kodifikace, kodifikace občanského práva, tak zvláště ta část, která upravuje obchodní právo, resp. korporátní právo, byla vedena filozofií liberalizační. To znamená tam, kde to není nutné, nepoškozujme občana a nenuťme ho k tomu, aby přes zbytečné byrokratické překážky činil svá jednání. A tato úprava navržená ústavněprávním výborem je podle mého názoru zcela v rozporu s filozofií nových kodifikací, které jsme před dvěma lety přijali.
Chci také upozornit na to, co už říkal pan ministr, že debata o podobě smlouvy, jíž je převáděno věcné právo, chcete-li vlastnické právo jako asi nejčastější věcné právo, tak tuto debatu jsme absolvovali v době přijímání kodifikace. Tehdy majorita v této Sněmovně, v tomto složení, se vyslovila pro to, zachovat současný stav, to znamená nechat podmínku, logickou podmínku písemné podoby takovéto smlouvy, nicméně nebyla stanovena podmínka další formy, ať již v podobě notářského zápisu, anebo takovéhoto advokátního sepisu.
Dámy a pánové, já jsem k tomuto vystoupil záměrně jako autor, nebo ten, kdo tady obhajoval novou kodifikaci občanského práva, a z toho titulu vás také prosím o zamyšlení nad touto změnou, která nese v zásadě drobnou podobu, je to drobná úprava nového odstavce § 15, ale z pohledu svého obsahu se podle mého názoru jedná o významné politikum a výrazný posun směrem k byrokratizaci a hlavně ke zvýšení nákladů. Jsem přesvědčen, že my musíme přemýšlet o tom, jak zkvalitnit, zprofesionalizovat služby katastru nemovitostí, jak zabránit tomu, aby zápisy vlastnického práva byly zneužity, abychom minimalizovali možnosti podvodů. Na druhou stranu bychom měli hledat takové řešení, které nezvýší náklady pro občany. Občan by neměl být nucen platit zvýšené náklady proto, že stát není schopen zajistit a vyloučit podvody a omyly na katastru nemovitostí. Jsem o tom hluboce přesvědčen a myslím si, že bychom tedy měli hledat jinou cestu, která nebude na úkor občanovi, ale bude na úkor případně státu. ***