(11.10 hodin)
(pokračuje Bárta)
Právě z toho důvodu Věci veřejné přijaly návrh nikoliv svůj, ale návrh Šalamouna, základního spolku uznávaného v České republice jako spolek, který se zabývá obětmi trestných činů a který má v tomto směru vysokou míru autority včetně toho, že šéf tohoto spolku John Bok byl navrhován řadou koaličních poslanců na funkci ombudsmana. Šalamouni navrhovali to, aby tak jako v případě trestných činů měly právo i tyto oběti na zastoupení ex offo, to znamená, aby jim byl dán právník zdarma na náklady státu k dispozici.
Připomínám, že vzhledem k tomu, že když se vedou takováto trestní řízení, v rámci amnestie dochází k tomu, že nárok je zpochybněn a musí býti touto samostatnou právní cestou vymáhán, mají vysokou šanci na úspěch, a v tomto směru lze tedy předpokládat, že náklady na advokáty by mohly býti zpátky uhrazeny do státního rozpočtu v rámci i ex offo zastupování. Přesto tento návrh vláda odmítá. K návrhu Věcí veřejných zaujala vláda negativní stanovisko. A dá se říci, že oproti návrhu Šalamouna, potažmo Věcí veřejných, výrazně vykostěnější návrh dnes zde projednáváme. .
Proto si vás dovoluji upozornit na to, že v Poslanecké sněmovně je zaparkován tento návrh Věcí veřejných, a je smutné, že tento návrh vlády je projednáván bez toho, aby bylo vyjádření Poslanecké sněmovny k tomu návrhu Věcí veřejných.
Děkuji vám za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Bártovi. Pan ministr Blažek. Prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Já se omlouvám, mně to ještě nedá, já se ještě vrátím velmi stručně k diskusím s panem poslancem Chvojkou, když už jsem vstoupil na tenký led filozofických klasiků. Já bych chtěl pouze říci, že Descartesův výrok "myslím, tudíž jsem", nelze jen tak nahradit "mluvím, tedy jsem". Děkuji. (Potlesk pravé části sálu.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Nyní vidím zvednutou ruku pana zpravodaje. Řádná přihláška - faktická poznámka?
Poslanec Stanislav Polčák: Je to řádná přihláška. Já bych pouze, paní předsedkyně, si dovolil -
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Ale teď tedy v tom případě vás musím přerušit, protože mám faktické poznámky. (Zpravodaj: Aha.) Pan kolega Bárta faktická poznámka, pan poslanec Chvojka potom. Prosím.
Poslanec Vít Bárta: Já si dovolím jenom fakticky upozornit, že mě fascinuje to, jak na téma obsahové není zapotřebí ze strany pana ministra reagovat. Ale na téma Descartes je zapotřebí reagovat. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pan poslanec Chvojka, faktická poznámka.
Poslanec Jan Chvojka: Pane ministře, to jste ale myslel na sebe.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pan poslanec Stanislav Polčák, řádná přihláška.
Poslanec Stanislav Polčák: Děkuji, paní předsedkyně. Teď si říkám, jestli jsem přesto neměl mluvit při tom svém původním vystoupení.
Já osobně bych chtěl skutečně vrátit diskusi k tomu, co je podstatou té materie, a věřím, že se nemusíme v tuto chvíli zabývat notorietou, tzn. skutečně, jak proběhla otázka podpisu rozhodnutí prezidenta republiky o vyhlášení amnestie.
Zde se řeší zákon, podle něhož - novela zákona o soudních poplatcích - podle něhož ten, kdo v důsledku zastavení trestního stíhání by musel podávat žalobní návrh, a bude k tomu tak asi muset dojít, na civilní soud, bude zproštěn od povinnosti platit soudní poplatky. Ten poškozený, který je dokonce v trestním řízení odkázán na toto civilní řízení, již podle zákona dnes nemusí platit tyto soudní poplatky. Takže my řešíme vlastně situaci, která nastává v důsledku ojedinělé, nebo relativně ojedinělé situace, kdy v důsledku zastavení trestního stíhání bez rozsudku soudu se právě tyto případy mají zprostit soudního poplatku. Je tedy otevřen pouze zákon o soudních poplatcích.
K tomu, co zde podotkl pan předseda Bárta, pouze poukazuji, že se jedná o problematiku občanského soudního řádu, ve které by se samozřejmě mohla učinit příslušná úprava. Je otázkou ovšem, zda používat tedy trestněprávní terminologii - ex offo, to asi ne, my známe již dnes postup pro přiznávání bezplatné právní pomoci podle občanského soudního řádu. Je možné, že tato materie je sama o sobě dostatečná. Pokud já vím, tak byla jistá dohoda mezi Ministerstvem spravedlnosti a Českou advokátní komorou, která je rovněž příslušná k přiznávání bezplatné právní pomoci, že ve věcech právě těchto takzvaně amnestijních bude advokátní komora postupovat velmi rychle a vstřícně. To je první poznámka.
A pokud by se jevilo, že tato úprava je nedostatečná, ta stávající, je možné ji v rámci projednávaného tisku občanského soudního řádu tedy otevřít. Ten prostor samozřejmě mají i kolegové z Věcí veřejných.
Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Ano, děkuji vám, pane poslanče. A mám zde ještě přihlášku k faktické poznámce - pan kolega Cyril Zapletal? (Dává najevo, že nikoliv.) Ne.
Tak se zeptám, zda se ještě někdo hlásí do zatím ještě rozpravy obecné, ptám se tedy, zda se ještě někdo hlásí. Nehlásí se nikdo, končím obecnou rozpravu.
Nyní budeme muset rozhodnout podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu. Návrh usnesení zní takto: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračování jednání o sněmovním tisku 987 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení." Počkám chvilku na všechny, kteří přicházejí do jednacího sálu a potom rozhodneme...
Hlasování nese pořadové číslo 61 a já zahajuji toto hlasování. Táži se, kdo souhlasí s usnesením, které jsem právě přednesla. Proti?
V hlasování číslo 61 přítomno 148, pro 118, proti nikdo, tento návrh byl přijat.
Zahajuji tedy podrobnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Stanislav Polčák.
Poslanec Stanislav Polčák: Děkuji vám, paní předsedkyně. Z důvodu tedy legislativního postupu podle § 90 jsem povinen tedy načíst opravu legislativně technické chyby, která je obsažena ve vládním návrhu právě v tom návětí, to znamená v čl. I začátek úvodní věty zní - omlouvám se, bude to trochu přehled určitých čísel:
"V § 11 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění zákona č. 271/1992 Sb., zákona č. 36/1995 Sb., zákona č. 118/1995 Sb., zákona č. 160/1995 Sb., zákona č. 209/1997 Sb., zákona č. 227/1997 Sb., zákona č. 103/2000 Sb., zákona č. 155/2000 Sb., zákona č. 255/2000 Sb., zákona č. 451/2001 Sb., zákona č. 151/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb., zákona č. 192/2003 Sb., zákona č. 628/2004 Sb., zákona č. 357/2005 Sb., zákona č. 72/2006 Sb., zákona č. 112/2006 Sb., zákona č. 159/2006 Sb., zákona č. 189/2006 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 216/2008 Sb., zákona č. 217/2009 Sb., zákona č. 427/2010 Sb., zákona č. 218/2011 Sb., zákona č. 458/2011 Sb., zákona č. 396/2012 Sb. a zákona č. 45/2013 Sb.," ... a dále pokračuje navržený text.
Já se omlouvám za tuto legislativně technickou chybu, kterou je nutno upravit tímto postupem právě v důsledku toho, že zákon je projednáván postupem vyslovení s jeho souhlasem již v prvním čtení. Děkuji.***