(16.40 hodin)
(pokračuje Kohoutová)
Právě proto má podmínka souhlasu všech členů své velké opodstatnění. Není to pouze výmysl poslanců, nicméně tento problém jsme velmi diskutovali jak s právníky, kteří navrhovali nový občanský zákoník, tak s představiteli Ministerstva spravedlnosti. Ano, je to podmínka poměrně tvrdá, ale je vzhledem k občanským sdružením a jejich členům nesmírně spravedlivá.
Občanské sdružení má absolutně jinou filozofii než jakákoli jiná společnost. Zároveň je akceptovatelná pro jednotlivá občanská sdružení. Argument, že občanská sdružení mají problém se zajištěním stoprocentního souhlasu členů, považuji za velmi slabý. Zákon využijí občanská sdružení poskytující služby široké veřejnosti především v oblastech sociálních, zdravotních nebo vzdělávacích. Jde o pomoc těm, kteří ji potřebují, jde o přechodový můstek před nabytím účinnosti nového občanského zákoníku. Navíc je nutné podotknout, že o tuto transformační změnu bude žádat pouze zlomek občanských sdružení, v žádném případě nepůjde o masové přetransformovávání se.
Transformace není pro ty, kteří se nedohodnou. Transformace byla připravena pro ty, kteří mají ve svém sdružení soulad a jednotný názor. Pro ty ostatní je tu druhá cesta, kterou jsem již zmiňovala, tedy založit novou organizaci bez historie a znovu šlapat trnitou cestou a znovu si vydobýt místo na slunci, to, co se týká např. dotací, grantování apod.
Vážené kolegyně, kolegové, ráda bych vás požádala o podporu původního návrhu, tedy návrhu, který vzešel z Poslanecké sněmovny, nikoli senátního. Senátní návrh opravdu může zavdávat pro budoucno problém soudních sporů. Nepomůžeme tak těm, kterým jsme dlouhodobě pomoct chtěli, a to je občanským sdružením, která poskytují nesmírně důležité služby pro nás pro všechny, pro společnost jako takovou. Starají se o lidi, o které se stát sám postarat neumí, nemůže.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji, paní kolegyně. Ptám se, jestli se chce k návrhu vyjádřit paní zpravodajka ústavněprávního výboru kolegyně Suchá. Chcete se, paní kolegyně, vyjádřit? Nechcete, dobře. Takže k tomuto bodu otevírám rozpravu. Jako první se do rozpravy hlásil pan místopředseda Pospíšil. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já chci vystoupit pouze stručně a cílem mého vystoupení je podpořit návrh naší paní kolegyně Kohoutové a ostatních poslankyň a poslanců, protože podle mého názoru, byť se jedná o velmi odbornou a složitou materii, je to věc, která výrazně může pomoci neziskovému sektoru, konkrétně občanským sdružením, která vykonávají zdravotnické, sociální a školské aktivity a která se budou muset podle nového občanského zákoníku transformovat v jinou právnickou osobu. A právě tento návrh zákona je možno vnímat jako jednodušší cestu, jak transformovat právnickou osobu, občanské sdružení, na obecně prospěšnou společnost a přitom zachovat historii té právnické osoby. To bohužel nový občanský zákoník zcela neumožňoval. Tam se počítalo s principem, že dojde k ukončení činnosti té právnické osoby a vznikne nová právnická osoba. Nicméně je dobré a důležité, a paní poslankyně Kohoutová to tady řekla, že historie právnické osoby je důležitá pro tu právnickou osobu právě proto, že když žádá o veřejné peníze, různé dotace či granty, tak musí svoji historii doložit. Musí doložit, že takováto právnická osoba již v minulosti aktivity, na které chce získat peníze, realizovala a realizovala je úspěšně.
Já vás tedy chci poprosit o podporu tohoto návrhu, a to v původní podobě, jak jsme ho schválili zde na půdě Poslanecké sněmovny, protože za prvé, jak už jsem řekl, považuji ten návrh za věcně správný, za druhé je to návrh, který je prospěšný, zavádí transformaci právnické osoby z občanského sdružení na obecně prospěšnou společnost a zachovává kontinuitu té právnické osoby. A za třetí, a to je důležité říci, tento návrh není nějakou poslaneckou legislativní aktivitou v podobě jakéhosi legislativního kutilství. Byl velmi podrobně debatován a připravován autory občanského zákoníku, byl jimi schválen - já tady potvrzuji slova paní navrhovatelky - a opravdu zapadá do kontextu vnímání nového občanského práva, tak jak jsme ho přijali před několika měsíci na půdě této Poslanecké sněmovny. To jsou důvody, proč si tento návrh, který je zcela apolitický, věcný, zaslouží naši podporu a já vás o ni také žádám.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Předpokládám, že faktické poznámky kolegy Dědiče, Farského, Laudáta a Doktora jsou omylem. Ano, rozpravu končím. Paní navrhovatelko, přejete si ještě závěrečné slovo? Ne. Paní zpravodajka ne.
Takže můžeme přistoupit k hlasování. Podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona o změně právní formy občanského sdružení na obecně prospěšnou společnost a o změně zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 605/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 605/4."
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí a návrhem... A opět se omlouvám, prohlašuji hlasování za zmatečné. Nemáme nastaveno kvórum. (Kvorum je nastaveno.) Dobře, takže přistoupíme k hlasování o usnesení, které jsem přečetl.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem usnesení, stiskne tlačítko, zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 299 přihlášeno 174, pro 27, proti 92. Tento návrh přijat nebyl.
Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle § 97/5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu nadpolovičně většiny všech poslanců, to znamená 101 poslance.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona o změně právní formy občanského sdružení na obecně prospěšnou společnost a o změně zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, dle sněmovního tisku 605/3."
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem tohoto usnesení, stiskne tlačítko, zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 300 přihlášeno 175, pro 121, proti 10. Konstatuji, že návrh zákona jsme přijali. Tím končím projednávání tohoto bodu. ***