(15.30 hodin)
(pokračuje Černochová)
Bohužel se však obávám, abychom v dobrém úmyslu pomoci neuškodili jiným, abychom neřešili následky, ale příčiny, a kvůli nikoli neexistující, nýbrž neprosazované platné právní úpravě netrestali ty, jimž je tato právní úprava a priori určena. Rušení praktických škol by podle občana, který se na mě obrátil, bylo i deklarováno na zářijové konferenci Rovné podmínky ve vzdělávání pořádané vámi spravovaným Ministerstvem školství, konkrétně tento záměr údajně prezentoval pak Jakub Stárek, ředitel odboru vzdělávací soustavy, což logicky vyvolalo v rodičích žáků praktických škol velikou obavu a nejistotu.
Ráda bych se vás proto zeptala, jak Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy chce deklarovanou transformaci praktických škol provádět a zdali při přípravě legislativních kroků zohlední i fakt, že současná úprava byla připravována především pro děti, které mimořádnou pozornost potřebují, například i ze zdravotních důvodů, a pro něž a pro jejichž rodiče by zrušení tohoto stavu vedlo ke zhoršení situace. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Poprosím tedy pana ministra, aby reagoval na tuto interpelaci paní poslankyně Černochové. Prosím, máte slovo.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Petr Fiala: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážená paní poslankyně, já rozumím podstatě té interpelace a musím vás jenom ujistit, že informace, které se v poslední době objevily, o tom, že Ministerstvo školství má v úmyslu rušení základních škol praktických, se nezakládají na pravdě a my skutečně tento úmysl nemáme a nikdy jsme se ničím takovým vážně nezabývali.
Čím se naopak vážně zabýváme, je to, co jste sama zmínila, a to je to, že v návaznosti na rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci D. H. proti České republice, musíme intenzivně v České republice a na straně Ministerstva školství řešit otázku strategie rovného přístupu ke vzdělávání. Součástí takové strategie ale není rušení základních škol praktických ani žádných škol speciálních. Já jsem si velmi dobře vědom významu těchto škol, jsem si velmi dobře vědom významu speciálního vzdělávání a to, o co nám jde, je spíš změna způsobu, jakým jsou děti zařazovány do těchto škol.
Jenom bych připomenul, že Evropský soud pro lidská práva před pěti lety rozhodl, že systém zařazování žáků mimo hlavní vzdělávací proud v České republice, ačkoli používá etnicky neutrální stanoviska, způsobuje diskriminaci Romů v přístupu ke vzdělávání, čímž odporuje evropské Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Ke zrušení dřívějších zvláštních škol, do nichž byli zařazeni také stěžovatelé v případě řešeném evropským soudem, došlo již zavedením nového školského zákona v roce 2005. Navzdory těmto opatřením nicméně podle zprávy veřejného ochránce práv, podle České školní inspekce přetrvává problém nadproporčně vysokého zastoupení romských dětí mezi žáky zařazenými do vzdělávacích programů pro žáky s lehčím mentálním postižením. A to je právě jádro problému.
My jsme připravili řadu opatření, a protože se ještě jedna interpelace týká téhož problému, tak bych se v tuto chvíli omezil jenom na některá obecnější konstatování. Jádrem našich opatření je odstranit nebo vypustit 25procentní toleranci žáků se zdravotním znevýhodněním ve třídě pro žáky se zdravotním postižením, změnit pravidla, resp. vypustit z vyhlášky tzv. diagnostický pobyt, změnit nebo revidovat diagnostické nástroje, posílit supervizní mechanismy v oblasti diagnostiky a poradenských zařízení a začít provádět každoroční šetření k zjištění počtu romských žáků vzdělávaných v programech podle přílohy rámcového vzdělávacího programu, protože tuto evidenci v tuto chvíli v České republice nemáme k dispozici.
Chceme postupovat rozhodně a jasně v souladu s oprávněnými požadavky na zabránění segregace romských žáků. Na druhé straně ale nemáme v úmyslu postupovat ode zdi ke zdi a najednou začít rušit něco, co v našem systému dobře funguje. Takže mohu vás ujistit, že rušení základních škol praktických není při všech opatřeních, která realizujeme, na pořadu dne a není v záměrech Ministerstva školství.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Už nebudete? (K poslankyni Černochové.) Dobře, budeme pokračovat.
Pan poslanec Jan Chvojka bude interpelovat opět nepřítomnou paní ministryni Karolínu Peake. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená nepřítomná paní ministryně, na konci října tohoto roku proběhla médii zpráva, že vaše nikým nevolená strana LIDEM obdržela dvoumilionový dar od firmy se skrytou vlastnickou strukturou. Přitom neustále tvrdíte, že bojujete za transparentní financování politických stran a transparentní vlastnictví obchodních společností. Přijde mi, že kážete vodu a pijete víno.
Jak jste sama řekla, společnost, která takto vysoký dar poskytla, patří panu Daliboru Tesařovi. To ale není vše. Z analýzy, kterou vypracovalo Ředitelství silnic a dálnic, vyplývá, že v letech 2009 až 2012 získaly společnosti vlastněné nebo spoluvlastněné Daliborem Tesařem a firmy, které by mohl ovládat, veřejné zakázky za téměř 2 mld. korun, a to zpravidla bez otevřené veřejné soutěže. Většina těchto tendrů byla určena na opravu a údržbu silnic a zhotovitel byl zpravidla osloven - nekonala se otevřená soutěž, do níž by se mohli přihlásit všichni případní zájemci.
V analýze ŘSD nalezneme šest subjektů. Tyto subjekty získaly v letech 2009 až 2012 od ŘSD zakázky bezmála za 2 mld. korun, z toho přes 1,6 mld. korun jim poskytla Správa Olomouc. Jak vyplývá z analýzy, nejúspěšnější byl pro sledované firmy rok 2010, kdy dohromady inkasovaly skoro 850 mil. korun. O rok dříve přesáhla tato částka 750 mil. korun. Ve všech těchto subjektech figuruje jméno Dalibor Tesař. Obchodní rejstřík je stále přístupný veřejnosti.
Podnikatel Dalibor Tesař zdůvodnil pro časopis Týden svůj příspěvek straně LIDEM altruismem. Řekl, že podniká v mnoha oblastech a již řadu let se snaží vracet část svých příjmů zpět do veřejných životů formou darů.
Vaše strana se prezentuje jako obhájce maximální transparentnosti a vy jste navíc předsedkyní Vládního výboru pro koordinaci boje s korupcí. Zaráží mě, že na účet vaší strany přispěl podnikatel, který může mít zájem na dobrých vztazích s ŘSD, organizací spadající pod Ministerstvo dopravy. Podnikatel, který prosperuje z velké míry z veřejných zakázek od resortu, který ovládá vaše strana. Respektive ovládala.
Váš bývalý ministr dopravy Pavel Dobeš otevřeně vystoupil proti přijetí takového daru. Nechci tady předstírat nějaké konspirační teorie, ale není to také důvod, proč již Pavel Dobeš ministrem není? Přijetí takového daru mi přijde poněkud nestandardní.
Plánujete s Daliborem Tesařem nadále spolupracovat? Očekáváte například další sponzorské dary pro LIDEM? Máte pro zmíněné pochybnosti o financování nějaké vysvětlení, které by celou věc objasnilo? Nebo vaše strana, ač s transparentním účtem, je financována pochybnými zdroji? Zdá se, že u vaší strany jsou peníze až na prvním místě. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Paní ministryně tady, jak už jsem sdělil, není, takže toto bude snad vybaveno písemně.
A nyní pan poslanec Petr Zgarba. Je přítomen, ale bohužel také nemá přítomného ministra Miroslava Kalouska. Nicméně zřejmě stejně přednese svou interpelaci. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Zgarba: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Zřejmě, já jsem nedávno nastoupil do této Sněmovny, a musím konstatovat, že nastoupila nová doba. Dříve, před dvěma lety, bývalo obvyklé, že ministři byli při interpelacích. Nicméně je tomu dneska jinak, takže budiž.
Já bych na pana ministra Kalouska, samozřejmě v součinnosti s panem ministrem zemědělství, ale hlavně na pana ministra Kalouska chtěl dneska směřovat interpelaci na téma vratka spotřební daně neboli zelená nafta. ***