(0.10 hodin)
(pokračuje Seďa)
Proto se ptám představitelů církví: Jak jste naložili s odkazem kardinála Tomáška, který byl pokračovatelem odkazu kardinála Antonína Cyrila Stojana, génia prostoty a jednoty, který v době finančních sporů a hájených brokátů rozdával? Jeho slova, že zůstane ne to, co jsme našetřili, ale co jsme rozdali, zůstávají zapomenuta.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, příští rok si budeme připomínat významné 1150. výročí příchodu svatých Cyrila a Metoděje na Moravu a cyrilometodějskou tradici u nás. Namísto duchovní obnovy a zamyšlení se nad skutečným významem náboženství pro náš národ i naši státnost zřejmě vládní koalice protlačí v platnost zákon, který dnes projednáváme. Já se osobně obávám o osud kulturnosti a duchovna naší země, protože pokud si neuvědomíme úctu sami k sobě a ke svým předkům, nebudeme schopni reflektovat současnost ani budoucnost. A k tomu prosím žádná ideologie ani majetek nenapomůže. Našemu národu i naší církvi schází jistý druh pokání k duchovním otcům našeho národa. Přitom Češi, Moravané a Slezané mohou a mají být na co hrdi. Znovu připomenu slova kardinála Stojana: Ve všem ukázal jsem vám, že takto se lopotíte, máte se ujímat slabých, pamětlivi slov Páně Ježíše, který řekl: Lepší je dáti než bráti.
A právě v době obtíží naší země a našich občanů bych i od církve očekával, že se opět přihlásí ke své deklaraci, že je součástí národa a že jí jeho osudy leží na srdci. Jsem přesvědčen, že tento návrh zákona jim k této deklaraci nepomůže, a naopak se obávám o osud duchovní sounáležitosti naší společnosti.
Děkuji vám za vaši nepozornost. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Prosím nyní o slovo - pan kolega Jeroným Tejc se hlásí? Prosím, s přednostním právem.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně a kolegové, již několikrát tady dnes zaznělo, že tato schůze zřejmě nemusí být legální. Že nemusí probíhat podle zákona. Já bych si dovolil opětovně citovat § 97 jednacího řádu, a to konkrétně odstavec 3: Jestliže Senát návrh zákona usnesením zamítne, předseda jej na nejbližší schůzi, nejdříve však za 10 dnů od doručení usnesení poslancům, předloží Sněmovně, aby o něm hlasovala znovu. Návrh zákona je přijat, schválí-li jej Sněmovna nadpoloviční většinou všech poslanců.
Jasně se hovoří o tom, že tento návrh má být předložen na nejbližší schůzi. My jsme neodhlasovali to, že tato schůze, resp. ty dřívější schůze, které připadaly podle zákona o jednacím řádu na mysl, nebyl zařazen a nebyl projednán tento návrh zákona. Je tedy otázkou, zda skutečně v tuto chvíli je vůbec tento návrh hlasovatelný, zda vůbec o něm můžeme jednat. Zda to, že tady diskutujeme, to, že o něm chcete hlasovat, je podle zákona a podle Ústavy. A pro to, aby zde nebyla pochybnost, jsme několikrát navrhli, aby dnešní jednání bylo odročeno do té doby, než bude známo stanovisko legislativy.
Já myslím, že je možné o tom ještě vést debatu. Chápal jsem, pokud tady návrh na přerušení projednávání a odročení nezískal podporu, protože by mohlo jít o odročení v řádu několika týdnů nebo měsíců, ale myslím, že pokud ten návrh budu specifikovat tak, že to odročení bude pouze do 9 hodin pátku tohoto týdne, tak je to návrh, který by tady měl získat podporu, pokud chceme mít všichni jistotu, že to, co bude dnes hlasováno, je v souladu se zákonem. V pátek tento týden je jednací den, není to žádné mimořádné datum. Všichni poslanci a poslankyně jistě počítají s tím, že budou přítomni v tomto sále, a není tady jediný důvod, abychom nenechali legislativnímu odboru a dalším zpracovat stanovisko k této věci, které by během zítřejšího dne mohlo být vypracováno, během zítřejšího dne by mohlo být doručeno všem poslankyním a poslancům, a v pátek bychom se nemuseli přít o to, zda tato schůze je vůbec legální.
Je to podle mého názoru jediný způsob, jak se můžeme vypořádat s těmi otazníky o tom, zda tento postup, který byl zvolen, vůbec vyhovuje zákonu o jednacím řádu a zda vůbec v tuto chvíli můžeme hlasovat o zákoně, který možná podle jednoho výkladu, který tady je, já jsem přesvědčen, že ten výklad má své ratio, vůbec projednáván být nemůže, neboť fakticky už byl odmítnut tím, že Sněmovna nekonala, a tím, že jej nezařadila a neprojednala na nejbližší schůzi poté, co byl vrácen ze Senátu Parlamentu ČR.
Proto si dovoluji požádat o to, aby Sněmovna opětovně dnes hlasovala o mém procedurálním návrhu na přerušení a odročení schůze do pátku 9 hodin tohoto týdne. Děkuji. (Potlesk z řad ČSSD.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To je procedurální návrh, o kterém chcete teď hlasovat. Dobře. Přivolám naše kolegy do jednacího sálu. Zopakuji, že pan poslanec Jeroným Tejc dává procedurální návrh na odročení a přerušení - přerušení a odročení tohoto bodu do pátku 9. 11. do 9 hodin ráno.
Ještě s opravou? Prosím, pan kolega Tejc.
Poslanec Jeroným Tejc: Já se omlouvám, ještě jsem byl požádán o upřesnění. Aby to bylo zcela jasné, tak žádám o přerušení a odročení tohoto bodu, zřejmě jsem řekl schůze. Bylo by dobré, abychom odročili pouze tento bod a mohli případně pokračovat zítra v projednávání interpelací. Takže o přerušení a odročení tohoto bodu, tedy církevní restituce, do pátku 9 hodin. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Já myslím, že je úplně jasné, zaznělo zřetelně, o čem máme hlasovat.
Zahajuji hlasování číslo 154. Ptám se, kdo souhlasí s tímto procedurálním návrhem pana poslance Jeronýma Tejce. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování pořadové číslo 154, přítomno 193, pro 89, proti 100. Tento návrh přijat nebyl.
Nyní avizoval s přednostním právem vystoupení místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek. Prosím.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobrý večer. Je to, jako když máte doma malé dítě a snažíte se mu něco vysvětlovat, máte pocit, že vás neposlouchá, že se na to ani nesoustředí, tak máte z toho pocit marnosti a zbytečnosti, cítíte, že to nemá smysl. Takže dovolte mi, abych shrnul podobný pocit, který mám z tohoto dne, kdy samozřejmě také si myslím, že to, co se odehrává tady za tímto řečnickým pultem, jako kdyby ve skutečnosti valný význam nemá. Nezlobte se, ale mám dojem, že to, co se odehrává tady v této budově - že tam je daleko důležitější to, co se odehrává mimo tuto síň, někde skryto zraku veřejnosti a skryto i nám.
Mně připadá pro výsledky hlasování dneska podstatné to, co není tak patrné, ale co je také trochu vidět. Třeba to, že se tady dnes objevil poslanec Josef Dobeš, náš hrdina z evropských fondů ministerstva školství, který tu dlouho nebyl. (Potlesk opozičních poslanců.) A řekl nám něco, co si myslí o českých dějinách. Děkujeme. Bylo to zajímavé. Určitě to byla dobrá pohnutka pro to, tady přijít. Já se ptám právě, jaké jsou pohnutky těchto náhlých výskytů některých v této Sněmovně, kteří se tak pohotově postavili za vládu, když bylo třeba. Co je k tomu popudilo. Co je k tomu pohnalo.
Nebo třeba jiný takový příklad toho, co mi připadá zajímavé dneska, paní Karolína Peake. Ta vypadala, že dlouho vzdoruje, mluvila o tom, že nejdřív daňový balíček, pak církevní restituce. Nakonec večer se dovídáme - povolila. Možná je to proto, že jí bylo nabídnuto, že bude ustaven poslanecký klub LIDEM! To není málo. To se hodí. Takže pozoruhodná koincidence!
Také jsme dneska přijali nové poslance. Já jsem tady ráno říkal, že mi připadá, a to jsem tady, myslím, už jednou vysvětlil, proč mi připadá naprosto nepřístojné, aby tady s námi hlasoval a zasedal odsouzený poslanec. Už jsem ho viděl v televizi dnes. Víte, co do ní říkal? No, že to je podivný případ, ten jeho. Hodně podivný. (Smích z řad ČSSD.) Velmi podivná důkazní situace. Naprosto nepřehledná. Zřejmě tím dává najevo, ale nyní má možnost to říci jako poslanec krytý imunitou, že se do této naprosto nešťastné situace dostal ne vlastní vinou, pravděpodobně. Takže mi bychom mu měli poskytnout imunitu. To je také pozoruhodná okolnost. Chápete? To se odehrává mimo zraky veřejnosti, ale mně to připadá velmi podstatné pro ty stojedničky, které tady dneska fungují. A ani nevím všechno, co se tady odehrává, protože to ani nejsem schopen pojmout, a co je pravděpodobně klíč k tomu, proč dneska tak skvěle tady prochází všechno! A zřejmě i všechno projde.***