(17.40 hodin)
(pokračuje Urban)
Jestli to dnes uděláte, přemýšlejte o tom, že příště i dnes je škoda a je chyba řídit se jen těmito pokyny. Je škoda, že jste nečetli možná někteří tu studii Vysoké školy ekonomické, je škoda, že se neradíte s chytrými hlavami v ČR. Já to tak dělám a budu to dělat i do budoucna, a pokud budou mít chytré hlavy dobrý nápad, počítejte s tím, že ho přinesu do této Poslanecké sněmovny.
Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď bych požádal pana poslance Radima Fialu.
Poslanec Radim Fiala: Vážené kolegyně, vážení kolegové, tak jak jsem předeslal ve své zpravodajské zprávě, dovolte mi ještě, abych v obecné rozpravě jednou přednesl svůj návrh. Navrhuji tedy, abychom návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk číslo 631, zamítli v prvém čtení.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To byl návrh na zamítnutí. Pan poslanec Braný. Ještě stále probíhá rozprava.
Poslanec Petr Braný: Děkuji za slovo. Já přece jenom ještě budu reagovat na slova předkladatele kolegy Urbana.
Nejdřív poznámku ke zpravodaji. Já jsem říkal, že jsem to několik let měl tu čest zpravodajovat a vždy jsem se vyhnul tomu, abych dával návrhy na zamítnutí. Ale je to legitimní, může to udělat, ale to už je u zpravodaje dopředu nějaká pozice, které jsem se vždycky vyhýbal, a měli by to udělat ti, kteří o tom by měli diskutovat a mají toto. Ale to je můj názor osobní a vím, že toto právo je možné, ale doporučoval bych spíš v této věci, aby zpravodaj stál trochu nad věcí ve smyslu projednávané materie. Ale to je jenom moje poznámka osobní a vím, že koalice už se poučila - opozici moc zpravodajovat nedává.
Já jsem tu nechtěl rozvádět moc čísla, protože je to nadbytečné, a dokonce jsem nechtěl sahat do bolavých míst, ale přesto po té diskusi. Já jsem jenom řekl, že to má tendenci populismu, ne že jsem já přesvědčen, že toto je populistický návrh. To jsem neřekl! Ale hlavně, podívejte se, když jsem měl tu čest být v expertní skupině, Fischerova vláda když připravovala tzv. balíček, pak se jim říkalo balíčky Janotovy, tak jsem vystoupil, a pamatují si zástupci stran, co tam byli, s návrhem, kde by se ty prostředky měly rychle dostat do rozpočtu a také kde by se mělo brzdit. A v tomto balíčku, a teď si dejte ruku na srdce, bylo zvýšení spotřební daně na naftu. Kdo to podpořil tady ve Sněmovně? Nechci to teď dál rozvádět, ale určitě si vzpomenete všichni, co jste tady byli - tak komunisté určitě ne! A prošlo to zvýšení. A když jsem na to upozorňoval na tom jednání, tak první náměstek řekl: Pane poslanče, vy tedy žijete v jiném světě. Kamiony přeci tankují tam, kde dostanou lepší dárek u pumpy. A takováhle se vedla debata věcná.
Takže proto já volám po diskusi, která by měla být na výborech, a rozhodneme to potom v dalším procesu a bude to nejčistší a řekneme tímto široké veřejnosti, že se té diskuse může zúčastnit nejenom formou zde předložené zprávy nebo studie, ale zároveň i může přijít a diskutovat na patřičných výborech v této věci, a abychom tedy se dopracovali jednoznačně většinového názoru a nebylo to jenom takové ubohé účetní počítání a očekávání, a pak si řekneme, tak ono to dopadlo ne tak, jak jsme chtěli, ale jako vždycky. Takže tak jsem myslel já tu debatu - a rozumím tomu, ano, vždyť je to politická věc, která samozřejmě má dopady ekonomické. Ale říkám, při projednávání Janotova balíčku byla slovenská zkušenost, bylo tankování mimo, už začalo, byly tyto problémy a tady jsme to odsouhlasili, takže se netvařme, že teď je situace zásadně jiná. Je dramatičtější. Ano, to je.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, pan poslanec Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte, abych vystoupil také k tomuto návrhu zákona. Já jsem příznivcem jednak z toho důvodu, že jsem si samozřejmě expertizu, která byla, přečetl. Myslím si, že argumenty, které zde byly uváděny, byly podloženy a byly celkem opodstatněné.
Zaujalo mě vystoupení pana poslance Babáka. Já si myslím, že je dlouhodobě zapotřebí diskutovat o tom, pokud hovoříme o přínosu do státního rozpočtu, tak jsem přesvědčen o tom, že u nafty je to jednoznačné, pokud se sníží spotřební daň, protože doopravdy většina velkých dopravců tankuje venku, protože ušetří. Co se týče benzinu, tam spíš by se mělo hovořit o tom, zdali to bude přínos pro zlepšení podmínek občanů pro dopravu do práce, do školy atd., protože víme, že jaksi veřejná doprava už není tím, čím bývala, a spousta lidí zejména z obcí nemá jinou možnost, jak se dopravovat do práce, do školy, než svým vlastním autem anebo třeba i několika. Tam by byla určitá úleva občanům s tím, že jejich ceny pohonných hmot jsou nesrovnatelně vyšší, když to vezmeme tedy v poměru k platu, například než je to v Německu, v Rakousku, ale i v Polsku a v ostatních zemích. Takže přimlouvám se za to, abychom propustili tento návrh zákona do dalšího čtení, a diskutujme. Pokud tedy budeme říkat ano, převažuje zájem státního rozpočtu, diskutujme o tom, že třeba dojde k daleko menšímu snížení spotřební daně, než se navrhuje u benzinu, ale u nafty si myslím, že to je opodstatněné a podložené.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Tak to byl pan poslanec Hojda. S faktickou poznámkou pan poslanec Suchánek? (Ne.) Tak s řádnou přihláškou do obecné rozpravy pan poslanec Pavel Suchánek. Prosím.
Poslanec Pavel Suchánek: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já bych chtěl krátce zareagovat na poslední vystoupení pana předkladatele poslance Urbana. Já samozřejmě tuto studii znám. On to jistě dobře ví. Byl jsem dokonce jediný ze Sněmovny, kdo se účastnil semináře na Liberálním institutu na toto téma. A ona ta práce má dvě polohy. První poloha je, kdy rozebírá to, co se stalo po zvýšení spotřební daně, to znamená, že tam číselně vypočítává, jaký byl efekt, jaký byl pokles tankování v ČR i pokles výběru spotřební daně. A z těchto částek vychází i jejich predikce, že by eventuálně, pokud bychom snížili spotřební daň, mohli ti řidiči nebo ty firmy, které jezdí přes ČR, nechat své přídavné nádrže prázdné a tankovat naftu u nás, a z tohoto předpokladu vychází i tento návrh poslanců sociální demokracie. Myslím si, že kdyby Ministerstvo financí byť jen částečně věřilo tomu, že aspoň nepoklesne výběr spotřební daně, pokud snížíme spotřební daň z nafty, určitě by na to snížení přistoupilo, jenže tam spíše se dá predikovat to, že by došlo k poklesu výběru spotřební daně, a proto vláda ani ministerstvo s tímto nesouhlasí a já se s jejich návrhem plně ztotožňuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji a zeptám se na případnou další přihlášku do obecné rozpravy. Nehlásí se nikdo, končím obecnou rozpravu. Závěrečné slovo - pan poslanec Milan Urban. Prosím.
Poslanec Milan Urban: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Už vás dlouho nezdržím.
Já jsem tady nabízel a nabízím znovu: Propusťme tento návrh zákona, tuto novelu do druhého čtení. Pak je možné diskutovat i na základě analýzy Ministerstva financí, která tady chybí, o všech detailech a parametrech tohoto zákona. Myslím si, že zamítnutí v prvním čtení není nic o nějaké seriózní ekonomické diskusi!
Vážené kolegyně, vážení kolegové, teď jsme měli malou příležitost, nebo máme malou příležitost, hrát v těch těžkých ekonomických dobách pro občany ČR a pro firmy v ČR za nároďák! Místo toho, aby se tady hrálo za nároďák, tak se tady hrají zase jakési stranické hry. Já myslím, že se od nás spíše očekává, a tento zákon je přesně tou příležitostí, že budeme v těch peřejích pádlovat nalevo i napravo, seč nám síly stačí, ve prospěch občanů této země! Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.) ***