(16.10 hodin)
(pokračuje Němcová)
Zahajuji projednávání bodu
117.
Žádost o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny
k trestnímu stíhání poslance Otto Chaloupky
K tomuto bodu vám bylo doručeno do poslaneckých klubů usnesení mandátového a imunitního výboru č. 116 ze dne 6. června 2012. Prosím předsedu výboru pana poslance Bohuslava Sobotku, aby nám podal zprávu o projednání žádosti Policie ČR o vyslovení souhlasu k trestnímu stíhání. (Poslanec Sobotka je mimo sál.) Máme informace, že pan poslanec Sobotka se blíží, takže prosím snad o minutu vaší trpělivosti. (Poslanec Sobotka po malé chvíli vchází do sálu.) Pan poslanec Bohuslav Sobotka, prosím.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás informoval o jednání mandátového a imunitního výboru ve věci vyslovení souhlasu s trestním stíháním poslance Otto Chaloupky.
Dne 20. dubna letošního roku obdržela předsedkyně Poslanecké sněmovny paní Miroslava Němcová žádost Policie ČR o vyslovení souhlasu s trestním řízením poslance Otto Chaloupky. Dne 23. dubna letošního roku bylo podání včetně kopie policejního spisu postoupeno sekretariátu mandátového a imunitního výboru.
Tuto žádost projednal mandátový a imunitní výbor na svých celkem třech schůzích, a to dne 3. května, 10. května a 6. června letošního roku. Aby mohl výbor věc objektivně posoudit, požádali jsme také příslušný policejní orgán o zodpovězení některých doplňujících otázek a rovněž jsme požadovali od policejního prezidenta zaslání pokynu č. 30/2009 a sdělení, zda tento pokyn platí. Poslanci Chaloupkovi bylo umožněno, aby se k žádosti před mandátovým a imunitním výborem za přítomnosti svého advokáta rovněž vyjádřil. Na závěr projednání žádosti přijal mandátový a imunitní výbor usnesení číslo 116, které vám bylo rozdáno.
Mandátový a imunitní výbor navrhuje Poslanecké sněmovně, aby rozhodla o následujícím návrhu usnesení Poslanecké sněmovny: Poslanecká sněmovna podle čl. 27 odst. 4 ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, a § 12 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, vyslovuje souhlas s trestním stíháním poslance Otto Chaloupky, narozeného 3. 9. 1960, pro skutek spočívající v tom... a následuje popis příslušného skutku tak, jak je uveden v návrhu usnesení.
Tolik tedy moje stručná zpráva o projednání žádosti mandátovým a imunitním výborem. Děkuji za pozornost. A k návrhu usnesení, který jste obdrželi, se ještě přihlásím v rámci podrobné rozpravy. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji také. Prosím nyní o slovo zpravodaje výboru pana poslance Františka Dědiče.
Poslanec František Dědič: Dobré odpoledne, vážená paní předsedkyně, kolegyně, kolegové. Dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením č. 115 z 33. schůze mandátového a imunitního výboru ze dne 6. června 2012, které zní takto: Mandátový a imunitní výbor po úvodním slově předsedy výboru poslance Bohuslava Sobotky, zpravodajské zprávě poslance Františka Dědiče a poslankyně Marie Rusové a po rozpravě bere na vědomí vyjádření poslance Otto Chaloupky a pověřuje zpravodaje výboru poslance Františka Dědiče, aby na nejbližší schůzi Poslanecké sněmovny předložil Poslanecké sněmovně toto usnesení.
Tímto tak činím a děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Zahajuji nejprve všeobecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Jiří Paroubek. Prosím.
Poslanec Jiří Paroubek: Dámy a pánové, naším úkolem není zde rozhodovat o vině či nevině obviněných. To jsem říkal před týdnem a opakuji to dnes. Pan poslanec Chaloupka, jinak sympatický člověk - musím ovšem s politováním říci, že jsem zatím marně pátral ve své paměti a hledal jsem a hledal něco, co by mě pana poslance více připomnělo. Zatím jediný výraznější politický čin, co jsem nalezl, je nedávné hlasování pro důvěru Nečasově vládě v situaci, když byl pan poslanec členem opozičního klubu Věcí veřejných. Tato politická bigamie mě zaujala a nemůžu z toho učinit jiný závěr nežli ten, že hlasování pro Nečasovu vládu a současně snaha o nevydání pana poslance, případná snaha o nevydání pana poslance k trestnímu stíhání spolu souvisí. Nepochybuji o tom, že by se mohlo jednat o politický kšeft vlády a pana poslance.
Nepochybně mí četní přátelé v tisku budou poukazovat na to, že jsem se před týdnem zdržel hlasování u vydání jiného obviněného poslance a dnes chci hlasovat jinak. Mimochodem, před týdnem jsem vůbec nepochyboval v průběhu svého parlamentního vystoupení o tom, že budu hlasovat pro vydání Davida Ratha. Názor jsem změnil v průběhu jednání. Proč? Měl jsem otázku na pana ministra Pospíšila - byla zodpovězena. Měl jsem také otázku na paní předsedkyni Sněmovny, na základě čeho, jakého právního názoru, rozhodla těsně po zatčení MUDr. Ratha dne 14. 5. ve 22.30 hodin o jeho vydání a pobytu v koluzní vazbě. Odpovědi jsem se nedočkal, nedočkal jsem se vlastně dodnes. Proto jsem se zdržel. Paní předsedkyně celou věc může teď napravit.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Nyní se hlásí do rozpravy paní poslankyně Rusová, poté pan kolega Chaloupka. A to jsou zatím všechno přihlášky, které mám do všeobecné rozpravy. Prosím.
Poslankyně Marie Rusová: Děkuji. Paní předsedající, resp. předsedkyně, vládo, kolegyně a kolegové, přemýšlela jsem, zdali v obecné rozpravě mám vystoupit. Ale vzhledem k tomu, že už jsem zde avizovala, že právní vědomí je dosti nízké, a mám takový pocit i v těch nejvyšších ústavních institucích, tak mi dovolte, abych pár slov k této kauze řekla.
Scházíme se tady poměrně už často, kdy v takovýchto kauzách rozhodujeme, zdali svého kolegu vydat, či nevydat. Já osobně se domnívám, že je třeba každý případ velice bedlivě posoudit, ale není možno říci dle mého názoru, že dejme tomu kvalifikace skutkové podstaty trestného činu je správná, či naopak. Myslím si, že to může být náš názor soukromě, ale co se týče rozhodnutí, zdali vydat, či nevydat, je úplně jiná věc.
V tomto případě si myslím, že vydat by se mělo, a nic proti poslanci kolegovi panu Chaloupkovi. Ba naopak řeknu, že mu přeji, aby za pomoci svého obhájce obhájil to, co tvrdí, tedy to, že je nevinen, pokud bude obžalován. A v tom případě ale se pak domnívám, pokud necháme činit orgány činné v trestním řízení a případně obžaloba bude vznesena proti poslanci Chaloupkovi a soudem nebo soudy bude obžaloby zbaven, případně bude vyslovena vina či nevina, tak i já osobně budu velice bedlivě sledovat, zdali v dané kauze bude obviněn jeho exasistent, tedy pan Vařejka, pokud říkám to slovo správně. ***