(16.00 hodin)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu ministrovi. Pan zpravodaj má též možnost vystoupit se závěrečným slovem.
Poslanec Jan Vidím: Děkuji pěkně, paní předsedkyně. Paní a pánové, v rozpravě nezazněl žádný návrh, který by tento vládní návrh buď navrhoval zamítnout, či vrátit vládě k dopracování. Všichni vystupující přinejmenším první část tohoto návrhu, tedy tu část, která se týká zrychlení procesu využívání vojenského dopravního letectva pro velmi omezený okruh agend, přivítali. Jsem rád, že Poslanecká sněmovna se tím bude dále zabývat poté, co bude přikázáno výboru pro obranu v rámci druhého čtení. Děkuji pěkně.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu zpravodaji. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh k projednání výboru pro obranu. Já se ptám, zda má někdo jiný návrh na přikázání. Paní poslankyně Marie Rusová. Prosím.
Poslankyně Marie Rusová: Paní předsedkyně, jak jsem ve svém vyjádření již avizovala, byla bych ráda, kdyby sněmovním tiskem číslo 551 se zabývaly i ústavněprávní a rozpočtový výbor. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Ptám se na další návrhy k přikázání. Nejsou-li, rozhodneme o těchto třech.
Nejprve budeme hlasovat o návrhu na přikázání výboru pro obranu.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 105. Kdo je pro přikázání výboru pro obranu? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 105, přítomno 181, pro 141, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní hlasování o ústavněprávním výboru.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 106. Kdo souhlasí s přikázáním tomuto výboru? Kdo je proti návrhu?
Hlasování pořadové číslo 106, přítomno 181, pro 57, proti 71. Návrh přijat nebyl.
Dále výbor rozpočtový.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 107. Kdo je pro přikázání výboru rozpočtovému? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 107, přítomno 181, pro 47, proti 74. Návrh přijat nebyl.
Konstatuji tedy, že návrh byl přikázán k projednání výboru pro obranu. Tím končím projednávání bodu 26, sněmovního tisku 551, v prvém čtení. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Budeme se věnovat bodu
34.
Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb.,
o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 527/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 527/1. Tento návrh odůvodní pan senátor Petr Pakosta, kterého mezi námi vítám. Prosím, pane senátore, o vaše úvodní slovo. (V sále je silný hluk.)
Senátor Petr Pakosta: Dobré odpoledne, vážená paní předsedkyně, vážení členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Před vámi leží novela zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, která si klade za cíl stanovit pravidla pro vznik nové obce oddělením dvou nebo více částí obce společně.
Současná zákonná úprava této problematiky není formulována zcela jasně. Zákon o obcích dosud zmiňuje pouze možnost oddělení jedné části obce, přestože v praxi se vyskytují i případy, kdy se od stávající obce chtějí oddělit kupříkladu dvě části obce společně s tím, že by vytvořily obec novou, a to na rozdíl od úpravy v zákoně č. 22/2004 Sb., o místním referendu, který upravuje podmínky konání místního referenda v případech oddělení části obce a ve svém § 48 odst. 3 písm. a) výslovně zmiňuje i možnost, že o oddělení žádá více částí obce společně.
Případy, kdy o oddělení usilují dvě nebo více částí společně, potom musí být řešeny rozhodnutím soudu, který poskytne výklad zákona. Z takových judikátů je zřejmé, že aby bylo zachováno ústavní právo občanů na samosprávu podle článku 100 odst. 1 ústavy, je třeba zákon o obcích vykládat extenzivně a hledět zejména na účel, který zákon sledoval a kterým by mělo být poskytnutí možnosti uplatnění přímé demokracie občanů podle článku 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, která je vyjádřena právě pomocí konání místního referenda. Proto soudy oddělení více částí obce svým rozhodnutím umožňují.
Navrhovaná právní úprava mění zákon o obcích tak, aby byl v souladu se zákonem o místním referendu i s judikaturou soudů, která již byla v této právní oblasti vydána, a aby byly zcela jasně vymezeny podmínky, za nichž je možné konat místní referendum o oddělení více částí obce společně za účelem vzniku nové obce tak, aby nadále nebylo nutné obracet se na soud se žádostí o posouzení a výklad zákona.
Považuji za potřebné zdůraznit, že navrhovaná úprava nemá za cíl usnadnit oddělování částí obcí, a tím vytváření nových obcí. Takto navržená úprava znamená ztížení možnosti vytvoření nové obce, pokud vyjdeme z dosavadního textu zákona a přihlédneme k judikatuře soudů.
Mohu zde za navrhovatele deklarovat otevřenost diskusi o případné modifikaci navržené cesty k úpravě pravidel pro vznik nové obce oddělením dvou nebo více částí obce společně. To platí nejen pro připomínky vlády k předloženému návrhu, ale samozřejmě obecně.
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, prosím o propuštění předložené novely zákona o obcích do dalšího projednávání. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu senátorovi Petru Pakostovi. Prosím o slovo zpravodaje pro prvé čtení, pana poslance Josefa Novotného mladšího. Prosím, pane kolego.
Poslanec Josef Novotný ml.: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážené kolegyně, kolegové, předkladatel této úpravy zákona č. 128/2000 Sb. řekl to podstatné. Já k tomu dodám pouze tolik, že vláda zaujala stanovisko, které říká asi toto. Doporučuje vzít při dalším projednávání tohoto návrhu v potaz celou řadu připomínek. Myslím si ovšem, že tyto připomínky lze vypořádat při druhém čtení, a proto mi dovolte, abych i já doporučil tento zákon poslat do druhého čtení.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Nemám do ní žádnou přihlášku. Hlásí se někdo do obecné rozpravy k tomuto bodu? Nehlásí se nikdo, končím obecnou rozpravu.
Hlásil se pan poslanec Jiří Šulc? Já jsem přehlédla tuto přihlášku. S omluvou panu poslanci, pokud chce vystoupit v obecné rozpravě, tak se do ní vracíme.
Poslanec Jiří Šulc: Děkuji. Omlouvám se, kolegové, kolegyně. Stav našich obcí je opravdu složitý. Je potřeba říci, že tuto záležitost už řešíme delší dobu, nicméně tento zákon jde proti obecnému trendu a není tak úplně pravda, že tento návrh neumožňuje dělení obcí, ale právě naopak. Z tohoto důvodu já bych doporučil spíše zamítnutí tohoto zákona a spíše se zabývat touto problematikou komplexně ve výboru pro veřejnou správu. Myslím si, že bychom se k tomu měli vrátit a řešit to úplně jinak. Děkuji. ***