(14.10 hodin)
(pokračuje Dolejš)
Jaká je realita v České republice? Realita je jasná. Zhruba třetina firem, jde především o malé firmy, využívá stravenkový systém. Malá firmička si nemůže dovolit závodku, a protože mnohdy i ti zaměstnanci různě cestují, tak pro ně stravenky jsou zajímavé. U velkých firem, a je to zhruba polovina, necelých 50 %, je závodní stravování. Opět - chceme tomu pomoct v duchu evropském, anebo to chceme brzdit v duchu východoevropském, tedy nejlepší daně jsou ty, které se nevyberou?
Byl tady argument zneužitelnosti. Ano, stravenky existují hodně dlouho, dokonce i před rokem 1989, a přiznám se, ruku na srdce, i já jsem si jednou nebo dvakrát za to koupil něco jiného než jídlo. Dávno tomu. Ale samozřejmě experti si nechali udělat analýzu a ta analýza potvrdila, že zneužívání tohoto systému se pohybuje v řádu jednociferném, tedy ani ne 10 %. A nedal by se tento problém ošetřit jinak? Třeba účinnějším omezením nákupu nepotravinového zboží za tyto lístky? Zkrátka, když vám za to prodají, nemusí to být hned erotický salon, ale třeba cigarety nebo flašku, tak to bude postižitelné.
Distorze - magické slovo. Ale opravdu to řeší ty hlavní distorze a nevyvolává to nové distorze? Neexistuje tady náhodou asymetrie mezi různými režimy zdanění? Jinak se zdaňují zaměstnanci, jinak zaměstnavatelé, jedny příjmy jsou osvobozeny, druhé se dávají do nákladů a třetí přežívají v nezměněné podobě a nepovšimnuty dál jenom proto, že zřejmě nikdo nechce naplivat do tohoto systému. Takže opravdu bojujeme s distorzemi?
A nyní se zamysleme nad tím, co udělají firmy, když uděláme, co očekává pan ministr a vláda samotná. Již tehdy, v roce 2007, jsme si rovněž nechali udělat analýzu. A tehdy v poklidných dobách - hospodářský růst 6 % atd. - tak zhruba třetina firem by zrušila ten systém úplně. Dnes, tedy přesněji řečeno začátkem letošního roku, jsou ty údaje už mnohem horší, zhruba čtyři pětiny firem by to úplně zrušily. Tehdy by zhruba polovina firem nechala systém jak je, protože je to pro stabilizaci jejich zaměstnanců důležité, dnes už bohužel jenom 5 %. A zhruba čtvrtina podniků tehdy by dávala ten systém, ale menší, protože na kompenzaci toho výpadku prostě nebudou mít peníze; dnes už můžeme hovořit zhruba o 15 %. Takže to je test. Neříkám, že sedí na desetinku procenta přesně, ale zhruba toto rozdělení dopadu by se dalo očekávat.
Nyní co by to udělalo s těmi lidmi. On to totiž ten posvátný grál odborářské politiky není náhodou. A opět testy ukazují, že necelá polovina zaměstnanců by díky tomuto posunu zhoršila své stravovací návyky. Teplá jídla v našem spotřebním koši dosud hrála určitou roli, ale po tomto výpadku asi bychom se odbývali všelijak, a to kastrůlkáři jsou ještě to lepší řešení, protože jeden kastrůlek se koneckonců někde nějak ohřát dá.
Teď se dostanu k podnikatelům. Já myslím, že pravice má určitě k podnikatelům vřelý vztah. Tak se zamysleme nad tím, co to udělá u zhruba 20 000 restaurací, které samozřejmě žijí ani ne tak dneska už z předraženého točeného piva, ale především z toho, že vaří jídlo. A v těchto restauracích by odpad těchto klientů znamenal logicky výpadek v tržbách. Proto se také ozývají i zástupci zaměstnavatelů, ne jenom odboráři. A ten výpadek v tržbách, to zúžení daňového základu by se dalo odhadnout zhruba kolem 10 mld. korun. Takže kromě toho, že se těmto podnikatelům bude méně dařit, tak by to znamenalo logicky i výpadek na daních, protože nižší daňový základ - nižší plnění.
Řeklo by se: děláme to pro dobro věci, pro budoucnost a také pro fiskální efekt. Ale tak jak je to nastavené, tak zřejmě o fiskální efekt nejde, protože jestliže ušetříme na zrušení těchto daňových úlev zhruba ty 4 mld., tak poskytnutím tzv. zaměstnaneckého paušálu budeme muset, lidově řečeno, vyplajznout z té státní kešeně zhruba 8 až 10 mld., takže efekt je záporný, pokud by měl tedy vyjít scénář Ministerstva financí. Opět jsme u toho, že nám jde pouze o ty distorze, nikoli o to, kolik vyděláme.
Takže co nám zbývá? Lékař léčí, Doktor varuje. Myslím kolegu Doktora. Varoval, že tady levice, i když nejde o pravolevý problém, že tady levice je tak hloupá, že když ponecháme stravenky a zrušíme onen zaměstnanecký paušál, tak vlastně ti lidé na tom budou hůř. No, také jsem se nad tím zamýšlel, asi na tom kus pravdy je. Asi na tom kus pravdy je. Ale pak tedy neplatí to, co kolegové - myslím, že to byl kolega Svoboda, který připomínal onen průzkum agentury Factum Invenio, kdy ti lidé prohlásili, myslím, že to bylo zhruba devět desetin dotazovaných, že devět desetin dotazovaných se přimlouvá za to, aby se ponechali stravenky výměnou za zaměstnanecký paušál. Já se obávám, že na neúplnou, nechci říkat hloupou otázku - Factum Invenio je seriózní instituce, ta hloupé otázky neklade - ale na neúplnou otázku je zavádějící odpověď. Lidé se drží svých stravenek, protože jsou na ně zvyklí a nikdo jim neřekl, že když přijdou o zaměstnanecký paušál, tak že je to bude taky bolet, protože ten zaměstnanecký paušál nekompenzuje jenom stravenky, to by nebyl tak drahý. On kompenzuje to, co se kolegové snaží neuměle naordinovat prostřednictvím celé té novely. Tam je těch změn víc, počínaje superhrubou mzdou, hrubou mzdou , nastavení zdravotních atd. odvodů.
Nabízí se jedno řešení, kolegům na pravici se asi nebude líbit - ale co takhle využít toho, že našli cestu k srdci zaměstnanců, obyčejných lidí, budou vyplácet zaměstnanecké paušály, ale ty stravenky jim také necháme? Je to možné řešení. Koneckonců v tomto rozpočtu jsou velmi virtuální čísla a oněch 8 mld. navíc se dá lehce získat, stačí pár drobných úprav, jako že zase prodáme špatně nějaké ty vojenské zakázky atd. Ono by to šlo, ono by to šlo.
Takže takto stojí otázka. Já budu teď samozřejmě s napětím sledovat, když se podívám na listinu přihlášených, je tam kolega Babák, který nám již do lavic adresoval několik svých pozměňovacích návrhů. A já bych dneska tak, řekl bych, trošičku plamenně nevystupoval, kdyby mě nezmátl svými návrhy, protože je to jak rádio Jerevan. Tak možno i tak možno, jsou tam obě varianty. Zrušíme stravenky, zrušíme zrušení stravenek a zároveň zrušíme i ten zaměstnanecký paušál. Ale i druhá varianta je možná a vzhledem k tomu, že do třetího čtení je nějaký ten čas a teď se všichni děsíme, že se posune termín účinnosti a že daňová reforma vlastně ani nemusí být a že pan ministr půjde plačky domů, protože mu jeho projekt nevyšel, tak já nevím.
A z tohoto obyčejného důvodu jsem tedy i já podal svůj pozměňovací návrh, veden možná neoprávněnými obavami, že pan kolega Babák ten pro nás výhodnější návrh stáhne, abychom si měli o čem zahlasovat, aby byl zařazen, jak se říká, do slosování. Protože hora porodila myš, myšák je jakýsi zmatený, zabloudil v labyrintu vládního experimentu daňové reformy a je třeba mu pomoct, aby našel cestičku k tomu kusu sýra.
Vážení přátelé, kolegové, milí i nemilení, v každém případě kolegové, odvaha by měla vycházet z myšlenky. Držme se jasné myšlenky, protože jinak vám bude vnucena odvaha proto, že se začnete bát. Bát toho, že to lidem dojde, co vlastně tady na nich děláte.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.) ***