(15.30 hodin)
(pokračuje Rath)
Anebo nám jde o určitou míru prevence? Tedy prevence toho, aby lidé si dávali větší pozor právě v různých nebezpečných úsecích, kde třeba častěji přecházejí děti, osoby tělesně postižené, senioři, nebo jsou to exponované úseky ve městech, kde skutečně má cenu tu rychlost měřit buď těmi kamerami, které patří městům, nebo přímo městskou policií?
Zvítězil tehdy tady názor, že je důležitější ta prevence. Tedy že nejde přece o to, chytnout více či méně zákeřně toho řidiče a získat z něho pokutu, ale přece jde o to, ochránit občany před rychlou jízdou. To byl přece ten cíl a to je snad cíl celého zákona. Já mám někdy pocit, že nám se ten hlavní cíl vždycky jaksi vytratí a rozplyne a řekneme si: výborně, tak tady se dají vydělat peníze, tak hrrr do toho. A některá města nebo obce to skutečně vzaly velmi nadšeně a půjčovaly své městské policisty do jiných obcí, aby tam také měřili a také vybírali, aby i oni z toho něco měli, nějaký příjem z těch pokut.
To je samozřejmě popření smyslu a podstaty toho zákona. Já znova zdůrazňuji, že podstatou toho zákona má být ochrana lidských životů a zdraví lidí před následky rychlé jízdy v obcích. Čili proto zvítězil nakonec ten názor, dát před vytipované úseky tyto informační cedule, protože pak prakticky každý řidič, který aspoň se trochu věnuje řízení, což je doufám většina, zpomalí a ten řekněme nejnebezpečnější úsek, kde hrozí největší škody na majetku a na zdraví a na životech, pak přizpůsobí právě ze strachu z té sankce. Samozřejmě městským pokladnám se tím podstatně sníží výběr, protože, jak říkám, drtivá většina řidičů se věnuje řízení, sleduje dopravní značení a přizpůsobí se. Samozřejmě můžeme říkat: je povinnost přece jezdit všude padesátkou - ale takovýmto úsekům ti řidiči věnují větší pozornost a myslím si, že i statistika jasně dokladuje, že drtivá většina řidičů se na takovýchto úsecích snaží maximálně obezřetně dodržovat rychlostní limit.
Bohužel jak Sněmovna, tak Senát, zase jsme škrtli všechny ty cedule, které byly před pár lety vyrobeny a stály nemalé peníze, tak zase vyhodíme do šrotu, protože budou nepotřebné, a vrátíme se k té dobré, pěkné praxi loupeživých městských policistů, kteří se zase schovají a budou čekat na to a budou mít radost, kolik zase ulovili dušiček a kolik tisícovek zase vybrali. Já myslím, že to je lákavé pro ta města, je to lákavé pro městské policisty. Já se jim dokonce vůbec nedivím, žijeme v tržním hospodářství, takže proč by se nesnažili vydělat co nejvíce, byť poněkud neférovým a mnohdy i neférově rafinovaným způsobem? Ale ztrácí se přece tady ta podstata.
Takže dámy a pánové, já bych podpořil názor Jeronýma Tejce a doporučil bych sám za sebe samozřejmě nehlasovat ani pro jednu, ani pro druhou normu. Ten zákon zase není tak dlouho v platnosti, abychom museli neustále jej novelizovat. Bohužel v České republice jsme propadli jakési iluzi a novelizujeme stále dokola a dokola zákony, takže už se v nich nikdo nevyzná, všichni se v nich ztrácejí. Přitom tady jde o zákon, kde myslím, že to dlouhodobé působení je skutečně na místě.
Navíc musím připomenout, že některé novelizace a snahy vedou k naprostým hloupostem. Já doufám, že tady neobviním svého předřečníka poslance Bendla, protože někdy se těžko hledá ta osobní odpovědnost politiků, ale za ten nesmysl měnit výbavu povinných lékárniček. Prosím vás, to tady proběhlo víceméně bez zájmu skoro nás všech, přitom jde opět o velikou lumpárnu. Já se nebojím použít to slovo lumpárna a zajímalo by mě, jestli pod tou lumpárnou je pan Bendl podepsán, nebo jeho předchůdce, nebo následovník, abychom věděli, kdo to spustil, protože jediný, kdo z toho má radost, tak to byli ti, co ty lékárničky vyrábějí, protože žádný jiný smysl to nemělo. Prostě nikdo se neptal lékařů, nikdo se neptal záchranářů, co tam má být, ale geniální ministerští úředníci to doplnili takovými věcmi, jako třeba ilustrovaný popisek s obrázky, takže místo toho, abyste oživovali, tak budete deset minut studovat titěrné obrázky, které trochu připomínají kámasútru, kdo špatně vidí, tak si nasadí brýle, aby zjistil, že nikoliv, že je to prostě popis, jak zachraňovat. Takže mezitím ten člověk umře na zapadlý jazyk a ten tam bude studovat příručku nad ním. To vymyslel skutečně génius a já nechci věřit, že tím byl pan exministr Bendl. Nebo tam dáte respirační masku, s tou mají problémy i odborníci. Já jsem hovořil na naší záchrance s lékaři se záchranáři, kteří přede mnou demonstrovali pět druhů, jak tu masku různě sestavit, a ve čtyřech z nich vůbec nefungovala.
Takže místo toho, abychom občanům - a já bych tady u toho pultíku to použil trochu jako osvětu: Prostě prosím, pokud se dostanete někam k dopravní nehodě nebo kamkoliv a ten člověk je v bezvědomí a nenahmatáte puls a nedýchá, tak je prostě jediná věc - začít nepřímou srdeční masáž. To stačí často do zavolání záchranky ten život skutečně zachránit. Neztrácejte čas tím, že budete studovat návody ministrů dopravy, případně sestavovat a ztrácet čas komplikovaným sestavováním lega, které si říká záchranná resuscitační maska, protože oba případy povedou k jisté smrti toho postiženého a k naprosto fatálním následkům. Zatímco když se vykašlete na tu slavnou lékárničku, kterou jste si museli vyměnit a za několik stokorun povinně koupit z rozhodnutí vrchnosti - a já zase doufám, že tou vrchností nebyl pan Bendl, ale že některý jeho následovník nebo předchůdce možná by nám to tady mohl říct, za koho ta geniální myšlenka vznikla a kdo je skutečně tím zodpovědným, aby lidé věděli, komu mají jít poděkovat za tuto geniální věc - tak prosím tu lékárničku radši nechte v autě a poskytněte rychle nepřímou srdeční masáž a zavolejte záchranku a máte vysokou šanci, že tomu člověku skutečně pomůžete a že mu zachráníte život.
Čili já si myslím, že bychom se daleko víc měli věnovat těm věcem, které mají smysl, a méně legislativní proces zatěžovat různými hloupostmi. Jak říkám, tady jediný, kdo zvítězil, to byl ten, kdo ty lékárničky vyrábí a prodává. Tedy já se mohu domnívat, že příslušní úředníci ministerstva - a doufám Ministerstva dopravy, a doufám, že bez vědomí ministrových náměstků - udělali superbyznys na úkor občanů. Já doufám, že v tomto politická reprezentace nejela a pan Bendl z toho třeba nějaký osobní prospěch doufám neměl, protože to už by bylo vysloveně úplně absurdní.
Takže dámy a pánové, poslední povzdechnutí. Jako lékař musím konstatovat, že jsem trochu ve schizofrenním postavení, co se týče alkoholu. Odborně jednoznačně malá hladina alkoholu skutečně nesnižuje rychlost reakcí, prostě malá hladina alkoholu, někde kolem 0,2, 03 promile, nemá vliv na kvalitu řízení. Na druhou stranu vím, že se to docela těžko někdy sleduje a že někteří lidé budou mít problém, jestli ta 0,2 je jedna sklenička a nezůstanou u ní. Zase na druhou stranu jsme tady slyšeli, přestože v České republice máme tvrdou nulu - tvrdou nulu - při řízení motorových vozidel, tak stoupá počet nehod pod vlivem alkoholu. Takže pravděpodobně ta tvrdá nula zase tak úplně nefunguje a možná by stálo za to se odborníků ptát, proč nefunguje a proč ta řekněme stoprocentní represe tady v tomto případě nemá kýžené účinky. ***