(15.00 hodin)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu senátorovi Karlu Korytářovi. Zeptám se, zda se k předloženým pozměňovacím návrhům ze Senátu chtějí vyjádřit nejprve zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Karel Šidlo, poté bude mít také možnost zpravodajka výboru pro sociální politiku paní poslankyně Lenka Kohoutová. Potom bude zahájena rozprava, do které se...
Teď ale ještě pan poslanec Ladislav Skopal má něco.
Poslanec Ladislav Skopal: Omlouvám se, paní předsedající, jenom u hlasování 89 mám na sjetině ano, hlasoval jsem ne, ale nezpochybňuji hlasování, jenom pro stenozáznam. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji vám, pane poslanče. Takže nyní prosím pana zpravodaje výboru hospodářského pana poslance Karla Šidla.
Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Členové vlády, kolegové senátoři, vážené kolegyně, kolegové, vyjádřím se velice stručně, protože legislativní pouť novely zákona 361, jak už tady naznačil pan kolega Korytář, byla velmi dlouhá, a já jsem velice rád, že prošla Poslaneckou sněmovnou právě v tomto období a na jaře. Ale mohu říci, že jsme samozřejmě z hlediska velkého množství námětů a připomínek, které se objevily k senátnímu návrhu, ne zcela byli schopni postihnout všechny nuance, které se mají promítnout do jednotlivých bodů novely zákona tak, aby zákon byl přehledný a v podstatě legislativně čistý pro praxi.
Na tomto místě bych chtěl zcela otevřeně poděkovat kolegům senátorům za projednání schváleného usnesení Poslaneckou sněmovnou tisku 26, protože oni skutečně udělali obrovský kus práce v tom, že pouze poopravili chyby, které byly vneseny do legislativy v té podobě, kterou schválila Poslanecká sněmovna. Jsem za to jako zpravodaj velice vděčný, když jsem nesl celý legislativní proces. A myslím si, že udělali podstatný krok kupředu i v tom smyslu, že neměnili nic ze zásadních záležitostí, které Poslanecká sněmovna poopravila v jejich původním návrhu. Bylo to ve prospěch nejen bezpečnosti, bylo to ve prospěch i společnosti z hlediska vnímání nulové tolerance k alkoholu, jak už tady zaznělo. Jakékoli náznaky toho, že by se alkohol mohl požívat při jízdě automobilem nebo na motocyklu nebo jiném dopravním prostředku, nebo dokonce že bude existovat určitá hranice, k tomu může být velké množství výkladů. Já si myslím, že jediné správné je uznat pouze v bodovém systému fyziologickou hranici a u správního řízení u přestupků toto vůbec netolerovat. To je jedna z věcí.
Další věc je, že i ten pojem, který bohužel se nám nepodařilo v bodovém systému odstranit a zase se vztahuje k alkoholu, je otázka žilní krve. Myslím si, že teď je dobře formulováno to, jak to má být, to znamená, že se jedná pouze o zjištěný alkohol u řidiče, což je velice podstatné, protože nám se ještě stále technicky nepodařilo v České republice uzákonit a technicky uznat jiné prokazování alkoholu, než je krevní rozbor, a to, co provádíme na silnicích, je pořád bráno jako orientační dechová zkouška. A my bychom tyto přístroje v podstatě znehodnotili a policii bychom neumožnili na silnicích provádět tyto kontroly a z těchto kontrol vyvozovat následující opatření.
Chtěl bych ještě poděkovat za jednu věc, že v podstatě do bodového systému za dva body jsme dostali i pojem, který nám vypadl v původním textu při úpravách přílohy, a to bylo to, že rychlost na pozemních komunikacích je upravena také dopravní značkou. Není to jenom to, co je dáno zákonem, jsem za to velice rád.
Takže, vážení kolegové, ještě jednou děkuji za úspěšné projednání v Senátu. Děkuji za vstřícnost, kterou jste projevili vůči našim změnám Poslanecké sněmovny k vašemu návrhu, a doporučuji Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby hlasovala pro senátní usnesení k tomuto zákonu.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji vám, pane poslanče. Zpravodajkou výboru pro sociální politiku je paní poslankyně Lenka Kohoutová. Prosím ji nyní o slovo.
Poslankyně Lenka Kohoutová: Vážená paní předsedkyně, kolegyně, kolegové, výbor pro sociální politiku projednával v tomto ohledu pouze body, které se týkaly osob se zdravotním postižením, čili označení vozidel a označení některých osob, které jsou přítomny v dopravní situaci nebo v dopravních prostředcích. Tudíž výbor pro sociální politiku nemá problém s tímto dodatkem a nemám k tomu co dál říci. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji paní zpravodajce. Otevírám rozpravu a jako první v ní vystoupí pan senátor Petr Pakosta. Prosím, pane senátore, vaše slovo. Poté je přihlášen pan poslanec Jeroným Tejc.
Senátor Petr Pakosta: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Vážení členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, mým úkolem je především vysvětlit důvody, které vedly Senát k tomu, že s pozměňovacími návrhy vrátil novelu zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, do Poslanecké sněmovny.
První důvod, který vedl Senát k vrácení tohoto návrhu zákona, se týká článku I bodu 45, což je § 125c odst. 4 a 5. Změna provedená v návrhu zákona v Poslanecké sněmovně v ustanovení § 125c odst. 1 písm. b) o přestupcích, týkající se zakázaného požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky řidičem, spočívající ve vypuštění jejich členění podle výše zjištěného obsahu alkoholu v krvi řidiče, nebyla důsledně promítnuta do následných ustanovení o výši pokut či sankcí týkajících se zákazu činnosti. Namísto původních tří samostatných skutkových podstat tak obsahuje znění návrhu postoupené Senátu Poslaneckou sněmovnou jen jednu společnou skutkovou podstatu. Tato změna však nebyla zohledněna v ustanovení odst. 4 písm. b) a d) § 125c, kde se nadále počítá s rozdílným stanovením sazeb, pokud k jednotlivým skutkovým podstatám uvedených v bodech 1 až 3 odst. 1. ***