(11.00 hodin)
(pokračuje Novotný st.)
Prosím vás, to by Ústavní soud musel být úplně praštěný na hlavu, kdyby toto nechal! A to je potřeba napravit. Novela energetického zákona ani jiná norma to nenapravuje! Dokonce náš stát neměl ještě tento týden ani představu, jak bude tato náprava probíhat, dokonce nebyly tyto ostrovní systémy ani sečteny nebo jejich velikost se neznala.
Předtím, než tento zákon přijmeme, měli bychom vědět, co se stane se zákonem 180, jehož novela je někde na vládě, neproběhlo standardní připomínkové řízení, nikdo neví, jak ta novela bude vypadat. A ta novela se s tímto zákonem úzce prolíná, protože zavádí ještě jiný způsob řízení těchhle elektráren. A my ústavní stížností, která v současné době leží na Ústavním soudě a má zhruba 114 bodů, z nichž velká většina je naprosto vážných, tak přidáváme další olej do ohně právě v tom, že říkáme, že se budou muset dovybavit elektrárny: další náklady, budou dispečersky řízené: další náklady, a že tenhle systém bude umožněn tímto zákonem.
Ještě řeknu jednu takovou absurditu. Ani v jednom z těch pozměňovacích návrhů není vyčlenění ostrovních systémů, takže ostrovní systémy nad 100 kW budou muset mít navíc k tomu průšvihu, který už tam je, ještě vybavení technické k dispečerskému řízení. Čili i tyto systémy, které vůbec nemají nic společného se sítí, budou dálkově vypínány? Nebo nebudou vypínány? Ani nám na tom semináři nenastínili pracovníci ERÚ ani MPO, jak by mělo to dispečerské řízení vypadat, a přitom problémy, které v síti jsou, tzn. hrozí black out, tzn. rozpad sítě plus jejich komplikované mnohahodinové dávání dohromady, tak tyhle věci návrh, který tady máte, vůbec žádným způsobem neřeší.
Jak je to možné? Já se ptám vás. Je to proto, že tady už v našem státě nejsou loajální úředníci, kteří by psali zákony odpovědně, dlouhodobě promyšleně. U nás je chaos. Energetická koncepce je zhruba deset let stará, nikdo na ní nepracuje, neustále se jakýmsi způsobem upravuje, nicméně neprobíhá žádná velká diskuse. A to, co se zde stalo v oblasti obnovitelných zdrojů, ten přechod z obnovitelných zdrojů naopak úplně obráceným směrem, je pro mě naprosto neakceptovatelný, protože jde obráceným směrem, způsobem, který nás bude stát hodně peněz.
To, že ČEZ výrazným způsobem zasáhl do přípravy tohoto zákona, tak jak do zákonů z oblasti Ministerstva spravedlnosti zasahuje skupina S22, v podstatě soukromníků, kteří radí, hazard píše zákony kompletně, 20 let tady nikdo nenapsal zákon jiný než ten z roku 1990, vždycky to byly novely, které připravily loterijní společnosti - to je prostě fakt, který mě velice vadí.
To, že ČEZ tady má ústavní většinu, vždycky ji měl, a jak nám arogantně řekl ředitel Roman, když na semináři odpovídal na dotaz, jak je to možné, že ji neuplatnil v době, kdy se mohlo zastavit to fotovoltaické šílenství, řekl, že jste neposlouchali. Vy, co jste zde delší dobu, v minulém období, jste neposlechli! Čili jste lokajové, kteří neposlechli ČEZ, a došlo k tomu, k čemu došlo, a teď se z toho musíme nějakým způsobem vylízat. A ty kroky, které jsme provedli, už jsou teď velice problematické a budou nás stát víc, než bude srážková daň, která by měla posílit právě přerozdělovací proces, kterým se budou kompenzovat provozovatelům platby za tyhle nové elektrárny.
Mě velice mrzí, že se ČEZ podílel i na tom kmotrovském puči, který zde proběhl směrem ke straně Věci veřejné. Nejen že na nahrávce se hovoří, že ti Romanové si to přejí atd., jsou to i nahrávky, jakési přepisy odposlechů a něčeho dalšího manažerů ČEZ. To jsou věci, které zasahují do legislativy v oblasti energetiky. A ty nás budou všechny velice mrzet a bolet. Jsou to prostě věci, které nepatří do řádného jednacího procesu Sněmovny, a prostě se mnou nemůžete počítat, že takovéhle věci podpořím.
Proč vůbec neuvažujeme, že bychom připravili chytré zdroje, které by absolvovaly(?) chytré sítě, které by absolvovaly (?) obnovitelné zdroje? Proč jsme zatím vůbec neuvažovali, neslyšeli o tom, jakým způsobem budou kompenzovány nebo kdo zaplatí staré zátěže po těžbě uranu? Je to zhruba 100 mld. korun nad tu superzakázku, které nikdo neřeší, jsou prostě veřejným dluhem, o kterém radši nemluvíme.
To jsou všechno věci, které souvisejí s tímto zákonem, s řáděním v energetice, který směřuje k tomu, že my jsme Sněmovna, která má cosi zase tady udělat, v naprostém chaosu přijmout řadu pozměňovacích návrhů, a neumím si představit, že tam neuděláme další průšvih. Proto si umím představit jedinou věc, že vrátíme tu věc k dopracování a po nějaké další diskusi alespoň to nejhorší z toho zákona odstraníme.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Na vystoupení pana poslance Novotného chce fakticky reagovat poslanec Husák.
Poslanec Jan Husák: Já ke koaličnímu partnerovi musím reagovat. Já si myslím, že nejde o chaos pozměňovacích návrhů. Pozměňovací návrhy, které projednává hospodářský výbor, byly posouzeny velmi kvalifikovaně a velmi zodpovědně a myslím si, že jsme dělali všechno pro to, aby se ze zákona nestalo to, s čím tady straší pan poslanec. Já si myslím, že je třeba pokračovat v projednávání této normy, a prosím vás, nenechte se ovlivnit tímto vystoupením, které bylo plné pochybností, ale nebyl tam žádný konkrétní návrh, jakým způsobem tuto normu zkvalitnit. Proto bych se přimlouval, abychom dále pokračovali v projednávání tohoto zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď bych požádal pana poslance Jiřího Krátkého, protože většina písemných přihlášek je tady do podrobné rozpravy, ale jsou tady ještě dvě do obecné. Takže prosím pana poslance Jiřího Krátkého ještě do obecné rozpravy.
Poslanec Jiří Krátký: Dobrý den, pane předsedající, dámy a pánové, kolegyně, kolegové. Využiji této příležitosti a budu reagovat na svého předřečníka. Já věřím, že těch 250 pozměňovacích návrhů jsme důkladně probrali a snažili se napravit to, co nám bylo předloženo. Ale tady nemluvme o 250 pozměňovacích návrzích. Mluvme o tom, jakým způsobem a co nám bylo vůbec předloženo.
Hodně z nás je z komunálu, jsou tady krajští zastupitelé, jsou tady hejtmani. Prosím vás, kdyby někdo na místní, městské, obecní nebo krajské úrovni předložil takovou normu ke schvalování, tak už tam dávno není. A o to tady jde. Jak to, že vůbec takový (rozčileně)... teď to slovo radši nechci vyslovit... materiál... kdo si vůbec dovolil této Sněmovně předložit materiál, který potřeboval v prvním kole 250 (s důrazem) pozměňovacích návrhů? Takže to je můj názor na tuto věc. Ano, zlepšujme, ale zlepšujme dobré materiály a ne špatné. To je jedna z věcí.
Chci se přihlásit ke dvěma pozměňovacím návrhům, které už jsem písemně předal. Připomenu se v podrobné rozpravě. Ale chci využít ustanovení jednacího řádu a dovoluji si navrhnout vrátit sněmovní tisk 232 podle § 93 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny k novému projednání ve výborech. Odůvodnění: Tato novela energetického zákona jistě velmi ovlivní významnou část nákladů rodin i firem. Velmi výrazně ovlivní podnikání v této oblasti.
Energetika procházela v průběhu posledních 150 let několika etapami a v posledních 50 letech skončila v letech 90. dokončením Temelína a přečerpávací stanice Dlouhé Stráně. Jistě že toto období bylo velmi významné a záviděla nám ho skoro celá Evropa. Ale to, co je před námi, je období nové, období nových úkolů v rozvodových sítích, nových, více účinných zdrojů šetrných k životnímu prostředí, decentralizovaných, umístěných v místech zdrojů i spotřeby.
Jsem přesvědčen, že novela energetického zákona v takovém rozsahu musí být současně projednána se zákonem o podporovaných zdrojích energií a prováděcími vyhláškami, tak aby byla stanovena jasná, rovná a srozumitelná pravidla pro jednotlivé účastníky. Hlavně mi záleží na tom, aby změny byly v souladu s evropskou budoucností, a ne zakonzervovanou minulostí.***