(11.20 hodin)
(pokračuje Doktor)
A z logiky věci: Čím větší ten impuls byl, čím větší zdražení mělo přijít, tím větší byla cena peněz a tím větší prostor byl vytvářen pro předzásobení se subjektů tabákovými výrobky, které právě patřily do starého daňového prostředí. A ony si je převedly zcela legálně, v souladu se zákonem, do prostředí nového. V reálu jsme pak dostávali zprávy České národní banky o inflaci, v kterých se tři čtvrtě roku nového daňového období pravilo, že přestože Parlament zvýšil spotřební daň na cigarety, tyto se z hlediska inflačního impulsu ještě neprojevují, protože podnikatelské subjekty, dodavatelé cigaretových výrobků na trh, se předzásobily v takové míře, že účinky nové spotřební daně neboli výběr nové daně lze předpokládat až v závěru roku, ve čtvrtém čtvrtletí. K tomuto docházelo vždy. Proto byla zavedena regulace předzásobení. Proto Parlament České republiky schválil v té části zákona o spotřebních daních regulatorní opatření, kterému se ve svém vystoupení věnoval pan ministr Kalousek.
Ano, shledávám, myslím, že ke škodě věci samé, že od samého počátku debaty o této věci existuje jisté napětí, komunikační, ale i věcné napětí, mezi tím, jak přistupuje k této věci Ministerstvo financí. A tady, prosím, vůbec nechci pasovat toto napětí do období, kdy byl a je ministrem financí pan ministr Kalousek. To je napětí snad věčné, minimálně od roku 1998, kdy jsem poslancem v Parlamentu. A toto napětí se nadále traduje.
Proč chci já podpořit, alespoň formálně, ale i s určitým náležitým důrazem návrh pana poslance Svojáka? Česká republika se totiž v roce 2014 vyskytne v úplně nové situaci. V něčem, v čem jsme se v letech minulých zatím nevyskytli. Na posledním jednání zemí ECOFINu, které se věnovalo právě společnému postupu v oblasti zdanění tabákových výrobků, shodou okolností mu předsedal právě zde přítomný pan ministr financí, pan kolega Kalousek, bylo dosaženo politické dohody, která měla i svou cenu. Cenu, kterou byly ochotny některé země zaplatit za to, že s takovou dohodou budou souhlasit.
A vyjádření té ceny v prostoru znamená, že Česká republika je poslední zemí - myšleno poslední zemí od České republiky na západ - která přistoupí na velmi tvrdé navýšení spotřebních daní v oblasti tabáku tak, jak je nastaveno. Pan ministr zmínil, že bude provedeno ve dvou krocích, v roce 2012 a 2014. A všechny země od nás na východ, ale i na sever, tedy včetně Polska, Slovenské republiky a dále, budou uplatňovat skokové režimy narůstání daní až od roku 2015, resp. 2018.
Já se velmi bojím toho, co se začne dít od roku 2012 na českém trhu. Z logiky věci se Česká republika a její trh stane nárazníkem ve snaze expandovat všechny tabákové výrobky vyráběné v odlišném daňovém prostředí skrze Českou republiku sem a dále na západ. A proto se kloním k tomu, aby byl přijat pozměňující návrh pana kolegy Igora Svojáka.
Proč nemohu podpořit návrh pana kolegy Františka Dědiče? Protože stará regulace počítala s lineárním růstem zdanění. To je to, co zde již zmínil ve svém vystoupení pan ministr financí. Praxe minulé vlády spočívala totiž v tom, že ten nárůst, ten skokový interval z roku do roku, byl ředěn na úplné minimum a lineární nárůst daňové zátěže nemotivoval výrobce a subjekty hrající soutěž na trhu tabákových výrobků k tak velkému předzásobení, ke kterému by docházelo skokovými nárůsty spotřební daně. K tomu ovšem v roce 2012 dojde. A já se obávám, že zcela otevřený trh České republiky se stane eldorádem výrobků zdaněných v jiném prostředí, resp. vyrobených v jiném prostředí a tlačících se na nás, na náš uvolněný trh.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. A nyní se do rozpravy hlásí pan ministr Kalousek. Prosím, máte slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Já se velmi omlouvám, že zareaguji. Zareaguji ze dvou důvodů. Za prvé proto, že samozřejmě řada argumentů pana poslance Doktora je relevantní. Ono pokud se pro něco takového rozhodujeme, tak to málokdy je 10:0. Vždycky je to tak spíše 7:4 nebo 6:5. Teď jde o to, které priority zvážíme jako zásadnější. To znamená - za prvé proto, že některé argumenty jsou skutečně relevantní. Za druhé proto, že je to pro mě celkem vzácná chvíle, když mohu já se svým filozofickým názorem proti panu poslanci Doktorovi s jeho filozofickým názorem za každou cenu hájit odstranění regulace, zatímco on za každou cenu hájí zavedení regulace. To je pro mě celkem, přiznám se, zajímavá chvilka.
To napětí, o kterém hovořil pan poslanec Doktor, není samozřejmě pouze "v Ječné", to je také "v Žitné", to je "v Letenské", to je i na "náměstí Míru". A je proto, že tady bývá při té argumentaci velmi často zapomínáno na problematiku faktické správy té daně. Já bych rád uvedl několik praktických příkladů, co by se stalo ve faktické správě daně, kdyby návrh pana poslance Svojáka byl přijat.
Tak jak teď máte předlohu na stole, znamená to kontrolovat celkem 13 odběratelů tabákových nálepek. 13 míst, kde jsou tabákové odběratelské nálepky. To jsou tedy výrobci a dovozci cigaret. Bude-li přijat pozměňovací návrh pana poslance Svojáka, bude těch kontrolních míst 63 000. Místo 13 míst budeme muset kontrolovat 63 000 míst, protože budeme muset kontrolovat prodejce, nikoliv výrobce a dodavatele. A ujišťuji vás, že to je v praxi v podstatě neproveditelné.
To připomíná kauzu - možná, že si někteří vzpomenou - tabáku pro vykuřování skleníků, který se v roce 2005 podařilo z legislativy odstranit. Správce daně jej stáhl z oběhu, ale protože těch míst je 63 000, tak jej nacházíme sem tam občas i dále. A je to šest let poté. Prostě zkontrolovat 63 000 míst relevantně? Prosím, uvědomte si, že faktický dopad té správy v takovém případě je buď nepředstavitelně administrativně, personálně náročný, tedy i nákladný, anebo velmi neúčinný.
Druhý zásadní argument je, že by to dopadlo na velkoobchod a maloobchod, nikoliv na výrobce a dovozce. Tedy dopadlo by to na ty subjekty, které přímo ovlivňují množství cigaret propouštěných do volného daňového oběhu, což výrobce a dovozce není. Cigarety po datu, ať už bude stanoveno jakékoliv - prostě, pan poslanec Svoják zavádí nějaké datum, do kdy platí přechodné období - ty cigarety budou považovány ze zákona za neznačené, to jest nezdaněné, to jest při kontrole, když budou takové cigarety po tomto datu správcem daně objeveny, budou udělovány pokuty. Ty cigarety budou zajištěny. Ze zákona nelze vracet spotřební daň konečným prodejcům po uplynutí lhůty. To znamená bude ničeno řádně zdaněné, řádně vyrobené a zdaněné zboží a budou za to řádně vyměřovány pokuty. To samo o sobě je pro mě děsivá představa. A nejen že se bojím té představy, že někdo zničí řádně zdaněné a vyrobené zboží, ale také logicky bych předpokládal celou řadu soudních sporů, protože toto by si málokdo nechal líbit.
V neposlední řadě si znovu dovoluji připomenout, že pokud by na tom Poslanecká sněmovna trvala, tak to není notifikovaná úprava. To znamená, museli bychom se pokusit tuto úpravu notifikovat v Evropské komisi s rizikem, že pokud se nám to nepodaří, budeme vystaveni sankcím. ***