(14.50 hodin)
(pokračuje Jičínský)
To už je potom takový zvláštní politický folklór českého druhu. Ale ještě vážnější ošklivost demokracie se podle spisovatele a politika Legutka projevuje v předvolební kampani. A já myslím, že všichni, pokud budeme upřímní k sobě i k občanům, asi řekneme, že se nám politická kampaň, jak probíhá, příliš nelíbí a že mnohé z toho, co on nazývá ošklivostí demokracie, zažíváme teď denně na vlastní kůži, ať tak či onak, ať už jako aktéři nebo jako pozorovatelé nebo jako objekt těchto kampaní.
Mluvím o tom proto, jakkoli se vám může zdát, že to s tímto projednávaným návrhem příliš nesouvisí, že to právě s tímto návrhem souvisí. Svého času, a nechť mi poslanci ODS prominou, že to nebudu říkat přesně, nevím, zda to bylo součástí jejich volebního programu před volbami, nebo zda to byla jejich už vládní iniciativa, přišli s návrhem opatření proti korupci, plán boje proti korupci. Ivan Langer s tím velmi hauzíroval. Pokud ale bychom měli spočítat nebo shledat reálné výsledky tohoto boje proti korupci, který vedla ODS a potom tedy obě Topolánkovy vlády, asi bychom se se žádnými pozitivními efekty nesetkali. Ale to je jedna stránka věci. Teď se z boje proti korupci samozřejmě stalo významné předvolební téma, ale obávám se, že nás to odvádí od toho, abychom skutečně hledali příčiny, kde a z čeho se rodí korupce v české společnosti, která je nepochybně velmi rozvinutým jevem, a zda máme opravdu reálná opatření nebo reálné představy o tom, jak ta nejrůznější korupční společenství, která existují na všech úrovních od obecních zastupitelstev přes krajskou až po centrální úroveň, zda se podaří nějak tato korupční společenství politiků, ať už volených nebo nevolených, a představitelů byznysu té nebo oné stránky nějak přesekat a omezit. Nemyslím si, že se to může podařit zcela, ale pokud se nám nepodaří v tomto směru dosáhnout určité nápravy, pak opatření trestněprávního charakteru jsou jenom zprostředkovaná a následná a nemohou mít rozhodující efekt. (Hluk v sále.)
Já jsem se tady dlouhodobě v rámci Poslanecké sněmovny vždy vyslovoval proti tomu, abychom příliš podléhali určité amerikanizaci našeho trestního procesu a abychom ze změn trestního zákona a trestního řádu dělali příliš řekl bych záležitosti politických kampaní. Je to nebezpečné proto, že to v lidech vytváří iluze, že určitá změna trestního zákona nebo trestního řádu něco v reálné společnosti změní. Ono tomu tak většinou nebývá, myslím, že jsme se o tom přesvědčili. A má to ještě další nevýhodu, že přece jenom v těchto věcech týkajících se trestního zákona, trestního řádu... (Řečník se kvůli hluku v sále odmlčel.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Omlouvám se. Prosím, ještě jednou se obracím na poslance. (Zvoní.)
Poslanec Zdeněk Jičínský: ... že v těchto věcech týkajících se změn trestního zákona, trestního řádu jde o poměrně subtilní právnické otázky. A když říkám subtilní právnické otázky, nemíním to nijak negativně a pejorativně, ale to jsou přece jenom věci, které se musí vážit na lékárnických vážkách, abychom s určitou změnou spíše věci nepoškodili než zlepšili. A upozorňoval jsem také dlouhodobě, že tyto změny nelze dělat příliš často a příliš rychle, protože trestní právo a trestní řád jsou předpisy, které musí v té své základní podstatě trvat dlouhodobě, aby je společnost přijala.
Takže upozorňuji na tyto problémy, které se nám v této souvislosti tady projevují. Hovořil jsem o tom minule, mnohokrát už předminule a považuji za svou povinnost upozornit na to i teď. (Silný hluk v sále.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji panu poslanci Jičínskému. A nyní tady mám přihlášku Jeronýma Tejce, takže ho požádám, aby se ujal slova. A bohužel stále musím prosit o klid v jednací síni. (Zvoní.)
Poslanec Jeroným Tejc: Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo, já bych si dovolil požádat skutečně jen o velmi krátký čas a chtěl bych upozornit především na svůj pozměňovací návrh, který je dán v alternativě, abyste měli ještě před hlasováním možnost promyslet, která z alternativ bude vhodnější. Avizuji, že tento pozměňovací návrh byl dán především na základě připomínek poslanců ODS, kteří chtěli, aby zde bylo více pojistek proti zneužití institutu korunního svědka. Já jsem navrhl, a podporuje to i Ministerstvo vnitra a ústy ministra vnitra to tady již zaznělo, aby o tom, kdo je korunním svědkem, nerozhodoval státní zástupce na té nejnižší úrovni, ale aby o tom rozhodl buď nejvyšší státní zástupce, anebo příslušný soud. To jsou dvě alternativy. Budeme o nich hlasovat a já doufám, že to bude jedním z kompromisů, které umožní schválení tohoto návrhu zákona ještě při jednání této Sněmovny.
Já jsem si se zájmem přečetl protikorupční návrhy ODS v těch posledních týdnech, protože i ODS se připojila k ostatním stranám, které avizují, že boj s korupcí je jejich prioritou, a musím říct, že mě docela překvapilo to, že mezi ty body byly zařazeny právě ty body, které jsme našli v programu ODS již před čtyřmi lety, které následně byly zapracovány do strategie vlády Mirka Topolánka v boji s korupcí a nakonec ty stejné body byly zrušeny usnesením vlády Mirka Topolánka.
Možná dotaz na kolegy z ODS, proč tedy ty tři roky nic nedělali, proč tady žádný návrh nevznikl a proč, když ta usnesení nakonec jejich vláda sama zrušila, proč je navrhují znovu.
Chtěl bych požádat o to, abychom skutečně dnes vyslovili souhlas s protikorupčním balíčkem, abychom se vypořádali s pozměňovacími návrhy, a chtěl bych se také vyjádřit k tomu, co tady říkal pan předseda klubu ODS Tluchoř o tom, že ty návrhy nebyly dostatečně projednány ve výborech. Já se domnívám, že pro to byl dostatek času a je právem výborů se návrhy zákonů zabývat, je právem výborů se návrhy nezabývat a je také právem Poslanecké sněmovny rozhodnout jako suverén o tom, co je a co není přijatelné. Pokud ale ODS dnes ústy svého předsedy říká, že chce dnes při této diskusi mlčet, já to vítám a myslím, že po tom, co ODS předváděla tři roky jako vládní strana v boji s korupcí, je to možná i dobře. Bylo by dobré spíše mlčet a hlasovat pro tento návrh zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji poslanci Tejcovi. Nyní se o slovo přihlásila paní poslankyně Klára Slámová. Prosím, máte slovo. Ještě prosím o klid!
Poslankyně Klára Slámová: Vážení kolegové... (Předsedající: Ještě prosím o klid!) ... já bych vás chtěla poprosit o to, abyste přemýšleli nad tím návrhem, o kterém chcete hlasovat. Já ze své praxe vím, že udavači udělají všechno pro to, aby získali v trestním procesu jakoukoli výhodu, včetně nepravdivého obvinění jiného. Setkala jsem se opakovaně s tím, že skutečně někdo byl křivě obviněn a nikdo to nešetřil. Tento návrh je velmi závažný, protože dává udavačům zelenou, a já si nedovedu představit, že by pachatelé závažných zločinů měli možnost vůbec zastavení trestního stíhání, protože prostě udají někoho jiného. Mysleme na úplně jiné kategorie stran trestního řízení, mysleme na oběti především těch trestných činů, ale nikoliv na pachatele, kteří nemohou tímto mít takovouto výhodu. Prostě nelze dávat udavačství zelenou.
Druhá věc je ta, že nedávno jste si schválili, resp. nám jste schválili nový trestní zákoník a novelu trestního řádu. Nyní to už zase těmi některými body chcete měnit. Prostě vy nejdřív něco schválíte, a potom si usmyslíte, že je to asi špatně, a chcete to změnit. Takže opravdu na vás apeluji, abyste příště přemýšleli nad tím, než něco schválíte, aby se to zase nemuselo tady takto procedurálně probírat. Díky. (Potlesk části poslanců ODS.) ***