(11.50 hodin)
(pokračuje Paroubek)
Návrh bude mít dílčí dopady do nemocenského pojištění, a tím i potažmo do státního rozpočtu. Podle důvodové zprávy k zákonu, kterým se navrhovaná opatření zaváděla, se jedná o částku 1,56 mld. korun, z toho v roce 2010 o 1,47 mld. korun, o které se předpokládaná úspora neprojeví.
Pokud jde o věcnou podstatu návrhu, v zákoně o nemocenském pojištění se navrhuje zrušit snížení redukční hranice pro výpočet peněžité pomoci v mateřství a vyrovnávacího příspěvku v těhotenství a mateřství na 90 %. V zákoně o nemocenském pojištění se navrhuje zrušit snížení výše peněžité pomoci v mateřství na 60 % denního vyměřovacího základu.
Pokud jde o stanovisko pana prezidenta, je vlastně totožné s odmítavým stanoviskem vlády. Prezident nesouhlasí s rozmělněním Janotova redukčního balíčku. Říká, že rodiny v kontextu např. s porodným již tak dostávají až dost a po dlouhou dobu.
Dámy a pánové, znovu opakuji, projednávání tohoto zákona je i charakteristikou těchto voleb. Je to zápas o charakter země, zda chceme zemi sobeckou, anebo naopak zemi, která myslí na lidi, stát, který myslí na lidi, na obyčejné lidi, kterých je většina a zaslouží si žít důstojně. Tak jako nemáme pochybnosti o tomto zákoně, nemáme ani pochybnosti o tom, že naše cesta je ta správná. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji a nyní bude hovořit pan poslanec Zdeněk Škromach.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážené dámy a pánové, já bych chtěl jenom krátce reagovat. Myslím si, že je dobře, že Sněmovna už podruhé přehlasovává veto, a to jak Senátu, poslanců ODS a TOP 09, tak nyní pana prezidenta Václava Klause, protože bylo možné, aby tato změna vůbec nenastala, aby rodiny nepřišly o mateřskou už k 1. lednu, pokud by ovšem poslanci ODS a TOP 09 samozřejmě tuto změnu podpořili. Je dobře, že se mateřská zvýší na původní výši, je dobře, že budou opět první tři dny ošetřování člena rodiny placeny. Myslíme si, že to je správný krok vůči rodinám, a nechápu poslance ODS, který tady před chvilkou vystupoval ohledně financí. Jemu nevadí posílat další a další vojáky do Afghánistánu, což samozřejmě má taky své dopady do rozpočtu, ale vadí mu, aby česká rodina, moravská a slezská rodina dostaly vyšší příspěvek na mateřskou. Opravdu jasný přístup a myslím si, že občan si za několik dnů mezi těmito prioritami vybere.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byl pan poslanec Zdeněk Škromach a já se zeptám, zda se ještě někdo hlásí do otevřené rozpravy k tomuto bodu. Není-li žádná taková přihláška, rozpravu končím a poprosím vás o chvíli trpělivosti, než přivolám do jednacího sálu naše kolegy.
Článek 50 odst. 2 Ústavy České republiky stanoví, že pokud Poslanecká sněmovna setrvá na vráceném zákonu nadpoloviční většinou všech poslanců, zákon se vyhlásí. Jinak platí, že zákon nebyl přijat. Prosím o nastavení kvora potřebného pro rozhodování o tomto zákoně, tedy 101.
Budeme hlasovat o návrhu usnesení, které zní takto: "Poslanecká sněmovna setrvává na zákonu, kterým se mění zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 362/2009 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s návrhem zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2010, podle sněmovního tisku 939/6."
Zahajuji hlasování pořadové číslo 12. Táži se vás, kdo je pro návrh usnesení, tak jak jsem je právě přečetla. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 12 přítomno 194 pro 111, proti 51. Konstatuji, že usnesení bylo přijato a zákon bude vyhlášen.
Tolik tedy, pokud se jedná o projednávání bodu číslo 2. A já předám v tuto chvíli řízení panu místopředsedovi Kasalovi.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dobré poledne, vážené dámy, vážení pánové. Nyní se budeme věnovat bodu číslo 3, což je
3.
Návrh zákona o zahrádkářské činnosti a úpravě
některých podmínek jejího provozování (zahrádkářský zákon)
/sněmovní tisk 791/5/ - zamítnutý Senátem
Vidím, že se hlásí o slovo paní poslankyně Eva Dundáčková, takže jí dávám příležitost.
Poslankyně Eva Dundáčková: Děkuji. Než bylo zahájeno projednávání tohoto bodu, dáváte mi slovo, pane místopředsedo. Prosím, jen pro stenozáznam, aby bylo zaznamenáno, že jsem v posledním hlasování hlasovala ne, nerozsvítilo se mi světýlko a obávám se, že i na záznamu z hlasování bylo, že jsem se hlasování nezúčastnila. Tak prosím, aby to bylo opraveno pro stenozáznam. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Určitě to historie zaznamená, děkuji vám.
Nyní prosím, aby za navrhovatele k usnesení Senátu o zamítnutí tohoto návrhu vystoupil zástupce navrhovatelů pan poslanec Grüner, chce-li. Ne, není to tak. Čili chtějí-li k usnesení Senátu postupně vystoupit zpravodaj zemědělského výboru pan poslanec Jaroslav Klein - ne, případně pan poslanec Jan Babor - také ne.
Takže mohu otevřít rozpravu a v rozpravě jako první vystoupí paní senátorka Marta Bayerová.
Senátorka Marta Bayerová: Vážený pane předsedající, vážení kolegové, dovolte mi, abych vám přednesla informaci o zamítnutí návrhu zákona o zahrádkářské činnosti a úpravě některých podmínek jejího provozování, tzv. zahrádkářský zákon. Cílem tohoto poslaneckého návrhu zcela nové zákonné úpravy je vymezit zahrádkářskou činnost a stanovit podmínky jejího provozování. Záměrem předkladatelů je pomocí této speciální právní regulace zajistit rozvoj zahrádkářství a zdůraznit jeho společenský význam.
Předmětný návrh zákona postoupila Poslanecká sněmovna Senátu dne 29. března 2010. Organizační výbor Senátu přikázal návrh zákona k projednání výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí. Tento výbor po projednávání nepřijal žádné usnesení, když při hlasování o schválení návrhu zákona z osmi přítomných senátorů hlasovali dva pro, dva byli proti a čtyři senátoři se zdrželi. Při následném projednávání návrhu zákona na 18. schůzi Senátu Parlamentu České republiky konané dne 23. dubna 2010 byl návrh zákona usnesením č. 488 zamítnut, a to počtem hlasů 26 senátorek a senátorů, celkem 10 senátorů a senátorek bylo proti zamítnutí.
Z rozpravy senátorů a senátorek na jednání výboru a pléna Senátu je zřejmé, že k uvedenému výsledku hlasování o návrhu tzv. zahrádkářského zákona došlo zejména z následujících důvodů:
1. Předložený návrh zákona je nadbytečný, neboť nepřináší žádnou zásadnější novou právní úpravu. Platný právní návrh obsahuje dostatečné právní nástroje pro fungování zahrádkářské činnosti.
2. Návrh se snaží upravit jednu z mnoha zájmových činností, které však nevyžadují regulaci samostatnou právní normou veřejnoprávní povahy. Postačuje proto ponechat úpravu vztahu mezi těmi, kdo takovou zájmovou činnost provozují, stávající právní úpravě.
Vzhledem k těmto důvodům bylo výše uvedené usnesení Senátu Parlamentu České republiky k návrhu zákona o zahrádkářské činnosti a úpravě některých podmínek jejího provozování zamítavé.
Děkuji vám za pozornost. ***