(11.10 hodin)
(pokračuje Urban)
A já nechápu, nerozumím té logice. Samozřejmě, že věty typu, že to je nějaký dárek někomu, to jsou věty zcela účelové. Není to dárek nikomu - ani teplárnám, ani ČEZu. Je to dárek možná pro životní prostředí, které se začne zlepšovat dříve než po roce 2013, protože návrh, který tady obhajuje pan Martin Bursík, skutečně říká: tyto peníze přijdou do českého rozpočtu až po roce 2013, pak je budeme využívat možná na zlepšování životního prostředí. Náš návrh říká: dejte, Ministerstvo životního prostředí, na stůl projekty, které schválí bruselská administrativa, a firmy, které se zabývají elektroenergetikou a teplárenstvím, budou muset tyto projekty přesně podle tohoto předpisu realizovat už do roku 2013.
Zároveň je zřejmé, že pokud tento zákon neprojde, což se stát může, bude to mít dopady do ceny elektrické energie, případně jiných druhů energií, jako je teplo. Já myslím, že to je nezpochybnitelná záležitost. Proto si myslím, že nemá smysl tady vést politickou debatu v této poslední Poslanecké sněmovně, protože pak musím mít podezření, že to má nějaké politické důvody, ale má smysl vést věcnou debatu.
Myslím, že ať řeknete, co řeknete, prostřednictvím předsedajícího pane poslanče Bursíku, Stranu zelených už to nezachrání! Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byl pan poslanec Milan Urban. A já sděluji Sněmovně, že nemám žádnou další přihlášku do této rozpravy. Ale pan kolega Bursík se ještě hlásí. Prosím, máte tedy slovo.
Poslanec Martin Bursík: Děkuji pěkně, paní místopředsedkyně. Omlouvám se, že se tady otevřela okolo toho taková debata, ale myslím si, že 70 mld. korun není tak malá částka, abychom byli nervózní z toho, že tomu věnujeme debatu. A nakonec, opakuji, byl to prezident Klaus, který nás vyzval k tomu, abychom o tom vedli řádnou debatu.
Nejprve odpovím panu předsedovi Paroubkovi, který se mě zeptal, co jsem udělal pro Ústecký kraj, a zároveň zdůraznil, že za jeho vlády, kdy byl předsedou vlády, poslal do Ústeckého kraje 4 mld. korun. Poslaných miliard korun do Ústeckého kraje už je celkem 14. Jsou to peníze na rekultivace a o smysluplnosti jejich využití, resp. nesmysluplnosti jejich využití, nemám žádné pochybnosti. Tyto miliardy jsou utápěny na přesuny zemní hmoty, na rekultivace, kdy o těchto rekultivacích rozhoduje Hospodářská a sociální rada Ústecka, Karlovarského kraje, kdy o konkrétních rekultivacích rozhodují dokonce stavební firmy, které se poté na nich podílejí, takže např. skládka Chabařovice u Bíliny, o tom rozhoduje firma Viamont - slyšíte správně, Viamont, pana kolegu Řebíčka tady nevidím - která poté realizuje takovou zakázku v řádech stovek milionů korun. A pan předseda Paroubek se tady kasá před Poslaneckou sněmovnou nad tím, jak přinesl 4 mld. korun Ústeckému kraji.
Pane předsedo, na co? Seberte se, jeďte se tam podívat! Na co ty peníze šly? Na rekultivace 14 mld. korun - a kde se to tam projevuje? Jak to tam zlepšilo životní prostředí obyvatelstva? Jak to vedlo ke zlepšení čistoty ovzduší? Snížilo to nemocnost? Snížilo to výdaje zdravotních pojišťoven na odstraňování nemocí? Prodloužilo to střední délku života? Snížilo to výskyt nádorových onemocnění? Vždyť je to absurdní, co tady slyšíme za argumenty! A to je všechno, co se tam mělo udělat, podle toho, co jste tady vypočítal!
Novela zákona o ovzduší přeci, a musím tady říci, že ve vynikající spolupráci s panem poslancem Chytkou, přinesla princip, kdy firmy, které zatěžují ovzduší prachem, musí snížit emise jemného polétavého prachu o 30 % v perspektivě následujících sedmi let. Poprvé v Evropě byl uplatněn princip, kdy nezávisle na tom, že společnosti splňují emisní limity a povolení, musí přesto nad rámec těchto povinností snížit emise polétavého prachu. To je jeden výsledek.
Druhý výsledek: Spotřební daň z uhlí, která zvýšila cenu uhlí o 10,5 % v průměru, ale tentýž den se snížila daň z přidané hodnoty u palivového dříví, dřevní štěpky, pelet z 19 na 9 %. Tentýž den začalo být vytápění dřevem, peletami, biomasou levnější než vytápění uhlím. Ptáte se co dalšího? 150 miliard korun do životního prostředí! 17 miliard korun program Zelená úsporám na zateplování domů a přeměnu vytápění na ekologické vytápění. Já myslím, že ta otázka tady byla položena možná trochu nedomyšleně panem předsedou Paroubkem, a mohl bych samozřejmě pokračovat dál.
Pan bývalý ministr Urban zde mate Poslaneckou sněmovnu v jedné zásadní věci. Nový systém emisního obchodování založený na aukcích začne v Evropě platit od roku 2013. Teprve poté výnosy z aukcí, a aukce organizuje stát, se stávají příjmy státního rozpočtu. Polovina z nich podle směrnice musí být investována zpět do životního prostředí. To, co já kritizuji, je to, že tyto budoucí výnosy státu se sníží o 70 mld. korun, a tudíž se sníží i investice do životního prostředí o polovinu, tj. 35 mld. korun. A pan kolega Urban tady hovoří o nějakém efektu ihned a nyní, a buď nerozumí tomu, o co se jedná ve směrnici o emisním obchodování, anebo vědomě mate Poslaneckou sněmovnu, protože se jedná o příjmy, které teprve dorazí do české ekonomiky z odprodeje aukcí v roce 2013. Takže je mi líto, pokus o obhajobu transferu veřejných budoucích příjmů státního rozpočtu a jejich transferu ČEZu, obávám se, se nezdařil a platí teze, že namísto toho, aby největší znečišťovatelé životního prostředí se podíleli na nápravách těchto škod, namísto toho dostávají od Poslanecké sněmovny dárek, a v tomto se shoduji v argumentaci s prezidentem Klausem a budu hlasovat proti přehlasování jeho veta.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Bursíkovi. Pan kolega Aubrecht chtěl faktickou poznámku? (Ano.) Prosím, máte nyní tedy dvě minuty a poté se o slovo hlásí místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek.
Poslanec Vlastimil Aubrecht: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, nechtěl jsem reagovat. Zvyklý jsem na ledasco od pana Bursíka, ale tolik, s prominutím, blábolů najednou jsem neslyšel jako v současné době.
Za prvé. Prostřednictvím předsedající pane kolego, já vedle bílinské výsypky bydlím 500 metrů. Mně nemusí nikdo z Malostranského náměstí radit, jak to tam má vypadat. A můžu vám říct, že dýchat holou výsypku, jak byste si přáli, je daleko horší, než když je osázená stromy a očištěná. To je první věc.
Druhá věc. Všechny rekultivace se dělají podle koncepce, která byla zpracována prakticky za předminulé vlády. Bohužel když se tady zmiňuje Viamont a změny v této koncepci a rozdělování zakázek, to přišlo až za vlády, ve které jste seděli vy! To je zásadní problém.
A druhý problém. Víte, pro mě, když tam bydlím, bude lepší, když Prunéřov o nějaké desítky procent sníží emise, což nebudu muset dýchat, než když peníze zmizí v Praze v nějakých podivných ekologických programech, které nám na sever nikdy nic řádného za poslední léta nepřinesly.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ČSSD.) ***