(10.50 hodin)
(pokračuje Pecina)
Ono to tady teď vypadalo, že tato vláda je proti přijetí zákona, který je pozitivní. Já bych chtěl říci, že kdo se nepodíval na sněmovní tisk, že ten zákon, který teď byl tak strhán panem předsedou Liškou, byl do Sněmovny předložen 7. 5. 2009. Takže bych chtěl podotknout, že ten zákon, který je tak špatný a je ho potřeba tak změnit - a nevyslovuji se k meritu - s tím nemá vláda Jana Fischera nic společného, ten byl předložen do Sněmovny den předtím, než ona zasedla, a byl schválen vládou, ve které pan předseda Liška byl ministrem školství. Takže já se docela divím útokům na naši vládu.
Naše vláda neměla šanci se k zákonu vyjádřit, protože již byl ve Sněmovně. Pokud se dnes vyjadřuje Ministerstvo pro místní rozvoj k jednotlivým návrhům, tak pravděpodobně proto, že je zde jistý strach, jak se říká, z lidové tvořivosti, tak, aby zákon na sebe řádně navazoval. Ale i já bych zde chtěl vyzvat všechny poslance, aby ty pozměňovací návrhy, které slouží k větší průhlednosti a k větší transparentnosti zadávání veřejných zakázek, podpořili, a věřím, že to mohu říci i za pana premiéra. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji. Nyní pan ministr pro místní rozvoj Vondruška. Vážený pane ministře, máte slovo.
Ministr pro místní rozvoj vlády ČR Rostislav Vondruška Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, já bych chtěl jen zareagovat krátce na vystoupení pana poslance Lišky. My jsme všechny pozměňovací návrhy, které byly v řádné době s námi projednány, akceptovali, nebo po úpravě akceptovali, a ty ze druhého čtení jsme nemohli akceptovat právě z toho důvodu, že jsme neměli čas prověřit, zda tyto návrhy nejsou náhodou v kolizi s jinými ustanoveními zákona; neměli jsme zkrátka čas prověřit jejich kompatibilitu se zbytkem zákona. Jinak si myslím, že obecně, co se týká ducha těch připomínek, tak zcela určitě Ministerstvo pro místní rozvoj není proti zachování netransparentnosti (?), určitě bychom chtěli k tomu přispět za předpokladu, že budeme mít dost času prověřit návrhy, které byly ve druhém čtení podány.
Chtěl bych ještě jednou krátce okomentovat aktivitu AmChamu, Americké obchodní komory. Myslím, že byly negativní i pozitivní reakce na to, co proběhlo v tisku a ve sdělovacích prostředcích. Já bych chtěl tu informaci doplnit jen tím, že AmCham, Americká obchodní komora, byla připomínkovým místem, kam jsme obeslali návrh zákona, který dnes budete schvalovat v tom řádném čase, kdy to dostávala připomínková místa, a nedostali jsme vůbec žádnou reakci. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji, pane ministře. Než dám slovo panu poslanci Vojířovi, dotáži se pana poslance Lišky, kterého mám přihlášeného s faktickou poznámkou, jestli se jedná o poznámku faktickou. nebo řádnou. (Faktickou.) Faktickou, proto máte přednost před panem poslancem Vojířem a máte slovo.
Poslanec Ondřej Liška: Děkuji. Dovolte mi vyjádřit se k vyjádření pana ministra Peciny. Já jsem ani slovem ve svém vystoupení neřekl, že bych nesouhlasil s touto novelou zákona. Naopak je velmi dobré, že ji vláda předkládá, a to jsem také zdůraznil ve svém vystoupení ve druhém čtení. Já jsem jen poukazoval na to, že nejen že tento zákon je žádoucí a že je žádoucí jeho zkvalitnění, ale že celá řada pozměňovacích návrhů, které jsou zde prezentovány a o nichž mám informace, že s nimi Ministerstvo pro místní rozvoj vyjadřuje nesouhlas, naopak zásadním způsobem přispívá ke snaze vlády zprůhlednit právě zadávání veřejných zakázek. Proto se mi jeví úplně nepochopitelné a trochu střelba vedle, pokud si má slova pan ministr Pecina vyložil jako kritiku předložení samotného návrhu. To v žádném případě, tak to není. Znovu opakuji, je dobře, že o něm jednáme, jen upozorňuji na to, že ne pouze ty pozměňující návrhy, s nimiž vláda prostřednictvím svého gestora vyjadřuje souhlas, jsou ty, které skutečně významně přispívají k jeho zkvalitnění. Jsou to i ty, s nimiž vyjadřuje nesouhlas. To je to, co mě překvapuje, to je to, co mě zaráží. A jsem zvědav, jak si to budou ti, kteří je nepodpoří, zodpovídat před veřejností.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám. Nyní má slovo pan poslanec Oldřich Vojíř, zatím poslední přihlášený do rozpravy.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážená paní předsedající, členové vlády, dámy a pánové, dovolte mi přičinit ve třetím čtení dvě poznámky, podle mého soudu důležité. Byl zde již diskutován návrh, který jsem předložil a je veden pod bodem D. Chci říci, že pokud Sněmovna vyjádří s tímto návrhem souhlas, tak ale má logiku, abychom hlasovali nikoliv D1 a D2, ale D jako celek, protože se jedná o provázaný systém a zjednodušeně říká, že zachováváme možnost zúženého výběrového řízení. Nicméně se musí prokazatelně zvýšit transparentnost a ta transparentnost se může zvýšit tím, že nařídíme, aby to losování nebo výběr, chcete-li, bylo losování v mechanickém či elektronickém systému - a pozor, nikoliv za přítomnosti notáře, ale pod dohledem notáře. Zvyšuje se tu odpovědnost notáře, který už nyní ze zákona musí být přítomen tomu předvýběru.
A druhá poznámka, která vychází i ze včerejší diskuse. Myslím, že to byl kolega Tejc, který se tady snažil vytvořit iluzi, že sice na jedné straně zřejmě dnes podpoří návrh kolegy Polanského, který povede k tomu, bude-li přijat, že o veřejnou zakázku v České republice podle českého práva se bude moct ucházet taková společnost, která prokáže vlastnickou strukturu. Ta, která se ucházet o veřejnou zakázku nechce, nemusí nikomu přece prokazovat žádnou vlastnickou strukturu. Proč? Byla tu námitka, že jedna tzv. prokazatelná společnost, to říkal kolega Tejc, se bude ucházet o zakázku a zvítězí a poté rozdá subdodavatelům zakázky a ti subdodavatelé už opět nebudou čitelní, a proto je nezbytně nutné v České republice zakázat formu akcií na doručitele, nebo chcete-li na jméno, jak se to teď správně jmenuje. Obávám se, že tato úvaha je lichá. Apeluji na to, aby si to i kolega Tejc uvědomil. Protože jestliže sociální demokracie prosadí nakonec návrh zákona o zákazu akcií na doručitele, tak ale absolutně nic nevyřeší. Většina, a podotýkám většina a pro nás možná problematických firem sídlí - a světě div se - v eurozóně, a to na Kypru, v Amsterdamu, ale i v Británii. Tam tyto akcie jsou povoleny, budou povoleny s největší pravděpodobností, nemají důvod, aby je rušili, a ta společnost bude sídlit v těchto územích, kde jsem řekl, bude mít zaregistrovanou klidně českou divizi, to bude všechno splněno, a bude přijímat dál subzakázky, nebo případně bude hledat jiné cesty, jak se k zakázce dostat.
Zákaz v České republice tedy problém neřeší. Toto je daleko tvrdší usnesení. Chcete-li se ucházet o veřejnou zakázku v České republice, prokažte vlastnickou strukturu, a pak je úplně jedno, kde sídlíte. Musíte prokázat vlastnickou strukturu. To je mnohem důležitější. A já myslím, že i kolegové ze sociální demokracie, kteří jsou právníci nebo ekonomové, tuší, že takto je to správně.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Oldřichu Vojířovi. Vidím další přihlášku do rozpravy - pana poslance Kafky. Prosím, pane poslanče, máte slovo ve stále otevřené rozpravě. Poté faktická připomínka kolega Tejc.
Poslanec David Kafka: Dámy a pánové, dobrý den, dobré dopoledne. Já bych chtěl tady říct jen jednu drobnou legislativně technickou připomínku, která se týká bodu M1 v tisku 833/3. Týká se odkazu pod čarou, kde bych chtěl, aby zněl: zákon číslo 435/2004 o zaměstnanosti, § 108 a následující. Čili do odkazu pod čarou se přidává § 108 a následující.
Jinak na margo tohoto paragrafu bych chtěl říci, že pan ministr Šimerka mi sdělil, že legislativní útvar Ministerstva práce a sociálních věcí tuto záležitost podporuje. Děkuji vám. ***