(16.50 hodin)
(pokračuje Slamečka)
Já jsem při projednávání, při schvalování novely 13, která zavedla elektronické viněty, vystoupil a požádal jsem o posun termínu na jedné straně a na druhé straně jsem i upozornil na určitá rizika, která souvisejí se zavedením elektronických vinět. Riziko, které jsem připomněl, bylo, že nemáme na Státním fondu dopravní infrastruktury ani na Ministerstvu dopravy vytvořený rozpočet, který by souvisel jednak s pořízením vinět, jednak s provozováním toho systému. Tuto výhradu jsem uvedl i do stanoviska, které jsme dali vládě, která rozhodovala o novele pana poslance Ježka. Druhou výhradou, kterou jsem uvedl i ve stanovisku pro vládu, bylo to, že jsme se obávali a obáváme výpadku příjmů, který by souvisel s přenositelností vinět. Uvedli jsme, že se pokusíme přeformulovat zákon tak, aby přenositelnost byla odstraněna.
Dovolte mi nyní navázat na myšlenku některých mých předřečníků, kteří se vyjádřili v tom smyslu, že je to dobrá myšlenka, která s sebou nese určitá rizika. Důvod, proč jsem se rozhodl vystoupit, jak sleduji diskusi, je právě názor, že si osobně myslím, že myšlenka je to dobrá, ale má svá rizika.
V čem si myslím, že je ta myšlenka dobrá? Sami víte, že ta myšlenka vznikla v době, kdy jsme měli velkou hromadnou nehodu na D1 a vznikla potřeba, jakým způsobem bychom mohli dopravu regulovat tak, aby k takovým nehodám nedocházelo. Myslím si, že využití informací, které bychom získali z pohybu vinět, pro regulování dopravního proudu je myšlenkou dobrou. Na druhé straně musím konstatovat, že dokazování společenské výhodnosti na základě těchto úvah je nesmírně náročné, protože velice snadno si všichni umíme spočítat, kolik ten systém stojí, kolik nám přinese, ale těžko už umíme spočítat, kolik stojí hodina nebo dvě hodiny čekání v zácpě, kolik času se neproduktivně stráví v zácpách na dálnicích a co to vlastně společnost stojí. To jednoduše na papír dát nejde a těžko se tím argumentuje.
Co si ale myslím, když říkám, že myšlenka je dobrá z mého pohledu ministra dopravy, tak pokud bychom se bavili v té úrovni, že by elektronické viněty zůstaly jen jako časové zpoplatnění, to znamená jen by nahradily dálniční kupony bez nějaké další funkcionality, tak potom bych asi těžko hledal ekonomické zdůvodnění, proč tento systém chceme. Byly tu uváděny nějaké výhodné ceny papírového dálničního kuponu. Nebylo tam řečeno, že distribuce papírových dálničních kuponů něco stojí, a pokud bychom se podívali na náklady, které souvisí s distribucí dálničních kuponů, pohybujeme se ve stovkách milionů. Výhodné ceny toho kuponu jsou jen zlomkem ceny, která patří papírovým dálničním kuponům.
Pokud se bavíme o elektronických vinětách, tak ty v podstatě ekonomicky mohou být považovány za výhodné tehdy, když za nimi bude následovat druhý krok. Ten druhý krok je kilometrové zpoplatnění naších rychlostních komunikací a dálnic. Pokud bychom tuto úvahu nepřijali, ekonomicky by se nám tento krok obhajoval velmi těžko.
Z mého pohledu vidím perspektivu vinět v tom, že v budoucnosti, možná za rok, možná za dva roky, budeme schopni přejít na kilometrové zpoplatnění. Kilometrové zpoplatnění by mělo být k řidičům spravedlivější, protože platím za to, kolik projezdím, neplatím žádný časový poplatek.
Já osobně jsem strávil už několik desítek hodin jednáním, jak by se ten systém dal navrhnout tak, aby byl zajištěn hladký přechod od časového zpoplatnění na kilometrové zpoplatnění. Při těchto jednáních jsme došli k závěru, že zrušení přenositelnosti vinět by z hlediska zachování příjmů, které dnes máme z časových kuponů, bylo velmi problematické. Výsledek našich dosavadních zkoumání je, že přenositelnost vinět v podstatě chceme zachovat.
Souvisí to i s tím, co říkal pan poslance Rath, to znamená špehování. Já bych si dovolil upřesnit: Přenositelná viněta není registrovaná na státní poznávací značku, není registrovaná na uživatele, to znamená o nějakém špehování se dá těžko hovořit, protože jediné, co ten systém zaznamenává, je pohyb auta pod bránou, zda má nabitý kupon, nebo ne. To je v podstatě jediná informace, která je do toho systému zavedena. Není tam žádné spojení s majitelem vozidla. Stejně tak z hlediska dalšího enforcementu, to znamená sledování toho, zda řidič má, nebo nemá nabitý kupon, tak vlastně budeme muset řidiče na dálnici fyzicky zastavit, to znamená tam nebude kamerové sledování všech aut a následně to nebude řešeno, pokud někdo nebude mít zaplaceno, ve správním řízení. Toto tam vůbec nebude.
Co je pro Ministerstvo dopravy v této fázi nejdůležitější? Bylo to tady už vzpomenuto. Pro nás je v této fázi nejdůležitější rozhodnutí. Pokud rozhodnutí nebude přijato, tak jsme skutečně ve vakuu, kdy dále pracujeme na tom, abychom dotáhli technické řešení, ale na druhé straně nemáme jistotu, zda máme vypsat výběrové řízení a jak má být toto výběrové řízení formulováno.
Ze svého pohledu ministra dopravy bych chtěl požádat Poslaneckou sněmovnu o rozhodnutí, abychom věděli, jak postupovat dále. Rozhodnutí bych viděl v té rovině, že vy se dnes, jak je navrženo, rozhodujte, zda se ten systém celý zabije, nebo bude pokračovat dále. V rozhodnutí byly uváděny argumenty jako náklady systému, výnosy, případně další problémy. Chtěl bych vám jen říci, že všechna čísla, která tu padala, to znamená 8 miliard, 12 miliard, 2 miliardy atd., nejsou dnes v podstatě ničím podložena. Jediný relevantní údaj o tom, co ten systém bude stát, bude, teprve až bude ukončeno výběrové řízení a budeme vědět, kolik nás bude stát jednak pořízení vinět, jednak provoz vinět. Velmi varuji, aby se rozhodnutí zakládalo na studiích nebo údajích, které tu byly uváděny, protože ty nemají žádnou vypovídací schopnost. Vypovídá o tom i moje odpověď, kterou jsem dal panu poslanci Ježkovi, ve které jsem uvedl, že nevím - a nevím to ani dnes - jaké budou náklady toho systému.
Abychom tuto nejistotu odstranili, požádali jsme společnost Kapsch, aby nám indikativně řekla, aby indikovala, kolik bude stát jednak pořízení takového systému, jednak kolik bude stát provoz. Až budu mít tyto údaje, velmi rád vás s nimi seznámím. Myslím si, že to by mělo tvořit základ vašeho rozhodnutí. Z hlediska časového se dnes v podstatě, pokud se nerozhodnete, nestane vůbec nic. Doba, do kdy by rozhodnutí mělo být přijato, je začátek léta, protože tehdy uplyne časový deadline na pořízení a výrobu elektronických dálničních kuponů. Pokud bychom my jako Ministerstvo dopravy viděli, že máme skutečně problémy s vypsáním té soutěže nebo se zabezpečením od 1. 1. 2011, začátkem léta bychom sami navrhli, aby účinnost tohoto zákona byla posunuta o další rok.
Děkuji. Snažil jsem se reagovat. Diskuse byla poměrně velmi rozsáhlá. Proto jsem nereagoval jmenovitě, snažil jsem se spíše reagovat v kategoriích. Doufám, že se mi podařilo pokrýt vše, o čem tu byla řeč.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Nemám žádnou další přihlášku do obecné rozpravy. Pan kolega Libor Ježek se hlásí. Prosím, má nyní prostor. ***