(10.30 hodin)
(pokračuje Zajíček)
Volební zákon, jak všichni víte, je podle Ústavy podroben mnohem podrobnějšímu a kvalifikovanějšímu posuzování. Znamená to v praxi to, že na každém volebním zákonu se musí shodnout obě dvě komory, jak Poslanecká sněmovna, tak Senát. Touhle cestou, jistým bypassem, předkladatelé obcházejí tuhle ústavní podmínku a myslím si, že i kdyby Sněmovna přistoupila na to, že schválí tenhle zákon, že je napadnutelná ústavní stížností, které by bylo velmi pravděpodobně vyhověno.
Z toho důvodu mi, prosím, dovolte, abych dal návrh na zamítnutí téhle materie už v prvním čtení. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážený pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Svoboda. Pan poslanec Bürgermeister další v pořadí. Vážený pane poslanče Svobodo, máte slovo.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážený pane místopředsedo vlády, vážené kolegyně, kolegové, já jsem přesvědčen o tom, že když jsem si podrobně nebo pečlivě vyposlechl pana zpravodaje, tak už právě z těch důvodů, co jsem slyšel, má smysl tento zákon projednávat a prosazovat. Protože co zažíváme v tuto chvíli v Praze? V tuto chvíli v Praze nevíme, jakým způsobem se máme připravit právě na krajské volby, protože ODS, jakoby vládce Prahy, v tuto chvíli bude čekat na poslední možný okamžik, to znamená na parlamentní volby, právě proto, aby si mohla modelovat své volební obvody, počet zastupitelů k obrazu svému. Aby si mohla připravit strategii, a samozřejmě to vše se bude dít na poslední chvíli, tak aby nemohla proběhnout řádná volební kampaň. To je jen ta současnost.
Co je Praha? Je to obec? Obec o jednom a půl milionu obyvatel? No přece, to je sakra velký kraj! Má toto zastupitelstvo zákonodárnou pravomoc? No přece má! Řídí se přesně v režimu hejtmanství nebo zastupitelstva krajského. Má všechny pravomoci. Ale na druhou stranu má pravomoci padesáti- nebo stočlenné obce. Takže já se přikláním k tomu, abychom tady velmi seriózně debatovali o tom, jak sladit tuto animozitu se zbytkem republiky tak, aby režim, který je platný pro celou republiku, byl platný i v Praze pro krajské zastupitelstvo nebo pro zastupitelstvo hlavního města Prahy. A jsem velmi rád, že tuto kartu zvedl kolega Cyril Svoboda, právě proto, abychom se touto problematikou mohli zabývat, a jsem tomu rád.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji. Nyní má slovo pan poslanec Jan Bürgermeister.
Poslanec Jan Bürgermeister: Vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové, je nám předkládána novela zákona o hlavním městě Praze, kde bychom mohli vést objektivní diskusi, kdyby se tak stalo před třemi lety anebo za půl roku v nové Sněmovně. Děje-li se to tak pár týdnů před parlamentními volbami a pár měsíců před volbami komunálními v Praze, nemohu jinak, než od pana předsedy KDU-ČSL to chápat jako pokus o zatažení Sněmovny do zoufalého pokusu KDU-ČSL v Praze překročit pětiprocentní hranici. Já budu mluvit o faktech a pak se teprve vrátím k zákonu o hlavním městě Praze.
Praha byla rozdělena na pět obvodů jedinkrát, jestli mě paměť neklame, a to po povodních, a to proto, že v podstatě povodně způsobily jak krizový stav v Praze, že politické strany, které všechny společnou rukou odložily starosti o volby za starosti o to, jak odvrátit katastrofální škody z povodně, tak pro jednoduchost dalšího postupu byla Praha rozdělena na pět obvodů. Jinak se v Praze volilo vždycky do jednoho obvodu. Podotýkám, že KDU-ČSL v Praze v posledních volbách nepřekročila pětiprocentní kvorum. Pan poslanec Cyril Svoboda je zde díky preferenčním hlasům. A nevím, kde bere tu jistotu, že když Praha bude dělena na obvody, nebo ne, tak se nějak krátí práva příznivců a voličů KDU-ČSL z hlediska matematické logiky. Já to říkám tak, že jednak jeho jistotě nerozumím, proč si myslí, že když tato Sněmovna Praze zakáže určitou kompetenci v samostatné působnosti a převezme tuto kompetenci sama na sebe, že to nějak pomůže v politickém souboji. Ty účelové tahy se vždycky jako bumerang vracejí proti jejich strůjcům. O tom jsem pevně přesvědčen a chci tímto předznamenat diskusi, kterou zde snad o tom opravdu vážně povedeme i ve výborech.
Za druhé, Praha je opravdu obdařena zvláštním zákonem, je krajem, je obcí a jednu zvláštnost má. V Praze neprobíhají krajské volby v termínu krajských voleb, ale probíhají volby do zastupitelstva hlavního města Prahy ve stejném termínu, kdy se volí do 57 městských částí, do 57 do značné míry samostatných obcí, nebo do městských částí, které do značné míry mají velmi podobné postavení jako obec, ale ne stejné. Praha je nadána kompetencí ze zákona uspořádat například systém výkonu přenesené působnosti samosprávným rozhodnutím do jednotlivých městských částí. Takže v Praze je 22 správních obvodů, které vykonávají přenesenou působnost i pro ostatní obce.
Těch zvláštností je mnohem víc, ale zásada, proč se o tom zmiňuji, je, že zákon o hlavním městě Praze, a tenkrát, v době jeho přijetí, tuším pod vládou sociální demokracie, tato Sněmovna opravdu vedla dialog s hlavním městem Prahou a všechny ty věci byly do zákona navrženy a zde schváleny na základě velmi hluboké a fundované diskuse s vědomím, že samospráva, samostatná působnost územně správního celku Praha nemá být touto Sněmovnou zbytečně oklešťována, je to nefunkční a nelze řešit každodenní problémy Prahy vždy na půdě Sněmovny.
To, co se tady teď děje, je naprosto účelový tah, který vytrhává z kontextu celou logiku zákona o hlavním městě Praze, tak jak byla přijata, jenom proto, že se KDU-ČSL obává o výsledek v hlavním městě Praze. V tomto smyslu je to mírně nevkusné a já si myslím, že by tato Sněmovna v době v podstatě již probíhajících kampaní, protože v Praze se špatně odlišuje kampaň jarní do Sněmovny od kampaně letní do brzkých podzimních komunálních voleb, že by Sněmovna neměla být do tohoto klání zatahována. Kdyby tato starost byla opravdu starostí správného legislativního hospodáře, KDU-ČSL přece mohla s tímto návrhem přijít již dávno, protože jak model jeden obvod, tak model pět obvodů v Praze již vyzkoušen byl a nikdy ani na půdě zastupitelstva KDU-ČSL, pokud si pamatuji, proti tomu nevznášela žádné námitky.***