(11.20 hodin)
(pokračuje Bebarová-Rujbrová)
Platí od 1. ledna tohoto roku a už zjišťujeme, že nestačí. Připomínám, že v jiných souvislostech při podání poslaneckých návrhů na novelizaci stejného zákona jak paní ministryně spravedlnosti, tak celá řada poslanců - mohu zmínit kolegu Pospíšila, kolegu Jičínského, kolegyni Dundáčkovou a další - poukazovala na nešťastné řešení, pokud by se trestní zákoník platící teprve měsíc měl v tuto chvíli novelizovat.
Co vlastně předloha věcně sleduje? Je to rozšíření možnosti použít odposlech nebo agenta a širší bezpečnost agenta podílejícího se na trestné činnosti, rozšíření institutu spolupracujícího obviněného i na méně závažnou kriminalitu, zavedení institutu korunního svědka, v překladu beztrestnost pro spolupachatele závažné trestné činnosti, který udal své komplikace a svědčí proti nim - a už si to v podmínkách českého kriminálního prostředí představuji. Snad nejméně diskutabilní je navrhované širší prolomení daňové mlčenlivosti správce daně.
Nezbývá mi, než konstatovat, že většina navrhovaných nových institutů byla již na půdě Poslanecké sněmovny v minulosti diskutována a podporu nezískala. Nebráním se tomu, o nich hovořit znovu a nechci svojí skepsí ovlivnit vaše rozhodování, jen upozorňuji, že na ně máme proklatě málo času a že jde o příliš vážné věci, než abychom řekli ano, nebo ne bez hlubších analýz. Rozhodně by tato diskuse neměla být omezena na půdu výboru pro bezpečnost. Předloha se týká norem, které pravidelně projednává i ústavněprávní výbor. Já budu podporovat, aby se jí rovněž zabýval, stejně jako výbor rozpočtový, pokud je dotčen daňový řád. Protože návrh, pokud by byl realizován, představuje i výrazný zásah do lidských práv, žádám, aby byl přikázán i výboru petičnímu.
Na závěr si dovolím dodat, že každý v tomto sále se jistě přihlásí k ochotě bojovat s korupcí. Někdo více, někdo méně upřímně. Tento návrh pokládám za méně upřímný. Děkuji vám.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, paní poslankyně. I vás poprosím, abyste se posadila ke stolku zpravodajů.
Otevírám obecnou rozpravu, do které se mi písemně přihlásili pan poslanec Langer, Pospíšil, Benda, Polanský, ale s přednostním právem pan poslanec Cyril Svoboda. Takže první vystoupí pan poslanec Cyril Svoboda, dále se připraví pan poslanec Ivan Langer. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Cyril Svoboda: Děkuji, pane předsedo. Kolegyně, kolegové, my, poslanci KDU-ČSL, tento návrh podporujeme, protože jak řekla paní kolegyně, všichni souhlasí, když se říká, že bojují proti korupci, ale jak je konkrétní návrh, říkají ale - ale tento návrh není dobrý, nebo tento návrh není upřímný, nebo tento návrh není systémový, nebo tento návrh potřebuje větší dopracování nebo něco jiného. A fakticky to vede k tomu, že neprojednáme vůbec nic.
Stav české společnosti je špatný, korupce české společnosti je hluboce zakořeněná. To, co je zde předloženo, jsou zcela konkrétní návrhy. Zcela konkrétní návrhy, které se osvědčily na Slovensku a v jiných zemích. Jsou to zcela konkrétní návrhy, kterými můžeme jasně deklarovat, že to myslíme vážně s bojem proti korupci.
My návrhy podporujeme, ať už jde o protikorupčního agenta, korunního svědka, chceme, aby také byl projednán institut účinné lítosti. Doufám také, že Poslanecká sněmovna bude mít odvahu schválit zákaz listinných akcí, to znamená návrh, který také leží v Poslanecké sněmovně. Jenom těmito kroky mohou politické strany ukázat, že se staví jako politické strany jednoznačně proti korupci. Dává to šanci se oddělit od jednotlivých politiků, o kterých se spekuluje, zda náhodou se nepohybují v korupčním prostředí, nebo zda je korupční prostředí neovlivňuje, že politické strany jednoznačně podpoří konkrétní kroky boje proti korupci. Žádný návrh není dokonalý, žádný návrh není úplným řešením, ale tyto návrhy jsou zcela konkrétní a stojí za to, aby byly postoupeny v Poslanecké sněmovně k dalšímu projednání a dopracovány tak, abychom ještě do voleb je přijali. Nic tomu nebrání a české společnosti hodně dlužíme. Tyto kroky jsou jednou z forem splacení jistého dluhu české společnosti. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Langer, připraví se pan poslanec Pospíšil. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ivan Langer: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, projednáváme návrhy vlády, která je druhou vládou v jednom volebním období Poslanecké sněmovny. Považuji za důležité toto předřadit před své vystoupení, aby bylo jasné, že mandát této Poslanecké sněmovny vzešel z voleb v roce 2006, a přestože zde máme druhou vládu v průběhu jednoho volebního období, je podle mne důležité, hovoříme-li např. o tématu boje proti korupci, zasadit to do kontextu celého volebního období, koncepce, která byla schválena a věřím, že je platná přinejmenším pro toto volební období pro vládu České republiky, a současně zasadit tuto legislativní iniciativu, kterou dnes projednáváme, do této celkové koncepce, abychom si ujasnili, nakolik jde dobrým směrem, nakolik je to pouze jen vyseknutí dílčího problému, a posléze hovořili o tom, jakou kvalitu má předložený návrh.
Osobně se nedomnívám, že podpora špatně zformulovaného dobrého úmyslu je dobrým skutkem. Naopak si myslím, že pokud máme dobrý úmysl, potom bychom měli být velmi obezřetní, abychom případnou podporou špatné realizace dobrého úmyslu nenapáchali více škod než užitku.
Současně také v souvislosti s tímto návrhem zákona, resp. novely, je často prezentován české veřejnosti názor, že se konečně jedná o iniciativu, která se staví do čela boje proti korupci, a že konečně po třech letech je zde někdo, něco, kdo myslí vážně boj s korupcí. Není to pravda. Tím nechci a priori hned v úvodu snižovat tuto iniciativu, neboť určitě platí, že každá iniciativa v této oblasti, je-li vážně míněna, nechť je detailně prozkoumána, projednána, posouzeny klady, zápory, rizika a výnosy, a teprve na základě této analýzy učiňme rozhodnutí.
Nicméně to, co chci ve svém úvodním vystoupení sdělit, je zasazení této iniciativy do celkového konceptu boje proti korupci vlády České republiky, nebo vlád České republiky v tomto volebním období. Boj proti korupci vlády České republiky by měl vycházet, a věřím, že také vychází, neboť toto usnesení je stále platné, ze strategie vlády v boji proti korupci na období let 2006 až 2011. Ta byla dne 25. října 2006 - opakuji: 25. října roku 2006 - schválena usnesením vlády číslo 1199, které pak bylo pozměněno usnesením vlády ze dne 18. června 2007 číslo 676. Pokud je mi známo, ani jedno z těchto usnesení nebylo zpochybněno, nebylo revokováno, nebylo zrušeno. Domnívám se tedy zcela logicky, že jakékoli iniciativy vlády konané v oblasti boje proti korupci by měly být zarámovány touto strategií, měly by být nedílnou součástí této strategie a také základní filozofie strategie boje proti korupci. Pokud se snad pletu, pokud vláda přijala rozhodnutí, kterým říká, že strategie vlády boje proti korupci na léta 2006 až 2011 je mrtvý dokument, že je to dokument, který byl zrušen, který je neplatný, nechť jsem prosím vyveden z omylu. Pokud tomu tak není, potom je zcela na místě posuzovat přinejmenším tuto iniciativu kromě jiných aspektů - právních, lidskoprávních - také z pohledu základní filozofie strategie boje vlády proti korupci pro toto období.***