(19.40 hodin)
(pokračuje Doktor)
Nemohu se smířit s tím, když vidím, kolik - a to je možná můj subjektivní, můj osobní pocit a teď jenom zkouším, nakolik to cítíte i vy - ale chci upozornit na fakt, že některé nadace utrácejí snad až nepřiměřené prostředky v oblasti reklamních činností, reklamního působení na nás jako na spotřebitele. Tam, kde je součástí toho sdělení pobídka, snaha probudit v nás větší solidaritu, probudit v nás vyšší druh empatie, a tudíž i ochotu přispět tomu nadačnímu subjektu na podporu jeho projektů a na podporu těch vytvářených projektů, pak je to působení zcela na místě. Ale nemohu přijmout reklamní činnost, která nemá jiný cíl než profilaci se té nadace v tom pasivním slova smyslu, sdělení tady je nějaká nadace, navíc velmi často spojovaná s konkrétní fyzickou osobou. Jak si mohu vysvětlit a jak mám chápat sdělení, kdy na pozadí takového nadačního fondu je konkrétní člověk mající určité ambice a neříkající nic jiného, než že tato nadace, navíc spojená s tím jménem, kdy daleko více ještě to jméno zdůrazňuje než nadační činnost, tak takto pojatá reklama, takto pojaté výlohy a výdaje rozhodně nejsou tím, co je možné považovat za výdaje vynaložené k udržení činnosti, za výdaje nezbytně nutné k tomu, aby nadace mohla činit a poskytovat činnosti, pro které byla zřízena. A právě takovéto rozvolnění a rozmazání té dělicí striktní čáry, která doposud vedla zákonem, považuji za jedno z rizik.
Vidím-li tento obraz dnes, pak se ptám pana ministra, zda vláda bedlivě přezkoumala tato rizika. Prosím jej o odpověď na takto nepřímo vyslovenou otázku, a žádám tedy, aby poslanci přemítáním a přemýšlením nad tímto jevem strávili ještě nějaký čas. Považuji to ve smyslu správy a nakládání s penězi těch, kteří jsou skutečnými dárci tomu projektu, za věc řekněme nejen diskutabilní, ale v čase i velmi zneužitelnou.
Tolik má jediná připomínka k této věci a vyslovená prosba k vám. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Doktorovi. Táži se, zda někdo další se hlásí do obecné rozpravy k tomuto návrhu zákona ve druhém čtení. Neregistruji žádnou přihlášku, proto obecnou rozpravu končím.
Můžeme se věnovat rozpravě podobné. Ani do té nemám žádnou písemnou přihlášku. Prosím tedy, pan zpravodaj, nemýlím-li se, zmiňoval nějaký pozměňovací návrh. Ne, ten byl přijat již výborem. Ano, čili jej máme k dispozici. Nehlásí se tedy nikdo do podrobné rozpravy? Končím podrobnou rozpravu. Nepadly žádné návrhy, o nichž by mohla Sněmovna rozhodovat, proto končím také druhé čtení tohoto vládního návrhu zákona.
Děkuji panu ministrovi, děkuji též panu zpravodaji. Končím projednávání bodu číslo 200.
Nyní je před námi další bod. Zahajuji projednávání bodu číslo
42.
Návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Miloslava Vlčka a Zdeňka Škromacha
na vydání zákona, kterým se mění zákon České národní rady č. 586/1992 Sb.,
o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 941/ - prvé čtení
Prosím tedy, aby u stolku zpravodajů zasedl jako navrhovatel pan kolega Bohuslav Sobotka, už se tak stalo. Prosím též zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Václava Votavu, aby zasedl také ke stolku zpravodajů.
Návrh zákona jsme projednávali na 66. schůzi dne 8. prosince a přerušili jsme obecnou rozpravu. Budeme tedy v této přerušené obecné rozpravě pokračovat. Mám zde tyto přihlášky ještě z té doby: pan kolega Laudát, pan kolega Petr Nečas, pan kolega Vlastimil Tlustý, pan poslanec Pavel Svoboda, pan kolega Ludvík Hovorka. A nyní dvě další přihlášky - pan poslanec Kalousek, pan poslanec Vilímec. To jsou zatím přihlášky do obecné rozpravy, v níž budeme pokračovat, a já prosím prvního ze jmenovaných, tedy pana poslance Františka Laudáta, je-li přítomen, aby se zapojil do obecné rozpravy. Není-li přítomen, tuto přihlášku odkládám. Pokud se vrátí a požádá, bude moci vystoupit. Proto požádám nyní pana poslance Petra Nečase, který též nebude vystupovat. Další je Vlastimil Tlustý. Není. Pan poslanec Pavel Svoboda - ne. Pan kolega Hovorka - není přítomen. Takže nové přihlášky. Pan poslanec Vladislav Vilímec, prosím, má slovo. Pardon, pan kolega Kalousek byl před vámi. Omlouvám se, pan poslanec Miroslav Kalousek. (Poslanec Kalousek dává přednost poslanci Vilímcovi.)
Takže nakonec pan poslanec Vilímec bude hovořit nyní, pan kolega Miroslav Kalousek poté.
Poslanec Vladislav Vilímec: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové, dobrý večer. Na úvod bych chtěl poděkovat panu poslanci Kalouskovi za jeho šlechetné gesto.
Dámy a pánové, návrh zákona podle tisku 941, návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Miloslava Vlčka a Zdeňka Škromacha na vydání zákona, kterým se mění zákon o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, nás vrací zpátky před rok 2008. Onou konstrukcí, tak jak je předložena, nás možná vrací trochu do poválečných let. Tento návrh ustupuje od koncepce jedné jediné sazby daně z příjmů fyzických osob doplněné, a to je potřeba přidat, stávající konstrukcí slevy na dani v takové výši, že skutečně např. zaměstnanec s příjmem 10 000 korun neplatí, dámy a pánové, žádnou daň. Nebo zaměstnanec s hrubou mzdou ve výši 15 000 korun a jedním dítětem platí měsíčně zálohu na daň 55 korun. Ano, konstrukcí jednotné sazby daně došlo ke snížení daňové zátěže i vysokopříjmovým skupinám. Na takto nastavené konstrukci daně z příjmů fyzických osob však vydělaly stejně tak nízkopříjmové skupiny, jichž se levice často dovolává.
Co nabízí tento poslanecký návrh. Pravidlo, ať ti příjmově silnější jsou nad určitou příjmovou mezí znevýhodněni, a já dodávám a podtrhuji, speciálně potrestáni. Dovolávat se přitom spravedlnosti, sociálního smíru a zvýšení daňových výnosů je ovšemže velmi málo přesvědčivé.
Dámy a pánové, zavedení principu jednotné sazby daně z příjmů není příčinou oněch velkých propadů daňových výnosů v minulém roce. Příčinou je pokles ekonomiky. Pokud není vytvořen dostatečný daňový základ, pokud není vytvořen dostatečný zisk, mnoho daňových poplatníků je ve ztrátě, žádná sazba daně na tom nic nezmění. Naopak, vysoké daňové zatížení bude krizi jen prohlubovat. ***