(11.40 hodin)
(pokračuje Svoboda)
Náš návrh se týká vlastně jenom tří bodů. Jeden, ten nesouvisí s rozpočtem, a to je, že je pro nás nepřijatelné, aby maminky na mateřské dovolené trpěly tím, že klesnou jejich příjmy o 23 %. To je speciální zákon a na to musí být prostředky a doufám, že Sněmovna tento zákon schválí. Druhý krok, a to je podle mě chyba, to není ani podle mého názoru něco sociálně důležitého, to je absolutní chyba, že se podvázaly sociální služby. To pochopila i vláda, mluvil o tom pan premiér, že je potřeba do sociálních služeb dát prostředky na úrovni letošního roku. To je chyba, kterou napravíme, to podle mě není nic, za co bychom tady měli krvácet, to myslím, že by pro to měl zvednout ruku úplně každý. A konečně je to příspěvek zemědělství, z našeho pohledu 1,5 miliardy. To je všechno, my víc nenavrhujeme a jsme připraveni rozpočet podpořit, protože držíme konzervativně onu disciplínu, ke které jsme se zavázali v době, kdy byly schváleny zákony, pro které jsme hlasovali v minulosti. A podle mě je to správné.
A na závěr dvě poznámky. Jedna mě varuje. Já tady slyším od poslanců KSČM, a snad se mýlím, že nezvednou ruku pro státní rozpočet v konečném hlasování. To je ale absurdní, aby podporovali takové pozměňovací návrhy, které budou bránit přijetí státního rozpočtu. Protože pokud někdo něco navrhuje, musí v logice věci tento státní rozpočet potom schválit. Ze všeho nejhorší je předložit návrhy, které zablokují přijetí státního rozpočtu, a potom pro tento státní rozpočet nehlasovat. To doufám, že se nestane.
A konečně poslední poznámka. Když už mluvím o tom rozpočtu, tak jedno opatření, které by pomohlo rozpočtu, je podpora našeho návrhu zákona o zpoplatnění hazardu. Protože i v době krize, i v době největší tíže lidé bohužel hrají a bohužel prohrávají a prohrávají. A zisky těch, kteří provozují hazard, rostou a rostou. Já se jenom divím, jak se většina lidí ve Sněmovně bojí sáhnout na řádné zpoplatnění hazardu. Uvidíme, až budeme diskutovat onen návrh, který jsme předložili, s jakou odvahou se také postaráme o to, aby některé prostředky přišly do státního rozpočtu z podnikání, které tu je a které je třeba řádně zpoplatnit, a tam patří hazard.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Paní poslankyně Ludmila Navrátilová má faktickou, jak jsem si všiml. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Ludmila Navrátilová: Děkuji. Já bych chtěla upozornit jenom na jednu věc. Moc dobře vás tady všechny poslouchám, ale měli byste si uvědomit jednu věc. Ano, šetřit se musí, ano, souhlasím s tím, ale ne vždycky platí přísloví kdo šetří má za tři. Já vám uvedu jen takový jeden příklad. Hádáme se tady mimo jiné také o státních zaměstnancích, jestli jim vezmeme peníze, nebo nevezmeme. Uvědomte si jednu věc. Já znám moc dobře situaci v daňové a celní správě. Tam nám velmi mnoho peněz teče už dneska do ciziny, ty daně se neodvádějí tady, ale prostě tečou pryč.
A jestli mám mluvit ještě trošku dál, tak se nejedná jenom o platy. Ono vzhledem k tomu, že se šetří, tak bylo z daňové správy, nevím kolik z jiných správ, ale z daňové bylo okolo 20 % na režii také stáhnuto. Co to znamená? Dneska, když jezdím a ptám se ředitelů finančních úřadů, tak mi říkají: No, my už nebudeme mít ani na benzin, takže se asi kontrolovat nebude, my už nemáme na to, abychom dali svým lidem stravné a cestovné, takže budeme sedět na úřadech a budeme čekat, kdo nám co dá, nebudeme moci řešit žádné věci, jako jsou daňové úniky."
Myslím, že bychom na tohle měli myslet, a důležitá složka, jakou jsou daňové příjmy ve všech rozpočtech, ne jenom ve státním, ale i v krajském, i v obecním (upozornění na čas), tak to myslím, že bychom neměli zkracovat tam, kde vybíráme nejvíc.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, pan poslanec Dolejš je další přihlášený s faktickou poznámkou.
Poslanec Jiří Dolejš: Dovolil bych si zareagovat na kolegu Svobodu Cyrila, a to v tom smyslu, že avizovaný postup KSČM, to znamená podpora některých pozměňovacích návrhů ve druhém čtení a nepodpora, celková nepodpora rozpočtu ve třetím čtení celkového usnesení není nelogická. Troufnu si říci, že je konzistentní v logice našeho politického, věcného vystupování. A navíc vykazuje jistý prvek státotvornosti. Protože jestliže říkáme, že změnit dílčím způsobem, to znamená v rozsahu zhruba jednoho procenta, státní rozpočet, že nemění nic na charakteru rozpočtu, a přesto pro tyto pozměňovací návrhy hlasovat, si myslím, že je rozumné, zvlášť když jsou to návrhy na sociální otázky, dokonce v jednom případě alternujeme, troufnu si říci, i lepším způsobem financování té položky sociálních služeb, protože nebereme peníze z nemocenské a z důchodů, ale bereme jinde, abychom pro jedny sociální věci nemuseli ochudit sociální věci druhé. Čili já toto beru jako logické a pan kolega Svoboda by neměl riskovat, abychom to nevyhledali, bylo by to poměrně jednoduché, kdy on hlasoval pro nějaké pozměňovací návrhy a ve finále pak pro zákon jako celek nehlasoval rovněž.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Tak další, budeme pokračovat v rozpravě, mám tady dalšího přihlášeného pana poslance Michala Doktora, to je platné, ale v tomto případě se omlouvám poslanci Plevovi, protože já tady mám tolik faktických, že jsem je ani nebral. Ale pan poslanec Pleva se přihlásil, tak má slovo, samozřejmě.
Poslanec Petr Pleva: Já bych chtěl poděkovat kolegyni, která zde hovořila o celní správě a daňových únicích tím, že ty peníze unikají do zahraničí. Ony unikají do zahraničí právě proto, že v zahraničí je nižší zdanění. Proto nejlepším lékem proti těmto únikům je zvýšení daní.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak. A myslím, že žádnou další faktickou jsem nepřehlédl, takže můžeme pokračovat řádnými přihláškami. Pan poslanec Doktor a připraví se Pavel Suchánek.
Poslanec Michal Doktor: Vážený pane předsedo vlády, vážený pane ministře financí, členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte, abych uvedl několik poznámek před závěrečným hlasováním o pozměňovacích návrzích k návrhu státního rozpočtu na rok 2010.
Já bych za prvé chtěl poděkovat panu premiérovi, panu předsedovi vlády, ale rovněž bych chtěl poděkovat i panu ministru financí za jejich vystoupení v úvodu našeho jednání. Myslím, že nejenom z hlediska formy, ale především z hlediska obsahu jejich vystoupení, resp. poselství, které tady zaznělo, je něčím, co mohlo, i když pohříchu neposloužilo, přispět ke zmírnění napětí v této Poslanecké sněmovně a řekněme i k usilovnějšímu a k efektivnějšímu hledání ratia. Nepochybně ale slova, která byla řečena v úvodu tohoto jednání, jsou všeobecně dohledatelná, minimálně veřejností, která sleduje naši rozpravu a sleduje naše rozhodování, a tato bude muset velice jednoznačně a efektivně posuzovat, nakolik hlasování jednotlivých poslaneckých klubů o předložených návrzích, které tady budou hlasovány a které jednoznačně atakují zdraví veřejných financí České republiky pro rok 2010, nakolik tyto poslanecké kluby respektovaly a reflektovaly prosbu i výzvu, která v těchto vystoupeních zazněla.
Já to říkám především proto, že už v průběhu projednávání toho, řekněme, druhého poselství této vlády, a sice v době, kdy bylo zřejmé, že jsou zrušeny předčasné volby, resp. jeden ze subjektů té volné soutěže zajistil jejich nepokračování, neakceptoval tu volební výzvu, v té době vystoupil pan ministr financí a pan předseda vlády s projekcí toho, co oni považují za cíle, o co se má vláda ve zbytku práce do voleb řádných, tedy do voleb, které se budou konat v květnu roku 2010, snažit. Myslím, že v tom následování a v těch vystoupeních jasně zazněl zřetel a důraz na řádné hospodaření, na zlepšení kondice veřejných rozpočtů a také ambice na to, upozornit na jednotlivá rizika, která bohužel přinášejí jednotlivé návrhy poslaneckých klubů, resp. některých poslanců, které tady ve Sněmovně projednáváme.***