(17.10 hodin)
Poslanec Martin Bursík: Pane místopředsedo, dámy a pánové, děkuji, že se na mě dostalo slovo asi po půl hodině, kdy jsem byl na pořadu jednání. Respektuji jednací řád Sněmovny, ale pokládám za poněkud papalášské móresy, když předseda poslaneckého klubu s přednostním právem vystoupí a pak tady dvacet minut či kolik hovoří. Nevím, co bylo tak naléhavého na vystoupení pana poslance Sobotky, ale budiž. Ale tady aby člověk zapustil kořeny, než se dostane ke slovu řádně přihlášený poslanec.
Já bych v úvodu řekl něco k proceduře. Oceňuji odvahu pana ministra dopravy, že si sedne za stolek předkladatele a předkládá informaci vlády o superekologické zakázce, ale myslím si, že všechno má své limity. Když vám položím kontrolní otázku, o kolik konkrétně lokalit v České republice se jedná, jaké typy znečištění se mají v těch lokalitách sanovat a zdali vláda má k dispozici seznam aktualizovaných auditů na tyto lokality, tak pravděpodobně nebudete schopen odpovědět, a pak já si kladu otázku, co se to tady vlastně teď odehrává. Mně přijde skutečně nedůstojné, že vláda předkládá materiál, kde se hovoří o rozsahu 40 až 115 mld. korun, a není zde ani ministr financí, ale ani ministr životního prostředí, ani předseda vlády a je zde jeden z ministrů, který nás provede a glosuje důvodovou zprávu, kterou jsme dostali na stůl.
Já tady krátce řeknu svoji argumentaci, když už jsem tak dlouho čekal, a poté podám procedurální návrh, aby se hlasovalo o přerušení tohoto bodu, až tady bude ministr financí, předseda vlády a příslušní ministři, kteří jsou schopni odpovědět na ty otázky.
K tomu stručnému vystoupení bych rád řekl: Ta etuda, kterou si vyměňoval pan poslanec Kalousek s panem poslancem Cyrilem Svobodou, byla zajímavá. Pan poslanec Kalousek se poměrně často zaštiťoval shodou s Ministerstvem životního prostředí. Já to tu nerozporuji, ale rád bych řekl a on zde zapomněl připomenout, že jsme mnoha konkrétními kroky v podstatě ochránili tehdejšího pana ministra financí před nepříjemnou situací a podařilo se nám korigovat ten původní návrh, který Ministerstvo financí předložilo, protože byl vlastně tak jednostranně zaměřen pouze na cenu té zakázky a zanedbával kvalitu, to znamená že na konci té zakázky skutečně dojde k vyčištění těch lokalit, které jsou zatíženy starou ekologickou zátěží, že to bylo až do očí bijící. Dokladem toho je myslím návrh usnesení, který Ministerstvo financí v listopadu loňského roku poslalo do meziresortního připomínkového řízení, kde navrhovali zrušit bod číslo 5 usnesení vlády z června roku 2008, přičemž bod, který navrhovalo Ministerstvo financí zrušit, obsahoval právě ty konkrétní věci, které se podařilo Ministerstvu životního prostředí prosadit, a totiž to, že Česká inspekce životního prostředí bude hrát roli supervizora, že bude dohlížet na tu zakázku, že bude schvalovat dokumentaci a technologii sanace na počátku, že bude přebírat tu zakázku ve finále od zhotovitele, a také to - a to je to, co já vyčítám současné vládě jako ministr, který hlasoval pro tu zakázku - že před zahájením zadávacího řízení ve smyslu koncesního projektu bude zpracována a podrobena oponentuře, analýze rizik na všechny jednotlivé lokality.
Já jsem to tady zmiňoval, když zde předstupovala vláda s aktualizací programového prohlášení. Nebyl zde předseda vlády, říkám to zde podruhé, kdy zde také není předseda vlády ani ministr financí. Je zde ministr dopravy, který nebude umět pravděpodobně na tuto otázku odpovědět. To znamená že není možné vyždímat z dnešní vlády informaci, zdali vláda má k dispozici aktualizovanou analýzu rizik, to znamená zdali je schopna identifikovat stav zátěží na jednotlivých lokalitách, ergo odhadnout náklady, ergo posoudit poté, zdali výsledek tendru, jehož výsledkem bude 20, 40, 60, 80 nebo 100 miliard, co z toho je ještě výhodné pro stát a co z toho již výhodné pro stát není. A já si myslím, že aniž bychom dostali tuto informaci, zdali to má vláda k dispozici, prostě nemůžeme tady nic brát ani na vědomí, ani hlasovat proti, jak navrhuje poslanec Svoboda, který zde, omlouvám se, ale naprosto v rozporu s realitou hovořil o tom, že bylo několik připomínkových míst, a zapomněl zmínit Ministerstvo životního prostředí, které dalo zásadní připomínky, což zde konstatoval pan ministr financí, a měli jsme velmi dlouhý spor o vypořádání těchto připomínek.
Takže já dávám procedurální návrh přerušit toto projednávání, než zde bude ministr financí, předseda vlády a než zde budou kompetentní ministři, kteří budou schopni před závěrečným hlasováním odpovědět na dotazy poslankyň a poslanců. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Bursíkovi. Protože padl procedurální návrh podle § 63 odst. 1 písm. a), tak samozřejmě já jsem ohlásil řádně přihlášené kolegy a kolegyně, ale nemohu jim dát slovo a musím se s procedurálním návrhem vypořádat. Nedám hlasovat teď, ale cca za čas, který umožní kolegům se dostavit do sněmovny. Gonguji, protože jsem upozornil kolegy a kolegyně, že mají jiné debaty přenést do předsálí.
Zopakuji tedy návrh, který padl od pana poslance Martina Bursíka. Uvědomuji si, že řádně přihlášeným poslancům Kateřině Konečné, Jiřímu Carbolovi, Břetislavu Petrovi, Miroslavu Kalouskovi a Václavu Menclovi beru jejich právo vystoupit v rozpravě, ale nemohu teď postupovat jinak. Jedině panu poslanci Menclovi jako místopředsedovi poslaneckého klubu ODS dám slovo před tím hlasováním, než se ustálí počet přítomných, protože jsem všechny odhlásil a požádal jsem vás tímto o novou registraci. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Václav Mencl: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, vzhledem k závažnosti této rozpravy a nastávajícího hlasování mi dovolte, abych požádal o přestávku na jednání poslaneckého klubu ODS do 18 hodin. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: No teď jste mi tedy vyrazil dech, pane kolego, protože já jsem samozřejmě měl v úmyslu dát hlasovat. Čili ještě před tímto procedurálním hlasováním? Dobře, to je druhá záležitost. Já se s tím vypořádám poměrně jednoduchým způsobem, protože jednací řád v § 54 odst. 9 umožňuje předsedovi, resp. zastupujícímu místopředsedovi klubu, aby se takto zachoval, a vyhlásím přestávku na poradu klubu ODS do 18 hodin. Podotýkám, že v 18 hodin se buď vypořádáme s tímto bodem, ale protože je napevno rozhodnuto o vyhlášení voleb, tak to svým způsobem zjednoduším ještě víc a tento bod přerušuji do 18 hodin. V 18 hodin jsou volby, druhé kolo? Rozumím tomu přesně? To usnesení Poslanecké sněmovny a rozhodnutí volební komise. Takže přerušuji bod 114, do 18 hodin vyhlašuji přestávku na poradu klubu ODS a v 18 hodin požádám předsedu volební komise, aby zahájil druhé kolo voleb. Přerušuji jednání do 18 hodin.
(Jednání přerušeno v 17.19 hodin.) ***