(11.50 hodin)
(pokračuje Škromach)
Samozřejmě je možné argumentovat tím, že to možná budou další výdaje, ale je otázka, jestli systém, tak jak je nastaven, je spravedlivý. Proto bych vás požádal, kolegyně a kolegové, poslanci a poslankyně, abyste propustili tento návrh do dalšího čtení, aby bylo možné na základě diskuse, a to i na výboru nebo výborech, možná i rozpočtovém, dojít k závěru, zda systém, jak je nastavený, je spravedlivý.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Zdeňku Škromachovi. Vidím pana poslance Ludvíka Hovorku, který se chce vyjádřit k návrhu. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, chtěl bych také poprosit o propuštění tohoto návrhu do dalšího čtení, aby se vytvořil prostor pro projednání ve výborech. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ludvíku Hovorkovi. Kdo dále do rozpravy? Nikoho nevidím, rozpravu končím. Závěrečná slova - paní navrhovatelko, máte zájem? Ne. Paní zpravodajka? Nemá.
Vzhledem k tomu, že v rozpravě padl jediný návrh, a to na zamítnutí návrhu, a to ze strany paní zpravodajky, která vystoupila v rozpravě, budeme nejdříve hlasovat o zamítnutí návrhu. Protože jsem požádal o klid ve Sněmovně, pravděpodobně jsem někoho dotlačil k tomu, že odešel z jednacího sálu. Proto zagonguji, aby ti, kteří mají zájem o hlasování, se jej mohli účastnit.
Protože předpokládám, že počet přihlášených odpovídá počtu přítomných, zahajuji hlasování pořadové číslo 163 a ptám se, kdo je pro návrh na zamítnutí. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování pořadové číslo 163, z přítomných 120 pro 38, proti 60. Návrh nebyl přijat.
Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání. Předseda Poslanecké sněmovny svým rozhodnutím navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku. Má někdo jiný návrh? Byla tu zmínka o rozpočtovém výboru, ale takový návrh nepadl.
Budeme tedy hlasovat jenom o přikázání výboru pro sociální politiku.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 164 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 164, z přítomných 121 pro 103, proti 3. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku a jeho lhůta k projednání je podle zákona o jednacím řádu 60 dní. Děkuji paní navrhovatelce, děkuji paní zpravodajce a končím bod číslo 46.
Dalším bodem našeho jednání je bod
47.
Návrh poslanců Františka Bublana, Jeronýma Tejce, Václava Klučky,
Richarda Dolejše, Juraje Ranince, Zdeňka Maršíčka a dalších na vydání
zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 361/2003 Sb.,
o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů
/sněmovní tisk 675/1/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 675/2. Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujali své místo pan poslanec František Bublan za navrhovatele a pan poslanec Zdeněk Boháč, který je zpravodajem pro prvé čtení. Zároveň žádám pana poslance Františka Bublana, aby se ujal svého úvodního slova k tomuto tisku. Prosím, pane poslanče.
Poslanec František Bublan: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, zákon 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, vstoupil v účinnost 1. ledna 2007. Od roku 2003 do roku 2007 byl desetkrát novelizován a po jeho vstupu do účinnosti byl novelizován již třikrát. Přesto se nedá říci, že by tento zákon v současném znění skýtal záruky dlouhodobější stabilizace personální situace u některých bezpečnostních sborů, především u Policie České republiky. Během posledních tří let odešlo od policie asi 10 tisíc policistů a teď, když končí takzvané přechodné období, je zde hrozba, že odejde dalších několik tisíc policistů. Proto jsme se rozhodli podat určité novelizační návrhy, které by mohly tuto situaci zlepšit a stabilizovat.
Návrh obsahuje asi 30 novelizačních bodů, které bych shrnul do šesti okruhů.
První okruh je zrušení služebního poměru na dobu určitou. V současném znění každý policista dostane smlouvu na dobu určitou, která trvá dva až tři roky, potom složí služební zkoušku a dostává smlouvu na dobu neurčitou. Má to nevýhodu, protože v době, kdy není pevně stanoven jejich služební poměr, mají problémy s hypotékami, s půjčkami nebo mohou být propuštěni z důvodu organizačních změn, zániku služebního místa apod. To vytváří nejistotu a mladí policisté s tím mají velké problémy. Navrhuje se zrušit dobu určitou a nahradit ji dobou neurčitou, s tím, že povinnost složit služební zkoušku bude nadále trvat a v případě, že ji policista nesloží, tak mu zaniká služební poměr. Stejně tak mu zaniká v případě, že se proviní takovým způsobem, který je neslučitelný se služebním poměrem.
Druhá oblast upravuje kariérní řád. Tato úprava se týká výběrových řízení na volná místa. Podle dosavadního ustanovení se může přihlásit do výběrového řízení ten příslušník, který je hodnocen jako velmi dobrý. Toto bohužel bylo zneužíváno některými nadřízenými, protože se nechtěli zbavit svých lidí, tak jim do hodnocení dávali pouze dobrý. Sice předtím třeba měli hodnocení velmi dobrý, ale když se ten člověk přihlásí na nějaké vyšší místo, dostane pouze hodnocení dobrý, a tím pádem už nemá nárok se o to místo ucházet. Upravují se i tzv. boční vstupy. Vysokoškolák má nárok na tzv. boční vstup, to znamená může být zařazen na vyšší pozici, čehož někdy také bývá zneužíváno, protože se nerozlišuje, zda je to vysokoškolák, který absolvoval Policejní akademii, nebo je to absolvent nějakého úplně jiného cizího oboru. Boční vstupy bychom chtěli ponechat pouze tam, kde je odborné vysokoškolské vzdělání.
Třetí oblast se týká velké nespokojenosti s tzv. 150 hodinami přesčas, které musí policista vykonat bez náhrady na služební příjem. Vím, jak to vzniklo, možná si to pamatujete ještě z minulého volebního období, že těch 150 hodin měla být taková daň za to, že policisté mají přece jen nadstandardní platy, že mají určité výhody, že se jim bude každý rok valorizovat základní tarif minimálně o 5 % apod. Bohužel, situace se vyvíjí trošku jinak a policisté, kteří musí odpracovat 150 hodin bez nároku na mzdu, jsou v podstatě poškozeni. Chceme zrušit toto ustanovení a vlastně přehodit. Dnes je to tak, že pokud je nějaká krizová situace, tak za to zaplaceno dostanou, ale za plánované přesčasy zaplaceno nedostanou. ***