Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 15.21 hodin, budeme pokračovat v přerušeném bodu návrhu na zproštění povinnosti zachovávat mlčenlivost atd. Požádám prvního přihlášeného do obecné rozpravy, která byla zahájena, pana poslance Jana Vidíma, aby se ujal slova.
Poslanec Jan Vidím: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, pan předseda výboru pro bezpečnost zde uvedl důvody, které vedly část členů výboru pro bezpečnost, a to větší část, k tomu, že odhlasovali usnesení, ve kterém požádali Poslaneckou sněmovnu, aby využila příslušného ustanovení § 63 zákona o ochraně utajovaných informací a bezpečnostní způsobilosti ke zbavení povinnosti zachovávat mlčenlivost v případě jednoho konkrétního člověka.
Myslím si, že je nezbytné, aby Poslanecká sněmovna také věděla, že při jednání výboru pro bezpečnost zazněly jiné návrhy. Jednak zaznělo poměrně detailní vysvětlení ministra vnitra a myslím si, že on sám, až dohovoří se svou resortní kolegyní z Velké Británie, si k tomu řekne své, ale kromě vysvětlení ministra vnitra tam také zazněly návrhy dalších osob, které by měly co říct ke vzniku tzv. spisu Krakatice, k průběhu plnění tohoto spisu různými daty a různými událostmi. Zazněly tam návrhy, které směřovaly k tomu, aby mohli hovořit lidé, kteří nám jsou schopni říci, kdo všechno se spisem v průběhu doby, kdy spis byl aktivní - je zapotřebí si uvědomit, že hovoříme o letech 2000 až 2006 - abychom mohli hovořit s lidmi, kteří jsou schopni říct, kam všude a kudy spis putoval, kdo všechno měl možnost se s ním seznámit, kdo všechno se podílel na zpracování tohoto spisu, kdo byli nadřízení zpracovatelů a že je nepřípustné, aby k této věci směl hovořit pouze jediný z nich.
Pan předseda výboru pro bezpečnost argumentoval tím, že pouze pan Bc. Tichý prostřednictvím svého právního zástupce požádal jeho, a on tuto záležitost přinesl do výboru pro bezpečnost, aby byl zbaven povinnosti zachovávat mlčenlivost. Právní zástupce odůvodnil tento požadavek svého mandanta tím, že se chce očistit. Jestli tedy Poslanecká sněmovna chce poskytovat prostor pro očišťování kohokoliv, je to zajímavá věc, ale myslím si, že Poslanecká sněmovna není k tomu tím pravým tělesem. Domnívám se, že bychom měli chtít vědět, co onen spis obsahoval, kdo s ním nakládal, kdo s tímto spisem posouval z toho či onoho útvaru, kdo tento spis nebo část spisu nechal skartovat a proč, zda o tom existuje příslušný protokol a jak tento spis byl ukončen, proč se ocitl tehdy na Inspekci ministra vnitra v době, kdy ministerstvo řídil pan předseda výboru pro bezpečnost.
Z těchto důvodů jsem přednesl na výboru pro bezpečnost návrh, aby Poslanecká sněmovna zbavila povinnosti zachovávat mlčenlivost i další osoby. V tuto chvíli je nebudu číst, protože chci vystoupit v podrobné rozpravě a tam Poslaneckou sněmovnu s tímto okruhem osob seznámit a požádat ji, aby i tyto osoby byly zbaveny povinnosti zachovávat mlčenlivost, protože jsem přesvědčen, že pro objasnění nakládání s tímto spisem Krakatice je nezbytné slyšet přinejmenším další zpracovatele, ale i osoby, které mohly s tímto spisem nakládat, nahlížet do něj a případně si z něj odnášet nějaké další informace. Pokud bychom zbavili mlčenlivosti pouze jednoho z nich, pak to u mne vzbuzuje pocit, že informace od dalších by pro někoho mohly být nepříjemné. Proto jsem přesvědčen, že je nezbytné, aby Sněmovna zbavila povinnosti zachovávat mlčenlivost ostatní osoby, se kterými vás seznámím v podrobné rozpravě.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, pane poslanče. S faktickou poznámkou je přihlášena paní poslankyně Mazuchová, poté s faktickou poznámkou pan poslanec Tejc. Paní poslankyni Mazuchovou vymažeme a dáváme slovo panu poslanci Tejcovi. Vážený pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, mám stejně jako pan ministr vnitra důležité jednání, ale netroufám si vás žádat o přestávku. Proto se přihlásím pouze k faktické poznámce a budu se snažit být co nejstručnější.
K tomu, co říkal můj předřečník pan poslanec Vidím. Nevidím problém v tom, aby byli zbaveni mlčenlivosti v této věci i další lidé. Problém je, a na to jsme narazili již při projednávání na výboru pro bezpečnost, že nebylo řádně zdůvodněno, v jakém rozsahu by tito lidé měli být zbaveni a ani jaké jsou přesné důvody toho, k čemu by měli případně vypovídat. To je značný rozdíl od návrhu, který jsme podali my již na jednání výboru pro bezpečnost u pana Tichého, kdy jsme jasně řekli, a to obsahuje přímo usnesení výboru pro bezpečnost, v jaké věci a v jakém rozsahu by měl pan Tichý vypovídat.
Myslím si, že vypovídat by měli jen zpracovatelé spisu. Nevidím jediný důvod k tomu, aby nám na výboru pro bezpečnost sdělovali své dojmy a pocity lidé, kteří byli dosazeni na vysoká místa v policii až současným ministrem vnitra Ivanem Langerem, kteří jsou mu loajální a kteří se nikdy nedostali do kontaktu s tímto spisem v době, kdy se zpracovával, kdy byl živý, a většinou ani neměli žádnou povědomost o tom, že tento spis existuje.
Mám pocit, že snaha rozšířit počet lidí, kteří budou vypovídat o spisu Krakatice, má dva důvody. Především rozšířit počet osob, aby vzniklo rozmělnění a znepřehlednění celé situace a nemožnost výboru dobrat se rychle dílčích závěrů, se kterými by mohla pracovat vyšetřovací komise, a snaha odvést pozornost a možná snaha o to, získat pro výpověď lidi, kteří jsou dnes personálně odkázáni na ministra vnitra Ivana Langera. Myslím si, že všichni, včetně těch, které navrhuje pan ministr, mohou vypovídat před vyšetřovací komisí, kterou navrhujeme a podporujeme. Myslím si, že k tomu budou mít dostatečný prostor.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji, pane poslanče. Nyní uděluji slovo ministru vnitra panu Ivanu Langerovi.
Velice se omlouvám panu kolegovi Vidímovi, ještě jsem si nezvykla na novinku ve faktických poznámkách. Promiňte mi to, pane poslanče Vidíme, máte slovo.
Poslanec Jan Vidím: Vaším prostřednictvím se chci zeptat pana poslance Tejce, který z ministrů vnitra členských zemí EU mu bude volat, aby nám to tady řekl na mikrofon. Děkuji. ***