(pokračuje Zaorálek)
Já jsem se tady chtěl dnes pana ministra zeptat na to, jak ten výběr bude probíhat, a právě ho požádat, jestli by nemohli eventuálně právě ti, kterých se to bezprostředně týká, nájemníci, o této věci být informování, být k ní přizvání a nemohli to eventuálně rozporovat. Protože jinak ten výsledek nemusí mít tu hodnotu, kterou bychom si přáli.
Takže to jsou věci, které jsem tady dnes chtěl zmínit jako postoje, které stále hájím i poté, co jsem vyslechl minule pana ministra Kalouska. A protože dnes na některé ty věci zřejmě nemůže odpovědět a já bych rád ještě tu odpověď slyšel, tak bych rád navrhl přerušení té interpelace a pokračování v ní až za přítomnosti pana ministra nebo odpovídajícího představitele vlády, který by se k těm věcem vyjádřil. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já děkuji. Nyní vystoupí místopředseda Poslanecké sněmovny pan Vojtěch Filip. Vážený pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, vážená paní předsedající. Pane ministře, paní a pánové, já jsem se s problematikou, která je předmětem této písemné interpelace, seznámil v lednu tohoto roku, když jsem měl 9. února setkání v Ostravě a navštívili mne zástupci bydlících v těchto bytech.
Musím říci, že souhlasím s návrhem na přerušení projednávání této interpelace do doby přítomnosti pana ministra Kalouska, respektive do příštího čtvrtka, pokud to bude možné, protože, a bylo to tady myslím řečeno už přede mnou dvakrát, je reálné, že nelze zvrátit rozhodnutí, které udělala vláda v rámci privatizace, kromě situace, kdy by bylo prokázáno, že došlo k trestnému činu, který měl vliv na privatizaci. Trestní zákon v této věci dává nepromlčitelnost na dobu 20 let. A to by potom samozřejmě mělo určité konsekvence a smlouva by byla zrušena včetně těch následujících kroků.
Předpokládám ale, že k trestnému činu nedošlo, a je tedy jasné, že je potřeba se bavit v těchto kategoriích. Za prvé, že nikdo nemůže dát nebo předat jinému více práv, než sám má. To znamená nemůže mít současný vlastník bytového fondu více práv, než měl Karbon Invest. Prostě to není možné. Ta práva musí být stejná, to znamená zatížena stejnými povinnostmi, které měl Karbon Invest. Takto jsem informoval i ty zástupce bydlících. A v tomto ohledu tedy, pokud by ta smlouva, kterou postupoval Karbon Invest novému vlastníkovi bytového fondu, to znamená RPG Byty, nebudu to překládat do jiného jazyka, jenom to tak, jak je to zapsáno, řeknu v českém jazyce, to s. r. o. nemůže mít prostě více práv, než měl Karbon Invest. Ale má také stejné množství povinností vůči těm bydlícím. A pokud by došlo k takovému porušení, to znamená k převodu více práv, nebo stejných práv, ale snížení počtu povinností, které měl Karbon Invest, tak je samozřejmě tady jediný krok, který můžeme požadovat po vládě, respektive po ministru financí, který je za to zodpovědný, protože už nemáme Fond národního majetku a za ty prodeje je odpovědné Ministerstvo financí, a to jest žalobu na relativní neplatnost takové smlouvy a zápis do katastru nemovitostí. Ta samozřejmě ale může být podána jenom do doby tří let od uzavření takové smlouvy, to znamená smlouvy mezi Karbon Invest a RPG Byty, s. r. o.
V tomto ohledu tedy je třeba, aby, byť je to ústavně poměrně složitý problém, když je pan ministr financí v demisi, ale i tak musí vykonávat jistě podle dnešního pověření prezidenta republiky dál své funkce do sestavení nové vlády, aby nad tímto krokem uvažoval, protože já také nemám... Souhlasím s kolegou Krupkou, že ty informace nemůžeme mít, protože ta klauzule, která je v té kupní smlouvě, nám znemožňuje vidět celý obsah smlouvy, ale umožňuje celý obsah smlouvy prostudovat premiérovi, ministru financí, a rozhodnout se tedy, jestli mezi těmi dvěma kroky, to znamená prodejem ze státu na Karbon Invest a prodejem z Karbon Investu na RPG Byty, nedošlo k tomu, co lze nazvat předáním více práv. A v tom případě tedy by tady byl jasný a logický důvod pro takovou žalobu na relativní neplatnost takové smlouvy. Jestli byla kupní, postupní, je zcela nepodstatné, protože ta tradice, to znamená to předání, samozřejmě může mít jakoukoli formu, a nemůže tedy porušit tato základní pravidla, která obsahuje náš občanský, ale i obchodní zákoník.
Tedy mé vystoupení směřuje k témuž, co tady navrhl pan kolega Zaorálek, abychom tu interpelaci, asi po vyčerpání rozpravy, protože řada kolegů může mít další informace, přerušili a projednávali ji za přítomnosti ministra financí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážený pane místopředsedo. Jenom jsem se chtěla ujistit, že návrh na přerušení projednávání interpelace se týká bezpochyby tisků 721 i 725 obou, jak paní kolegyně Halíkové, tak pana místopředsedy Zaorálka.
Přeje si ještě někdo vystoupit? Pane kolego Krupko, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Krupka: Děkuji. A já budu už tentokrát stručný a budou to možná pouze dvě repliky. Ta první směrem k panu kolegovi Zaorálkovi, který tady předjímal stav při zjišťování auditorem, jakým způsobem je nakládáno těmi prostředky. Chápu vážnost té situace, znovu to zdůrazňuji, nicméně pro mě je téměř otřesné, že mediálně se může říci dopředu a zpochybňovat auditora, který je vázán určitými povinnostmi, a mohou to být, a dovedu si představit, že Ministerstvo financí transparentním způsobem bude vybírat i mezinárodní audity. Jestliže, prostřednictvím paní předsedající, pane kolego Zaorálku, takto si zase představujete prezentovat dopředu výsledky, tak zavdáváte opět k polemice a zpochybňování jakýchkoli kroků, které udělá ministerstvo, po kterých voláte. To je replika první.
A replika druhá. Já bych to zase řekl - politik a zodpovědný politik, nechci schválně říkat v tom případě prvním nezodpovědný, protože bych možná přiléval jenom olej do ohně, ale jestliže tady ministr financí minule řekl, že má k ruce právní analýzy, z kterých vyplývá, že mu není doporučováno, aby šel do soudního sporu, čili má tady právní argumenty, tak proti tomu vy postavíte své stanovisko - já si myslím a četl jsem v časopise Horník, což jsou, řekněme, resortní noviny, které si vydává skupina OKD, která se zabývá těžbou, a ve kterých jsou skutečně opravdu zásadní argumenty. Ale ty jsou úplně jiného charakteru než právní.
A jenom na dokreslení. V předminulém čísle jsem tam četl sloupek, který měl název Hornictví je činnost krajinotvorná. Kdo zná důsledky těžby, určitě to potvrdí, že je to činnost krajinotvorná. A jestli s těmito argumenty chcete pracovat, tak vám tedy pěkně děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan místopředseda Zaorálek má slovo.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, tak abychom tedy zase spolu tak moc nesouhlasili dneska, tak tentokrát opravdu s panem poslancem Krupkou nesouhlasím. Já se domnívám, že takto veřejné prohlášení paní Miroslavy Trgiňové, místopředsedkyně představenstva OKD Mining, která prostě mluví o tom, že po složitých vyjednáváních se podařilo prodloužit smlouvu mezi společnostmi OKD a RPG Byty do května letošního roku, je informace, která je tak zásadní pro tu naši debatu, že má dokonce i určitou jednoznačnou právní váhu. Pokud existuje tato paní místopředsedkyně představenstva a pokud je pravdivé to, co zřejmě si nevymyslela, že se uzavírá smlouva po dlouhých a vyčerpávajících jednáních mezi RPG Byty a OKD, tak by nám to mělo něco říci k tomu sporu, který vedeme o tom, kdo je OKD a jak je to s tou změnou právní struktury, o které tady mluvil pan ministr Kalousek. Já si myslím, že to je velmi názorný příklad a nemá cenu to shazovat, který každému, kdo chce pochopit, o čem mluvím, říká, čeho se tato informace týká, a je poměrně značně relevantní a podle mne by obstála i v právní debatě. ***