(10.00 hodin)
(pokračuje Halíková)
A protože žádné z těchto opatření, o kterých tady dneska pan ministr hovořil, nebylo součástí odpovědi, trvám na tom, že v odpovědi bylo pouze opsáno to, co panu ministrovi nebo ministerským úředníkům sdělila společnost, takže s odpovědí, kterou jsem obdržela, nesouhlasím a žádám Sněmovnu, aby o tom bylo hlasováno. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, paní poslankyně. S reakcí pan ministr Kalousek, poté pan místopředseda Zaorálek. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji. Jenom velmi stručnou reakci na paní poslankyni Halíkovou. Nemohu souhlasit s tím, že v odpovědi bylo uvedeno pouze to, co nám sdělila společnost. To opravdu ne. Je tam celá řada našich šetření a samozřejmě, že jsme žádali společnost o doložení podkladů a vyjádření. Koneckonců společnost je náš smluvní partner stále. Nicméně že bychom opsali to, co jsme dostali od společnosti, to si myslím, že je velmi příkré hodnocení a není to pravda. Kupříkladu společnost si určitě nepřála, nebo rozhodně nás nevyzývala k tomu, abychom učinili nezávislý audit hospodaření správy bytového fondu, a mohl bych uvést třeba několik dalších příkladů.
Já rozumím té starosti, rozumím poslancům, kteří nutně musí být znepokojeni tímto koncentrovaným problémem v ostravském regionu. Znovu opakuji, mohu dělat pouze to, co mně smlouva umožňuje.
Takže prosím, paní poslankyně, reakce na ty nebytové prostory. V roce 2004 vláda Karbon Investu neprodala nebytové prostory, bytové prostory, těžební stroje, všechny ostatní movitosti i nemovitosti - prodala akcie. Akcie společnosti a nějakým způsobem upravila hospodaření s byty. To znamená, je v té smlouvě napsáno, že do vypršení konečného data 1. května letošního roku se musí veškeré nájemné vracet zpátky do údržby bytů, že když se budou ty byty prodávat, že se musí prodat za určitých podmínek, ale už tam není napsáno, že se musí prodat. Tam není uloženo nabyvateli, že musí ty byty prodat nájemníkům. Tam je pouze napsáno, že když ty byty bude prodávat, že je musí prodat nájemníkům, a za nějakých určitých podmínek. Ale nelze tu smlouvu interpretovat tak, že je musí ta společnost prodat nájemníkům. Takto ta smlouva nebyla napsaná. A tohle prostě nevydobudeme. A ty nebytové prostory nejsou upraveny prostě nijak. To je stejné, jako když město Havířov prodá nějakému privátnímu vlastníkovi velký obytný dům, který má nebytové prostory, a ve smlouvě si nijak nevyhradí nakládání s těmi nebytovými prostorami, tak potom těžko může dodatečně uplatňovat nějaký zvláštní režim chování, který si smluvně nevyhradil. Tohle se přesně stalo. Prodaly se akcie a o nebytových prostorech v těch smlouvách, v té smlouvě o prodeji akcií, není ani slovo. Já nemám žádný smluvní nástroj, žádný zákonný nástroj, nemám v ruce vůbec nic, čím bych mohl ovlivnit chování vlastníka nebytových prostor při pronajímání těchto nebytových prostor. Nemám prostě nic. Tento nástroj mi ten, kdo tu smlouvu podepisoval, nedal. Já jsem ji nepodepisoval.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane ministře. Nyní vystoupí pan místopředseda Zaorálek, pak ještě z minulé schůze, tedy ze 48. schůze, jsou tu přihlášeni pan poslanec Oldřich Vojíř a pan poslanec Sobotka. A nyní se přihlásil pan poslanec Chytka písemně. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane předsedo. Já teda na začátku bych řekl, že jsem rád, že se nám dnes dostalo odpovědi pana ministra Kalouska a že takto v bodech podal odpovědi na které konkrétní otázky. A já bych se teď rád pokusil vysvětlit, proč pokládám některé ty odpovědi za nedostatečné, a především, proč mám jiný názor na ten přístup, který tady v některých věcech pan ministr naznačil.
Nejdřív bych rád řekl, že pro každého asi, kdo se chce zabývat tou otázkou nájemních bytů OKD, kterých je asi - připomínám - 45 tisíc v Moravskoslezském kraji, tak pro každý začátek podobné diskuse by bylo vhodné, kdybychom se podívali na to, jak ty byty v současné době v těch jednotlivých městech v kraji vypadají, ať je to Poruba nebo Frýdek-Místek nebo Havířov a další, Orlová. Protože to, co by myslím mělo být na začátku každé debaty, je informace nebo vědomí toho, v jakém zdevastovaném stavu se dnes drtivá většina těch bytů v našem kraji nachází. Kdybyste měli možnost navštívit ty byty, tak byste velmi dobře poznali, kde jsou byty, které patří OKD, a kde jsou byty, které si už jiným způsobem většinou lidé koupili a spravují si je družstevně či sami. A ta úroveň těch bytů je tak diametrálně odlišná, že vám každý ukáže, to jsou byty OKD a to jsou byty, o které se lidé mohou dnes víceméně starat sami. A nejenom že to je otázka estetická, ona je to dnes otázka bezpečnostní, hygienická a je to tak vážné, že dokonce v bytech OKD v posledních měsících jsem tam zaznamenal dva požáry, které jsou způsobeny naprosto nevyhovujícím stavem i toho zajištění hydrantů a podobně. To znamená teď se množí stížnosti, množí se stížnosti, které se týkají elementárních bezpečnostních otázek, spojených s naprosto nedostatečnou údržbou těch bytů. Takže ta situace je vážná nejenom proto, že to hrozně vypadá, ta situace je vážná, protože v těch bytech je dneska stále obtížnější bydlet, a dokonce je to ohrožení života těch nájemníků, kteří v těch bytech dnes jsou.
Takže my tady teď můžeme debatovat o tom, kolik se investovalo nebo neinvestovalo, faktem je, že správa těch bytů a ta úroveň je tak nízká, že jsou to dneska ty nejhorší části, ty často nejhůře vypadající byty, které v těch jednotlivých městech máme. To je žalostné a to samozřejmě nutně vyvolává velké znepokojení těch lidí, protože si kladou otázku, co je do budoucna čeká. A navíc to vypadá, že společnost RPG Byty nedisponuje prostředky, aby byla schopná tuto situaci nějak v krátké době nebo dokonce i v delší době měnit. Je evidentní, že to, co dnes slibuje, je nedostatečné, jsou to často jakési Potěmkinovy vesnice, naprosto to nestačí na to, aby ta otázka byla pro nájemníky odpovídajícím způsobem zodpovězena.
Takže mně připadá, že informace o tom, jak je rozsáhle zdevastovaný ten fond, musí být na začátku každé debaty. A v podstatě já bych se nejraději každého, kdo o těch bytech mluví, nejdřív zeptal, jestli ty byty viděl, protože to je často pohled tak hrozný, že pak si uvědomíme, jak je ten problém veliký, kterému v Moravskoslezském kraji čelíme.
Pan ministr řekl, že nemá dostatečné nástroje, nebo že jsou omezené možnosti, které má Ministerstvo financí pro řešení toho problému. Teď je otázka, jaká je možná pozice Ministerstva financí, ale tenhle problém zdaleka podle mne není jenom problémem Ministerstva financí. Já si myslím, že to je veliký problém sociální a že to je problém vlastně celé vlády, a není to teda jen otázka pák, které má Ministerstvo financí. Já jsem přesvědčen, že vláda jako celek disponuje poměrně velmi silnými nástroji. Já vůbec nepochybuji o tom, že v případě, kdyby se vláda rozhodla k této věci postavit jednoznačně, tak má veliké možnosti ovlivnit partnera, samozřejmě v rámci práva, protože pozice státu je tady velice silná.
Takže já nesouhlasím prostě s tím, že se nedá mnoho dělat, protože možnosti jsou omezené, říkám, zvláště když vezmu v potaz, že to není jenom otázka pana ministra Kalouska a jenom Ministerstva financí. Ten problém je tak vážný, týká se velkého množství lidí, řekněme více než 100 tisíc lidí, a ta nejistota, kterou to vyvolává, je taková, že není možné jenom se spokojit s tím, že se někomu zdá, že ty smluvní možnosti mu neposkytly dostatek prostoru. Já si navíc myslím, že některé důvody, proč si myslí pan ministr Kalousek, že ty možnosti jsou omezené, nejsou přesné, nebo nejsou podle mě pravdivé, neodpovídají skutečnosti.
První věc, na kterou bych chtěl upozornit. Pan ministr ve svém vystoupení argumentoval tím, že údajně to vyvedení bytového fondu OKD na společnost RPG Byty v podstatě jako kdyby nebylo ve sporu s těmi podmínkami smlouvy, tak jak byla uzavřena mezi státem a při té privatizaci v roce 2004, a že vlastně zákon porušen nebyl, nebo že nebyl obejit.
***