(14.50 hodin)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, vážený pane poslanče. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Jiřina Fialová. Vážená paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Jiřina Fialová: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, předložená novela byla dostatečně zdůvodněna předkladatelem, a proto jenom krátce.
Předkladatelé tohoto návrhu zákona, tisk 684, upřesňují podmínky sloučení nebo splynutí zaměstnanecké pojišťovny s jinou zdravotní pojišťovnou a zavádějí pětiletý zákaz činnosti ředitele, statutárních zástupců, členů správní a dozorčí rady v nástupnické či jiné zdravotní pojišťovně po zániku zdravotní pojišťovny, za jejíž činnost nesli odpovědnost.
Navrhovaná novela nemá přímý hospodářský ani finanční dopad na státní rozpočet, rozpočty krajů a obcí ani jiné veřejné rozpočty a novela není v rozporu s legislativou České republiky ani Evropské unie a ani s mezinárodními smlouvami.
Navrhuji, aby tisk 684 byl přikázán k projednání zdravotnímu výboru a byl pak postoupen do dalšího čtení.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, paní poslankyně, a otevírám obecnou rozpravu. Do této rozpravy se hlásí pan ministr Liška. Vážený pane ministře, máte slovo.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Ondřej Liška Vážená paní předsedající, požádala mě paní ministryně Filipiová, abych přednesl stanovisko resortu zdravotnictví. Jedná se tedy o stanovisko Ministerstva zdravotnictví České republiky.
S návrhem poslanců na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 684, navrhujeme vyslovit nesouhlas z dále uvedených věcných i legislativních důvodů. Tyto důvody, které Ministerstvo zdravotnictví sdělilo předsedovi Legislativní rady vlády jako své stanovisko ke sněmovnímu tisku č. 684, byly též převzaty do stanoviska, které k tomuto poslaneckému návrhu zaujala vláda.
Podle bodu 1 by sloučení nebo splynutí zdravotních pojišťoven bylo možné pouze tehdy, pokud by nově vzniklá zdravotní pojišťovna nedosáhla do jednoho roku od vzniku zákonem stanovený počet pojištěnců nebo v případě, že na zdravotní pojišťovnu byla zavedena nucená správa. S tím však nelze souhlasit, neboť by tak bylo zcela znemožněno sloučení dvou fungujících zdravotních pojišťoven, např. z důvodů veřejného zájmu. Zárukou správného postupu je povolení, které podle stávajícího znění zákona vydává Ministerstvo zdravotnictví po vyjádření Ministerstva financí.
V bodu 3 se navrhuje přesunout kompetence pro udělení povolení ke sloučení nebo splynutí v případech, kdy se zrušuje zdravotní pojišťovna s více než 200 000 pojištěnci, z Ministerstva zdravotnictví na vládu České republiky, aniž by byl pro takový krok uveden jakýkoliv důvod alespoň v důvodové zprávě. V takovém případě navrhované převedení kompetencí je zcela nadbytečné a z hlediska právního i velmi obtížně realizovatelné.
Podle bodu 8 by Ministerstvo zdravotnictví bylo oprávněno požadovat na zdravotní pojišťovně zjednání nápravy, popřípadě zavést nucenou správu až při déle než šest měsíců trvajícím prodlení k plnění závazků takovou zdravotní pojišťovnou. Ministerstvo zdravotnictví však musí mít možnost řešit takovou situaci neprodleně, nikoliv až po uplynutí tak dlouhé doby. Navrhovaná znění písm. a) a c) jsou zcela nepřesná a nejednoznačná, přestože předkladatelé v důvodové zprávě tvrdí, že tyto body jsou taxativním výčtem případů, které se považují za závažný nedostatek odůvodňující zavedení nucené správy, a jsou navrhovány za účelem zvýšení právní jistoty. Podle navržených formulací však nejde vůbec o taxativní výčet případů, ale jen o jinou a zcela vágní formulaci.
Návrh rovněž obsahuje řadu legislativně technických chyb v označování odstavců a písmen, v přečíslování odstavců, jako např. body 2 a 3 jsou formulovány tak, že se současné texty obsažené v § 6 v odst. 4 a 5 nahrazují texty novými. A z novelizačního bodu 4 lze dovodit, že předkladatelé takový záměr nemají a že nejde o náhradu dosavadních odstavců, ale pouze o doplnění nových odstavců a přečíslování stávajících.
V bodě 9 se text § 9a odst. 5 liší od současného znění pouze v posledním písmenu c), kdy je zcela nelogicky odkazováno i na toto písmeno, takže toto ustanovení nedává vůbec smysl.
V platném znění s vyznačením navrhovaných změn jsou vyznačena některá ustanovení, která se zrušují, např. v § 7 odst. 1, nebo nejsou v některých případech vyznačena přečíslování odstavců, např. v § 6.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, pane ministře, a požádám o slovo dalšího přihlášeného do obecné rozpravy pana poslance Jozefa Kochana. Vážený pane poslanče, ujměte se slova.
Poslanec Jozef Kochan: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění sněmovního tisku 684, je nesystémový v tom, že navrhuje regulaci a omezení svobodného rozhodování managementu uvedených pojišťoven. Stávající úprava je funkční a tento návrh obsahuje řadu nejasností a legislativních nedostatků. Nelze souhlasit s omezením důvodů pro možné sloučení zdravotních pojišťoven.
Z těchto důvodů navrhuji zamítnutí tohoto návrhu v prvním čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážený pane poslanče, a táži se, zdali si přeje v obecné rozpravě vystoupit někdo další. Ano, předkladatel návrhu zákona pan poslanec Ludvík Hovorka. Vážený pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem již uvedl ve své předkládací zprávě, že s řadou připomínek, které vláda uvedla, jsme připraveni se vypořádat ve druhém čtení. A ten hlavní důvod, který byl namítán Ministerstvem zdravotnictví a uveden ve výhradách vlády, že se jedná o správní akt, kdy musí rozhodovat ministerstvo, jsem také uvedl, že navrhujeme upravit, a to tak, aby vyjadřovalo nakonec souhlas ministerstvo, ale po předchozím vyjádření, po předchozím projednání a schválení ve vládě. Čili správní akt by dělalo ministerstvo, ale po předchozím odsouhlasení ve vládě. A domnívám se, že o takové významné záležitosti, jako je rozhodnutí o významných změnách v systému veřejného zdravotního pojištění, o slučování pojišťoven, které mají 200 000, 300 000 a více pojištěnců, by měla rozhodovat vláda a nemělo by to být ponecháno jenom na rozhodnutí konkrétního ministerstva. Domníváme se, že je to daleko transparentnější pro celý systém.
Také navrhovaná úprava, navrhované omezení pro členy statutárních orgánů, správních a dozorčích rad není ničím zvláštním, co by nebylo obvyklé v jiných finančních institucích. Prostě ti lidé, kteří nesou zodpovědnost za případnou špatnou finanční situaci konkrétních institucí, nemají mít minimálně po dobu pěti let nárok působit v podobných orgánech podobných zdravotních pojišťoven.
Jak jsem již řekl, jsme připraveni ve druhém čtení veškeré připomínky vypořádat a jsme otevřeni diskusi nad konkrétními záležitostmi, konkrétními úpravami textu. I formálnímu zpřesnění textu se nevyhýbáme.
***