(17.50 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dámy a pánové, kolegové, já bych vás chtěl požádat o chvíli pozornosti k tomu, abych řekl, proč jsme vám předložili návrh této mimořádné schůze. Já myslím, že to je něco, co zde děláme běžně, že před hlasováním o pořadu schůze se vám snažíme sdělit důvody, proč poslanci, kteří se podepsali pod ten návrh, vás k této mimořádné schůzi vyzvali a proč vás žádají o schválení programu.
Já bych byl rád, kdybyste vyslechli to, proč bych vás chtěl požádat, abyste podpořili návrh, ve kterém existuje také druhý bod kromě toho, o kterém se tady už mluvilo, a tím druhým bodem je bod, který se jmenuje Informace ministra spravedlnosti k okolnostem odvolání JUDr. Adama Bašného z funkce vedoucího oddělení Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem, pobočka Liberec. To je název tohoto bodu, ale já bych vás rád požádal, abychom se bavili o této kauze také v souvislosti s celkovou situací ve státním zastupitelství, protože jsem přesvědčen, že nevěrohodnost státních zástupců v této zemi po této kauze se stala ještě zjevnější a že je to před veřejností velice vážný problém. Proto si myslím, že je povinností parlamentu, aby se tímto bodem zabýval.
Dovolte, abych vám připomněl, když si vzpomenu na čtyři artikuly pražské, které tady byly dohodou v Praze mezi tábority a pražany tuším už v roce 1420, dovolte mi, abych připomněl, že jedna z těch čtyř artikul, na kterých se dohodli ti zástupci pražanů i táboritů, byl bod, který se tuším jmenoval "smrtelné hříchy musí být trestány". To bylo v nějaké staročeštině, tak to je přeloženo do našeho spisovného jazyka. A to smrtelné hříchy musí být trestány to je něco takového, co platí podle mě i dnes - tedy že státní zástupce musí a má právo i povinnost stíhat trestný čin, když se o něm dozví. Nezáleží to jenom na tom, že je trestně oznámen, ale prostě jakmile ví, že se spáchal, tak ho musí stíhat. Tohle tady platilo před 500 lety a více a tohle právo mi připadá, že je dneska problematizováno v souvislosti s kauzami kolem státních zástupců. Právo a povinnost stíhat trestné činy, a dokonce stíhat je, ať je spáchal kdokoliv, ať je to člověk tlustý, hubený, bohatý, chudý a ať je v jakékoliv funkci, to je podle mě základní předpoklad spravedlnosti.
Já jsem přesvědčen, že to, co udělal pan Bašný, to byl vlastně jenom povzdech. On si vlastně jenom tak posteskl na konferenci, která se tu konala v prosinci. Myslím, že pořadatelem byla Transparency International. A na této konferenci, která se měla věnovat transparentnosti a věrohodnosti české justice, on řekl větu, která byla vlastně ne moc víc než povzdechem nad tím, že kauza Jiřího Čunka vytvořila vážná podezření na manipulaci a na politické ovlivňování justice v České republice. Tohle si dovolil tedy říci pan doktor Bašný a vlastně to byl podle všeho, co o tom víme, důvod, aby byl odvolán z funkce, protože jeho nadřízený pan Křivanec mu mimo jiné četl z dopisu, který mu poslal vrchní státní zástupce pražský pan Rampula, ve kterém ho vlastně vrchní státní zástupce vyzval k tomu, aby s panem Bašným udělal pořádek.
To jsou jednoduchá fakta a já to tady jenom připomínám proto, že samozřejmě vím, že došlo nakonec k tomu, že ministr spravedlnosti odvolal pana Křivance, poté co on odmítl pana Bašného zpátky do funkce vrátit. Nicméně si myslím, že to je málo. Vzhledem k tomu, co se za tím vším skrývá, si myslím, že tohle je hodně málo na to, aby se napravila situace, která poškozuje obraz státního zastupitelství a obraz justice v České republice.
Dovolte mi, abych připomněl, že to, co pan Bašný znovu vrátil do debaty, je otázka způsobu, jakým byl vyřešen případ Jiřího Čunka, způsobu, který nakonec poznamenal kariéru tuším pěti státních zástupců, který vedl k odvolání a šikanování vyšetřovatelů a policistů, prostě každého, komu se nelíbil postup nejvyšší státní zástupkyně a lidí kolem ní, jako je pan Černovský, Coufal a další. Můžeme si dokonce dneska státní zástupce rozdělit na skupiny loajálních, kteří se stali ochotnými vykonavateli vůle pravděpodobně politického zadání, které dostali, a mezi druhou stranu, která se tomu protivila a bránila a která za to často byla potrestána.
Já pořád věřím tomu, že v této zemi je většina státních zástupců, kteří jsou s tou situací hluboce nespokojeni. Pan Bašný se stal jenom jejich mluvčím. On vlastně promluvil za ty, kteří pokládají situaci za neúnosnou, a informace, kterou dostali, je, že do budoucna je nebezpečné vůbec se k tomu vyjadřovat.
Mně připadá, že Poslanecká sněmovna má povinnost se situací zabývat, protože nedůvěryhodnost státního zastupitelství, to je něco, co podle mě je ve veřejnosti nesmírně vážné. Lidé mají nejrůznější problémy, se kterými se obracejí na justiční orgány, policii, soudy, a jestliže je otřesena důvěryhodnost těchto institucí, tak to poškozuje demokratický systém. A v tomto případě, jak už jsem zmínil pražské artikuly, tak je v sázce dokonce jeden z hlavních principů, na kterých stojí právo - rovný přístup. Jestliže se zjistí trestný čin, tak je třeba, aby orgány jednaly na základě rovného přístupu, nikoho neznevýhodňovaly, nic neobcházely, s každým zacházely stejně podle známého rčení, že spravedlnost je slepá.
My dneska nemáme jenom problém s doktorem Bašným, jeho odvoláním a znovuinstalací. Já upozorňuji, že stejně tak jsme v posledních dnech mohli registrovat problém kolem olomouckého státního zastupitelství. To je ta kauza, která se týká skupiny vedoucích pracovníků Union Banky. Je to případ, kterým se zabýval státní zástupce Alexandr Dadam, který z vrchního státního zastupitelství měl dozor nad vyšetřováním právě Radovana Vávry a osmi dalších vedoucích pracovníků Union Banky. A my víme, že Martin Suchý, náměstek vrchní státní zástupkyně Mileny Hojovcové, mu řekl, aby na pana Vávru obžalobu nepodával. Pardon se má týkat pěti obžalovaných z devíti, nejenom tedy samotného pana Vávry.
Tohle je kauza, která dokonce má určitou vazbu na případ pana Čunka. Já vám jenom připomenu, že olomoucké vrchní zastupitelství původně vedl pan Ivo Ištvan, který byl právě v souvislosti s kauzou Jiřího Čunka odvolán. To byl jeden z těch státních zástupců, který nebyl ochoten poslouchat pokyny nejvyššího státního zastupitelství, nebyl ochoten provádět kroky, které podle mě byly protizákonné a vedly k tomu, že se celá kauza stáhla z Přerova do Jihlavy, že byla odebrána z Přerova a že ji v Jihlavě pak rozhodl pan Salichov, který, jak si možná vzpomenete, rozhodl o tom, že pan Čunek před soud postaven nebude.
Takže ti, kteří tehdy v Olomouci bránili této operaci paní Vesecké, ti už tam nejsou. Vrchním státním zástupcem místo pana Ištvana se stala právě paní Hojovcová. Pana Stříže, jeho náměstka, který odstoupil, nahradil právě pan Martin Suchý a dneska právě toto instalované vedení nám znovu vytváří podezření, že dochází k ovlivňování trestní kauzy, nebo stíhaného domnělého trestného činu, s tím, že není jasné pozadí celé té věci.
Takže kauza Jiřího Čunka tímhle způsobem žije dále a vytváří celou řadu dokonce nových podezření a mně se zdá, že se nedá před ní nikam daleko utéct.
Ve mně vyvolává velké znepokojení to, že podle toho třeba, co člověk slyší kolem kauzy pana Bašného, tak dneska máme ve státním zastupitelství státní zástupce ve vrcholných funkcích, jejichž stav mysli je zřejmě takový, nebo kteří tam byli instalováni proto, že jsou ochotni poměrně snadno a rychle vykonávat pokyny, které odněkud dostávají. To je to, co zaznělo například, možná si vzpomenete, od pana doktora Kučery, místopředsedy Nejvyššího soudu, který v tom televizním přenosu u soudu Vojtěcha Cepla se vyjádřil, že nezávislost justice musí jít stranou, pokud je v sázce stabilita vlády. To je přesně to, co myslím nutně musí děsit veřejnost, nebo také jiný výrok pana doktora Kučery, když tam řekl: Jaká mafie? Dělali jsme to naprosto elegantně.
***