(12.50 hodin)
(pokračuje Tlustý)
Pan ministr Kalousek i k té své levné variantě musel říci, jaké bude mít efekty. Přece pro posuzování jednotlivých opatření je třeba vždycky znát, nejen co to bude stát, ale co to přinese. Abych to řekl úplně jednoduše panu ministru financí - prosím vás, ušetřte, postavte se proti všem hrázím Sobotků, Tlustých a jiných. Udělejte to za 4 miliardy, bude to výborné, akorát nás ta povodeň spláchne. Zkuste potom vysvětlovat, když se vrátím k tomu příměru, Pražanům, že jste opravdu ušetřil za dopravní prostředky, které mohly rozvážet ta protipovodňová opatření, akorát že oni mají vodu až v 1. patře. To je přece podstata věci.
Nyní teoretický exkurz - co se dělá s krizemi ve světě. Jsou samozřejmě koncepty pravicové a levicové. Pravicové koncepty v době obtíží, v době povodní, říkají: Ulevte lidem a podnikům. Víte-li, že se budou pohybovat v náročném prostředí ekonomických obtíží, sundejte jim ze zad zátěž, kterou jim sundat můžete, snižte jim daně všeho druhu, pojištění všeho druhu a nechte je, aby se v té těžké situaci pohybovali snáze. Můžete se podívat do Spojených států amerických, Německa, Francie - všude najdete snižování sazeb.
Dámy a pánové, v konceptu tzv. středopravicové vlády není jediná položka snížené sazby. Vůbec se tam nevyskytuje. Ano, je tam zavedena sleva na pojištění. Ale kdybychom si hráli na levici a na pravici, tak bych mohl za toto opatření chválit kolegu Sobotku nebo kolegu Kalouska, ale určitě ne ministry ODS, protože od těch bych čekal sníženou sazbu. Nicméně krize je vážná, nebudeme si hrát, nebo doufám si nebudeme hrát, na levici a na pravici, je to opatření, které snižuje zátěž, tak budiž.
Zrychlené odpisy - ano, určitě ano, podpora investic - správně. Zateplování, tzv. projekt Panel - no to by byla přímo ukázková metoda z dílny levice, protože to je investice v době, kdy soukromé zakázky opadají, lidé si nekupují ani auta ani domy, přichází vláda a začne zateplovat za své peníze domy. Je to úžasné opatření, protože je na ně potřeba spousta lidské práce, to nejsou žádné velkobagry a finišery na výstavby dálnic, to jsou spousty lidí na lešeních, které to zaměstná. A ještě ke všemu to sníží spotřebu energie. Tleskal bych tomu s velikým nadšením, kdybych si na straně 33 nepřečetl, že je na to 600 milionů korun. Dámy a pánové, to je plivnutí do oceánu. 600 milionů korun na dobré opatření je strašně málo. To chce vynásobit. To chce vynásobit nějakým zřetelným koeficientem.
Tak to jsou nepochybně dobré nápady z dílny vlády. Ale, a možná se to někomu nebude líbit, to jsou - dovolte mi to přirovnat - jednotlivé dřevěné plaňky v dřevěném plotě, který v rozsahu této živelní katastrofy, chcete-li ekonomického pádu nebo jak to budeme nazývat, nezmírní skoro nic. Trošku zmírní, určitě ano, ale není to přiměřené rozsahu toho, co se děje.
Pokud byste chtěli příklady ze světa, dívejte se, jak rozsáhlé projekty mají v USA, Evropské unii, Německu, Francii, a možná se zájmem můžete sledovat, jak se v těchto zemích mění poměr mezi léčbou pravicového a levicového typu. V zemích, kde dominuje pravice, je víc daňových úlev, v zemích, kde dominuje levice, je více státních zakázek. V Německu, kde mají velkou koalici, je to 50 na 50. Celkem logicky.
Teď se asi zatím radovala opozice a sociální demokracie zvlášť, protože jsem vládní balíček označil za dřevěný plůtek. To, co ovšem připravila opozice jako svůj alternativní projekt, to je proutěný plůtek. Jestliže něco je nedostatečné, a to je to první, tak tohle je absolutně nedostatečné.
V projektu sociální demokracie snad za řeč trochu stojí nápad zvýšit slevy u daně z příjmů fyzických osob. Všimněte si, tady se vracím ke svému výroku - ano to je typicky levicové opatření - zvýšení slevy, nikoliv sazby, to bych od sociální demokracie čekal, ano to je také funkční.
Dívám se dál - snížení sazby DPH - ano, to je také funkční.
Zbytek, ale zejména takové nápady jako zvýšení podnikových daní nebo dokonce zavedení vysokých daní pro fyzické osoby, to jsou antiopatření. To bohužel za protikrizový balíček považovat nikdo nemůže.
Když tedy říkám jedni špatně a druzí úplně špatně, tak by mi asi každý položil otázku: A co byste s tím dělal vy, pane kolego?
Já bych samozřejmě jako pravicový politik tak ze 70 % snižoval zátěž. Na prvním místě bych ulevoval lidem a podnikům v přímých daních. Ale to tady skoro nikdo nenavrhuje, jsem zklamán z toho, že vláda nepřichází s žádnou sníženou sazbou, ale kdyby byl prostor v dani z příjmu snížit sazby, a to všem, bylo by to na prvním místě a je to v souladu s programem, který původně ODS obhajovala.
Mimochodem, kdyby pánové Topolánkové, Kalouskové a bohužel i Nečasové na začátku roku 2007 netvrdili, že v dobách pětiprocentního růstu nejsou pro zásadní ekonomické reformy důvody, už nám to tady všechno mohlo platit přesně stejně jako na Slovensku a ten výchozí prostor, ze kterého by česká ekonomika padala, by byl vyšší. Nezačínali bychom ze 4,5 nebo 5, ale ze slovenských 9 %. Pánové, tehdy jste se také hluboce mýlili.
Daň z přidané hodnoty - název by měl připomenout, že se zdaňuje přidaná hodnota, to je v podstatě práce, myšlenka, která se promítá ve výrobku. Snižovat DPH v době krize, to není žádný zločin, jak tady křičel jeden pan ministr. Na tom není nic zločinného. To je legitimní úvaha, u které - tím jsem si jist, a vracím se tím k úvaze o nákladech - náklady na toto protipovodňové opatření jsou nižší než výnosy. Tím jsem si jist. Chápu, že kolegové výše jmenovaní nemohou připustit jiné návrhy, než jsou ty jejich, a dokonce chce-li někdo navrhovat něco jiného, tak je označován za zločince. S tím se budeme muset vypořádat.
A už jsem ve finále svého vystoupení. Poslední mýtus: všechno, co navrhuje někdo jiný než já, je špatné. To tady bohužel šíří naše vláda. To je naprostý nesmysl. Všude ve světě, kde vzniká takováto situace, a už to tady bylo dnes citováno, se projevuje minimální ochota ke spolupráci. A já ji chci demonstrovat touto deklarací.
Já, dámy a pánové, až tady v Poslanecké sněmovně budou projednávány návrhy jedněch a druhých, tak se vůbec nebudu ptát, kdo je předkládá, vůbec se nebudu ohlížet na to, kdo nadává, ani na to, kdo má hysterický záchvat. Budu si vždycky klást otázku, kolik to bude stát a co to přinese. A když budu přesvědčen, že výnosy jsou větší, v tomto případě zabráněné škody, než jsou ty náklady, tak to podpořím.
Teď mám dobrou zprávu pro pana kolegu Kalouska: Já podle toho kritéria budu posuzovat i jeho návrhy. Přestože po tom, co jsem tady slyšel, bych k tomu mohl přistupovat stejně jako on, a jenom proto, že jsou to jeho návrhy, tak pro ně nebýt.
To, že on jako první návrh začal prosazovat slevu na DPH, je kuriózní. On tady hřímal, a pan premiér také, jak jsou potřeba opatření univerzální, jak se nemá vybírat jeden resort proti jinému.
***