(11.20 hodin)
(pokračuje Krupka)
Myslím si, že to, co tady bylo vysvětleno jak během druhého čtení - a mrzí mě, že právě v průběhu té doby hlasy, které tady dnes zaznívají, nebyly slyšet - a jenom bych chtěl upozornit a znovu se odvolat na své vystoupení během druhého čtení - my jsme měli maximální snahu, já jako zpravodaj a předkladatel, tzn. Ministerstvo vnitra, aby byla dostatečná informovanost vás všech, počínaje avizováním semináře, který proběhl už před koncem roku, seminář o registrech proběhl začátkem ledna. Z něho byl právě výstup, a upozorňuji znovu, předkladatele zákona, čili toho, kdo dává zákon, navrhl komplexní změnu, čili nebyla to iniciativa několika poslanců, jak by to mohlo vypadat, a tím bychom se dostali do určitého rozporu. Tato změna se potom promítla do usnesení výboru. Tento materiál jste pak přijali standardním způsobem jako všechny ostatní. To je k postupu.
Druhá věc. Zaslechl jsem tady z vystoupení jednoho předřečníka, a nebyl vlastně sám, něco o bezpečnosti. Já když slyším, a teď bych možná reagoval nepřesně, šifrování, internet, není to zabezpečené - já se domnívám, že pro nás by asi bylo nejvýhodnější mít ekologicky šetrné počítače. Byl by z kamene a nebyl by na nic připojený, protože jedině v tom okamžiku máte zabezpečenou stoprocentní jistotu, že nebudou žádné problémy.
Mnozí z vás jste tady z komunálu, jste tady z obcí, jste tady z krajů, kterým právě toto přinese jisté výhody, že konformnost se právě projeví na těchto institucích, kdy občané, kteří tam přijdou o něco žádat, nebudou muset odbíhat z jednoho odboru na druhý, aby přinesli určité doklady. A paradoxně, jestli se něco nasazuje v dnešní době, není to, aby se zmenšila spolehlivost nebo bezpečnost, ale právě naopak. Ruku na srdce - kdo z vás, a právě se odvolám na komunální politiku, dnes neviděl, jak mnohdy na jednotlivých odborech se, a teď mi zase promiňte ten výraz, povalují možná databáze, které si vytvářejí individuálně pracovníci, vytvářejí si je jednotlivé odbory. Nevím, jestli vůbec máte tušení, že možná dnes existuje 300 až 400 různých databází, které vedou jednotlivá ministerstva. Právě tento zákon má zájem scelit a samozřejmě za pevně stanovených podmínek zajistit provozování a poskytování těchto údajů a zejména vstupu do tohoto systému. Bezpečnost právě proto tímto je přenášena, ne naopak, jak tady několikrát zaznělo.
Já už nechci dále komentovat další vystoupení, protože jsme se dostali do fáze, kdy jsme těsně před schvalováním legislativního procesu.
Máme tady návrh, který tady zazněl už při druhém čtení, vrácení do druhého čtení, resp. do výboru. Já se domnívám a předem avizuji, že tento návrh nebudu podporovat, protože jsem toho názoru - a tak jak jsem tady citoval a samozřejmě mohu vytáhnout citaci z materiálů, které jsou například v Parlamentním institutu, že dle názoru našeho i těchto materiálů k pochybení nedošlo, není tedy důvod, aby se to znovu projednávalo. Na straně druhé padlo tady několik pozměňovacích návrhů a předem avizuji, že po konzultaci s Ministerstvem vnitra, předkladatelem, budeme doporučovat všechny až na dva.
Já sám za sebe musím říci a dopředu avizuji, že při návrhu na hlasovací proceduru zpět vezmu jeden návrh. Pro vaši informaci, je označený pod bodem B1, který jsem sám předložil. Jenom stručné vysvětlení. Jedná se o to, že registry jsou vždycky dotovány informacemi těmi, kdo rozhodují. Poslanecká sněmovna, resp. kancelář předsedy Poslanecké sněmovny, vyhotovuje a předkládá a zasílá jednotlivým obcím a městům, které získají buď nově, nebo historicky nový název městys nebo město, tuto informaci, a tak v rámci diskuse, jestli to má dělat kancelář, jsme v poslední chvíli - a já jsem ten pozměňovací návrh načetl - doporučili, že by to měli dělat ti, kteří tento název obdrží. Nicméně z hlediska statistiky se následně potom ukázalo, že těch případů není moc. Myslím si, že nejlépe to vědí právě členové výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, přes nějž prochází právě tento institut znovupřiznávání těchto historických názvů, a proto já tím, že stáhnu tento svůj pozměňovací návrh, vlastně zůstaneme u původní formulace, kdy tyto údaje o registru bude zadávat ten, kdo rozhoduje, čili kancelář, říkám kancelář v uvozovkách, předsedy Poslanecké sněmovny.
Druhý pozměňovací návrh, který nebudu doporučovat, a myslím, že tady budeme možná ne v úplné shodě s panem ministrem Langerem z Olomouce, že pan kolega Krátký chtěl podpořit region, ale pak bychom se asi dostali do určitého sporu, který region potřebuje podporu více, a tak v dané chvíli zůstaňme u původního textu.
To je mé konstatování k postupu, který bych navrhoval.
Já za sebe si myslím, že v dané chvíli jsem řekl všechno. Nevím, jestli bude někdo další přihlášen. Pokud ne, tak bych, pane předsedající, požádal, že bychom mohli přistoupit k hlasování.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji. Má ještě někdo zájem vystoupit v rozpravě? Není tomu tak. Rozpravu končím.
Ptám se, jestli je zájem o závěrečné slovo pana ministra. Ano, je zájem. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr vnitra ČR Ivan Langer Budu velmi stručný. Obecně se vyjádřím k tomu, co zde zaznělo. Každý v této Sněmovně má právo říci svůj názor na věc. Nikomu nemůže být bráněno, aby tohoto práva využil, a já tuto svoji pozici budu vždycky hájit, třebaže to budou názory, se kterými se nemohu ztotožnit, třebaže to budou názory z mého pohledu odborně nepodložené, třebaže to budou názory, které se dotýkají osobnosti toho dalšího.
Já si myslím, že jsme zde vysvětlili přesně ten postup, který máme za sebou. Myslím si, že máme dvojí variantu, nebo trojí. Buď půjdeme cestou, kterou původně zamýšlelo Ministerstvo vnitra jít, nebo variantou, která zde zvítězila ve výboru pro veřejnou správu, nebo celý tento proces zrušíme, zastavíme a zbouráme. Osobně se domnívám po tom, co jsme odpracovali, že nejlepší je varianta B, tedy jít cestou komplexního pozměňovacího návrhu výboru.
Diskuse o tom, co je bezpečné nebo není bezpečné je nekonečná. Čeho si osobně vážím, je to, že zde vystupovali ti, kteří se účastnili té práce, a při vědomí odlišnosti názorů věřím, že mně jako předkladateli a mému týmu nemohou upřít jedno jediné, a to je maximální snahu spolupracovat, diskutovat, naslouchat si a vycházet si vstříc. Tento přístup jsme zaregistrovali u mnohých, bohužel u některých, kteří se vyjadřovali velmi kriticky, jsme se setkali s pravým opakem. Možná to je potom příčinou jednotlivých vystoupení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi. Rozhodneme o jednotlivých věcech hlasováním. Znamená to, že nejprve budeme hlasovat o návrhu paní poslankyně Kateřiny Jacques o vrácení návrhu do druhého čtení, jestli jsem to správně pochopil podle jednacího řádu. To by bylo předtím, než budeme hlasovat o poslaneckých návrzích, pokud tento návrh neprojde.
Pokusím se přivolat všechny zájemce o rozhodnutí v této věci, aby se dostavili do jednací síně. Dovolím si vás odhlásit a prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami, abychom zjistili přesný počet přítomných, protože jsme ve třetím čtení. Ještě počkám, pokud někdo potřebuje náhradní kartu, aby si ji vyzvedl…
Pan poslanec Boris Šťastný má náhradní kartu číslo 7.
Pane zpravodaji, prvním návrhem, o kterém bychom rozhodovali, je návrh podle § 95 odst. 2, to znamená návrh na opakování druhého čtení, abychom se vyjádřili v souladu s jednacím řádem. Ano? (Souhlas.)
***