(11.00 hodin)
(pokračuje Rath)
Pokud budete platit 30 korun za položku na receptu jen u léků, jejichž doplatek je nižší než těch 30 korun, konkrétní příklad: máte lék, kde je doplatek 20 korun, vy budete muset zaplatit 30 korun za položku na receptu a doplatek 20 korun, tedy 50 korun. K čemu to povede? Samozřejmě většina firem okamžitě zvedne ty doplatky na 31 až 59 korun - 49 korun, protože to bude pro ně výhodnější. Že najednou ten pacient jakoby zaplatí méně, ale v podstatě se ty léky zdraží. Čili tento efekt spekulativního chování senátní verze bude jednoznačně mít, a byly by ty firmy naivní nebo hloupé, pokud by takto nereagovaly. Čili je potřeba počítat s tím, že dojde ke zdražení léků těch nejlacinějších. Ta senátní verze velmi poškozuje nejlacinější léky.
Dále bych chtěl říci podle statistik a všech průzkumů, že za vlády Mirka Topolánka enormně narostly doplatky pacientů za léky. Ten nárůst je meziročně okolo 20 %, u mnohých léků, nejsou to ojedinělé položky, ty doplatky rostly v násobcích. Jsou to léky, které často užívají senioři, a zatímco před nástupem vlády Mirka Topolánka dopláceli nějakých 30-40 korun, tak dnes nezřídka doplácejí 100-150 korun. Kdyby zde byl čas a prostor, tak vám vyjmenuji celý seznam mnoha desítek, možná stovek léků, u nichž doplatky stouply, ale současně to prokazuje i statistika Státního ústavu pro kontrolu léčiv, která jasně říká, o kolik procent stouply doplatky a že stoupaly nejvíce v historii. Čili sčítají se nám tady poplatky u pacientů s doplatky na léky. Ta zátěž je obrovská.
Dámy a pánové, k čemu dále došlo? Víte, málo se mluví o tom, že vláda Mirka Topolánka v roce 2008 snížila - snížila platbu státu do zdravotního pojištění za zdravotní pojištěnce. To je prostě fakt. O 7 miliard vláda Mirka Topolánka ušetřila na zdravotním pojištění za státní pojištěnce. Za děti, za staré lidi. Protože samozřejmě to znamená výpadek příjmů, kdyby vláda toto zaplatila, tak bylo na léčbu takzvaně těch všech nákladných onemocnění. Čili chtěl-li bych být trochu zjednodušující, tak jak jsou členové vlády, budu říkat: Podívejte, proč vláda seškrtala 7 miliard do zdravotnictví? Vždyť pak scházejí ty peníze na léčbu těžce nemocných. Ano, vláda to seškrtala, ale přenesla tento náklad na rodinné rozpočty, do rozpočtů jednotlivých občanů, do jejich peněženek. Prostě na poplatcích - proto vláda zavedla poplatky, aby vykryla tento výpadek 7 miliard ze státního rozpočtu, které škrtla, tak aby ten výpadek nebyl citelný a neohrozil chod zdravotnictví, tak tento náklad vláda Mirka Topolánka přenesla do peněženek všech nemocných lidí. Proto byly zavedeny poplatky. To je hlavní důvod zavedení poplatků.
Víte, to jsou samozřejmě všechno podle mého soudu naprosto negativní kroky, které českému zdravotnictví vůbec neprospěly. Ale podívejme se na argument vlády, že vlastně ty poplatky mají také dobrý efekt, že snížily plýtvání. Víte, tak samozřejmě můžeme tomu věřit, nemusíme tomu věřit. My nemáme žádná statistická data, která by nám říkala, kolik se plýtvalo před poplatky a kolik se plýtvá dnes. Taková data prostě neexistují. Žádná statistika neumí říci, kolik lidí vědomě a cíleně zneužívalo zdravotní péči před poplatky a kolik jich vědomě a cíleně zneužívá teď. Já vám řeknu proč. Protože kdybychom takovou statistiku měli, tak těm lidem to zneužívání zdravotní péče zdravotní pojišťovny proplácet vůbec nesmějí, ale protože zdravotní pojišťovny v minulosti proplácely všem všechnu péči, tak v podstatě musíme vyjít z faktu, že byť debatujeme o tom, jak dochází k plýtvání a jak dochází k zneužívání, tak je to totéž. Víte, opět se musím ptát - dnešní noviny jsou plné jásavých zpráv, hlavně pravicová média, Mladá fronta. Já mám pocit, že kdyby vláda udělala úplně cokoliv, tak Mladá fronta napíše oslavný článek. Prostě je to zaslepenost. My už dávno nemáme nezávislý tisk, my máme prostě tisk fanaticky na straně kdejaké hlouposti, co vláda vymyslí, tak tam máte fantastické titulky, jak to báječně funguje, tak se tam dnes dočteme, jak báječně poklesla návštěvnost pacientů u lékařů.
Já bych se chtěl zeptat paní ministryně a vlády: Můžete mi prosím říci, jak jste k tomu číslu došli? Proč se na to ptám? Dámy a pánové. Deset let se vůbec nevedla statistika a nesledovalo, kolik pacientů denně navštíví jednotlivého praktického lékaře, protože oni nevykazovali pojišťovnám nic, oni dostávali platbu za pacienty v kartotéce. Prostě neexistuje metodika, která by objektivizovala, že v roce 2000, 2002, 2003, 2005 přišlo k praktickým lékařům každý den tolik a tolik pacientů. Taková objektivní statistika neexistuje. Jestli někdo někomu pošle nějaký papír jednou za rok a napíše, kolik lidí k vám přišlo, a někdo takhle podle okna tam napíše 10 - 15 - 50, to si tam může napsat co chce, protože to nemá žádnou validitu, nikdo to není schopen ověřit. Tady musím říci, že teprve poplatky zavedly evidenci počtu pacientů v ordinacích praktického lékaře každý den. Protože tím, jak musí od každého vybrat 30 korun a hlásit to pojišťovnám, tak teprve od roku 2008 existuje věrohodná statistika, kolik skutečně pacientů denně navštíví praktické lékaře.
Mě by zajímalo, kde jste k těm zfalšovaným číslům došli? Tady asi platí to churchillovské: No, věřím jen těm statistikám, které jsem si sám zfalšoval. Prostě tady při znalosti věci sběru dat a ověřování těch dat vám říkám, že nikdo v této zemi nemůže dokázat, že buď stoupl, nebo poklesl počet kontaktů pacientů s lékařem, protože to se deset let u praktických lékařů nesledovalo. Když se něco nesleduje, tak se to bohužel nemůže ani srovnávat. A nemůžeme říkat ani, jestli něco pokleslo, nebo stouplo, protože to nemáme s čím srovnat. To vědí děti v malé třídě, ovšem naši geniální novináři z Mladé fronty to nevědí. Oni nevědí nic, protože - oni vědí tedy všechno, myslí si, že vědí všechno. Ale samozřejmě zde chybějí jakákoliv tvrdá data. Čili dámy a pánové, prosím, nenechme se zmást touto propagandou, kterou do nás pumpují pravicová média, protože ta propaganda je nesmyslná. Nemá racionální jádro, neopírá se o racionální zjištění. Kdyby se to opíralo, byl bych rád.
Já nevím, jestli paní ministryně ví, že zdravotní pojišťovny naopak opakovaně řekly - a poprosil bych ji, aby se těch ředitelů na to zeptala, případně aby si vytáhla záznam z jednání Lékařské komory, sjezdu Lékařské komory, kde ředitelé zdravotních pojišťoven jednoznačně řekli, že počet kontaktů pacienta u ambulantních specialistů neklesl. Znovu opakuji: neklesl počet kontaktů u ambulantních specialistů podle výkazů zdravotních pojišťoven. Seděl tam pan kolega Šťastný a ten to slyšel. A ví, že jsem se na to ptal třikrát. A že mi třikrát ředitelé pojišťoven dali stejnou odpověď. Já jsem dokonce říkal: Páni ředitelé, jak je možné, že ministr Julínek do světa říká úplně něco jiného a vy tady taky říkáte něco jiného? Kdo z vás má pravdu a kdo z vás lže? Oni konstatovali, že podle toho, co jim vykazují ambulantní specialisté, počet pacientů prostě neklesl.
Čili já se ptám, dámy a pánové, kde si ti úžasní novináři z Mladé fronty dnes vycucali ty údaje. Asi stejně, jak si je před dvěma dny vycucali novináři z Lidových novin, že jsem si udělil atestace, byť ministr atestace neuděluje. Já jsem je složil dávno předtím, než jsem vůbec na ministerstvo šel, v roce 1993 a 1997, před normální zkušební komisí. Soukromou praxi mám od roku 2001, ale Lidové noviny všechno vědí nejlépe, takže vědí, že jsem si dal atestaci, že jsem si poté otevřel soukromou praxi, dokonce čekám, že napíšou, že jsem si sám dal sobě maturitní vysvědčení, možná i vysvědčení ze základní školy.
***