(9.20 hodin)
(pokračuje Ambrozek)
Předložený pozměňovací návrh hospodářského výboru č. 1 je ve zjevném rozporu s touto judikaturou a obava ze zahájení řízení o porušení smlouvy a podání žaloby k Evropskému soudnímu dvoru tak podle mého názoru i podle názoru MŽP zůstává. Stejně tak nelze souhlasit s argumentací Českého báňského úřadu v dopise, který jsme obdrželi v reakci na Parlamentní institut k pozměňovacímu návrhu č. 2 a k pozměňovacímu návrhu č. 13.
Tolik tedy k usnesení hospodářského výboru. Samozřejmě s tím se můžeme vypořádat ve třetím čtení, když budeme o pozměňovacích návrzích 1, 2, 5 a 13 hlasovat odděleně.
Nyní bych chtěl - nevím, jestli se stihly rozdat návrhy na lavice, budu je muset potom v podrobné rozpravě načíst - odůvodnit několik pozměňovacích návrhů, které předložím ve druhém čtení.
První směřuje k dosažení sladění definice odpadu přesně podle směrnice, protože podle mého názoru navržené znění definice pojmu těžební odpad neodpovídá plně příslušným směrnicím. Směrnice definuje pojem "těžební odpad" prostřednictvím pojmu "odpad" uvedeného ve směrnici o odpadech. Za těžební odpad považuje implementovaná směrnice 2006/21/ES "odpad vznikající při vyhledávání, těžbě, úpravě a skladování nerostných surovin a při provozu lomů". Pojem "odpad" je definován ve směrnici 75/442/EHS jako "jakákoli látka nebo předmět spadající do kategorií uvedených v příloze I, kterých se držitel zbavuje nebo má úmysl se zbavit nebo se od něho požaduje, aby se jich zbavil". Jakýkoli odpad v návětí § 2 odst. 1 návrhu zákona tak působí nadbytečně a nesprávně vzhledem k tomu, že za nimi následují slova "kterého se provozovatel zbavuje nebo má úmysl nebo má povinnost se ho zbavit".
Dále směrnice 2006/21/ES považuje za těžební odpad také odpad vznikající při vyhledávání nerostných surovin, to je při ložiskovém průzkumu. To znamená, že ten další pozměňovací návrh vede k tomu, aby se vztahoval tento zákon i na odpad z ložiskového průzkumu.
Třetí pozměňovací návrh doplňuje větu, že "za dotčený ústřední orgán státní správy se vždy považuje Ministerstvo životního prostředí". Já si myslím, že tato formulace je také zpřesňující a ničemu nebrání.
Pozměňovací návrhy, které budou předloženy pod čísly 4, 5, 6, 7 a 8, jsou ve dvou variantách. Tam se domnívám, a dávám proto k diskusi dvě varianty, že v zájmu předejití sporným případům by bylo vhodné zahrnout mezi účastníky příslušných rozhodovacích procesů rovněž obce "přespolní", to znamená umožnit jim účastenství ze stejných důvodů jako samotné obci, v jejímž územním obvodu má být úložné místo provozováno.
Tolik tedy alespoň poznámka k jednání hospodářského výboru a k odůvodnění pozměňovacích návrhů, které si dovolím předložit v rozpravě podrobné. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji. Další přihláška do rozpravy obecné není, rozpravu obecnou končím.
Zahajuji rozpravu podrobnou, do které již avizoval již svoji přihlášku pan poslanec Ambrozek, poté pan poslanec Petr.
Poslanec Libor Ambrozek: Paní předsedající, děkuji za slovo. Dovolím si tedy předložit několik pozměňovacích návrhů.
K § 2 odst. 1.
1. V § 2 se slova "jakýkoli odpad, kterého se provozovatel zbavuje nebo má úmysl nebo povinnost se ho zbavit, a který vzniká" nahrazují slovy "jakákoli movitá věc, které se provozovatel zbavuje nebo má úmysl nebo povinnost se jí zbavit, a která vzniká" a v písmenu a) se slovo "který" nahrazuje slovem "která".
2. V písmenu a) se slova "z těžby nebo úpravy nerostů" zrušují. V textu poznámky pod čarou č. 5 se slova "Položka Q 11 přílohy č. 1 zákona 185/2001 Sb." zrušují.
3. Na konci § 2 odstavec 1 se doplňuje věta: "Za dotčený ústřední orgán státní správy se vždy považuje Ministerstvo životního prostředí."
Nyní body 4 až 8 ve variantě A:
4. V § 4 odst. 1 se poslední věta zrušuje.
5. V § 5 se odst. 3 zrušuje. Ostatní odstavce se přečíslují.
6. V § 8 odst. 3 se poslední věta zrušuje.
7. V § 10 odst. 3 se první věta zrušuje.
8. V § 22 se za odstavec 3 doplňuje nový odstavec 4, který zní: "(4) Účastníkem řízení o žádosti podle § 4 odst. 1, § 5 odst. 1, § 8 odst. 3 a § 10 odst. 1 je obec, v jejímž územním obvodu úložné místo má být nebo je zřízeno. Účastníkem řízení o žádosti podle § 7 odst. 3 je též obec, jejíž územní obvod má být nebo je tímto úložným místem přímo dotčen."
A varianta B, která se navíc týká i § 11 odst. 3, zní:
4. V § 4 odst. 1 se poslední věta zrušuje.
5. V § 5 se odstavec 3 zrušuje. Ostatní odstavce se přečíslují.
6. V § 8 odst. 3 se poslední věta zrušuje.
7. V § 10 odst. 3 se první věta zrušuje.
8. V § 22 se za odstavec 3 doplňuje nový odstavec 4, který zní: "(4) Účastníkem řízení o žádosti podle § 4 odst. 1, § 5 odst. 1, § 8 odst. 3, § 10 odst. 1 a § 11 odst. 3 je obec, v jejímž územním obvodu úložné místo má být nebo je zřízeno. Účastníkem řízení o žádosti podle § 8 odst. 3 je též obec, jejíž územní obvod má být nebo je tímto úložným místem dotčen."
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já děkuji. Další přihlášený do rozpravy podrobné je pan poslanec Břetislav Petr. Vážený pane poslanče Petře, ujměte se slova.
Poslanec Břetislav Petr: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, po dohodě se zpracovatelem, to je Českým báňským úřadem, předkládám pozměňovací návrh, který řeší některé malé technické nesrovnalosti, které jsou v textu.
V § 16 odstavec 1 zní: Provozovatel, který z důvodu rekultivačních nebo stavebních prací vyplňuje zpětně těžebním odpadem vytěžené prostory vzniklé povrchovou nebo hlubinnou těžbou, přijme vhodná opatření za účelem a) zajištění stability těžebního odpadu, předcházení znečištění půdy a povrchových a podzemních vod, zajištění monitorování těžebního odpadu a vytěžených prostor.
Zdůvodnění: V textu proti anglickému originálu vypadl název "zpětně", který byl tímto pádem načten.
V § 17 odstavec 2 písm. d) se za slova "§ 6 odst. 6" vkládají slova "a § 10 odst. 6".
Jedná se o upřesnění v duchu směrnice a došlo k chybě při opisování.
V § 17 odstavec 3 se doplňuje písmeno h), které zní: pravidelně se posuzují podmínky povolení a podle potřeby uloží provozovateli aktualizaci vydaného povolení
1. pokud při provozu úložného místa došlo k podstatným změnám,
2. na základě výsledků monitorování sdělených provozovatelem podle § 11 odst. 1 nebo na základě kontrol vykonaných podle § 18,
3. na základě výměny informací o podstatných změnách týkajících se nejlepších dostupných technik podle § 3 odst. 3.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, pane poslanče. Současně prosím vás všechny, dámy a pánové, mnozí z nás trpí jistou hlasovou indispozicí vzhledem k nastupující chřipkové epidemii, tak jako pan poslanec Petr. Prosím, respektujme toto a vytvořme alespoň trochu tišší prostředí pro takové případy.
Žádné další přihlášky do rozpravy podrobné nemáme, nevidím je, končím rozpravu podrobnou a ptám se pana ministra nebo pana zpravodaje, zdali chtějí přednést závěrečná slova. Nikoli. Končím tedy druhé čtení tohoto návrhu.
***