(11.50 hodin)
(pokračuje Langer)
Zástupci samospráv i představitelé jednotlivých městských a obecních policií jasně deklarovali svoji připravenost na diskusi na toto téma a domnívám se, že chceme-li stav, který se nám v něčem nelíbí, změnit, potom prosím, nevylévejme s vaničkou i dítě, ale řekněme, že budeme pracovat koncepčně.
V této Sněmovně je celá řada poslanců, poslankyň -
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane ministře, promiňte. Dámy a pánové, já bych vás všechny chtěl požádat, abyste se posadili na svá místa, případně ztišili úroveň svého projevu, a pane ministře, prosím, abyste pokračoval. Omlouvám se, že jsem vám vstoupil do řeči.
Ministr vnitra ČR Ivan Langer Ve Sněmovně je celá řada poslankyň a poslanců, kteří mají zkušenosti s komunální politikou, znají situaci ve svých městech a obcích, mají zřízeny ve městech své městské a obecní policie a velmi dobře vědí, jakou roli tato instituce sehrává v oblasti veřejného pořádku a také v oblasti bezpečnosti silničního provozu. Věřím, že jsou to právě kolegové, kteří jsou připraveni se společně s námi podílet velmi detailně na koncepční práci při hledání nové úpravy postavení městských a obecních policií.
K problematice měření rychlosti vozidel bych chtěl uvést, že v současné době je k Policii České republiky, službě dopravní policie, zařazeno celkem 3744 policistů a 119 občanských zaměstnanců. Z tohoto počtu se 1332 podílí na vyšetřování dopravních nehod a 1485 na měření rychlosti vozidel. Policie ČR disponuje přibližně 300 měřicími zařízeními a oproti tomu z celkového počtu 344 obecních policií výkon předmětného oprávnění provádí pouhých 157, tedy necelá polovina ze všech zřízených obecních a městských policií se touto problematikou zabývá. A v této části se zejména jedná o městské policie statutárních měst, Městskou policii hl. m. Prahy a obecní policie zřízené obcemi tzv. třetího typu. Ve zmíněných orgánech obcí však pracují téměř dvě třetiny strážníků z celkového počtu cca z 8800 strážníků s platným osvědčením. A samozřejmě, že platí, že ne všichni strážníci provádějí měření rychlosti.
Z výše uvedeného vyplývá, že pokud by obecní policie nadále nebyly oprávněny měřit rychlost vozidel, tuto činnost by museli vykonávat pouze policisté. A i když by v rámci možností mohlo dojít k personálnímu posílení útvaru Policie ČR na daném úseku, nemůže takový postup v žádném případě vykompenzovat absenci strážníků. V tomto smyslu bych tedy považoval úplné znemožnění asistence městských a obecních policií v oblasti měření rychlosti za krok velmi nešťastný, krok, který by mohl vést a s vysokou mírou pravděpodobnosti by také vedl ke zhoršení dopravně bezpečnostní situace.
Na základě diskuse, která proběhla v průběhu jednání Sněmovny, Ministerstvo vnitra předneslo kompromisní návrh, který mění současnou úpravu v tom smyslu, že ji zapracovává do koncepce reformy policie, vychází vstříc směrem k tzv. koordinačním dohodám a definuje nově postavení městských a obecních policií tak, že místa, kde tyto policie budou měřit rychlost, nebudou určena dle libovůle samosprávy, nebudou určena dle libovůle městské policie, ale budou určena na základě dohody, jednání a určení ze strany Policie ČR. Myslím si, že tímto se velmi dobře dostáváme do kontextu jednak smyslu reformy policie, posílení spolupráce obecních, městských samospráv, městských policií a republikových policií a eliminujeme některé případy, ke kterým bohužel docházelo a dochází, tedy kdy namísto zvýšení bezpečnosti silničního provozu je možné vnímat činnost městských a obecních policií jako šikanu vůči řidičům. V tomto smyslu jsme také předložili návrh zákona.
Výbor pro bezpečnost se touto problematikou zabýval velmi důkladně a já v této souvislosti mohu říci, že z mého pohledu budu podporovat pozměňovací návrhy, které jsou uvedeny pod písmeny A1 a A2. V případě pozměňovacího návrhu A3 se domnívám, že v prvním případě návrh již duplicitně upravuje to, co právní řád ČR obsahuje, tedy místní působnost policie, ukládání, vybírání pokut v souvislosti s překročením stanovené rychlosti. A pokud hovoříme o přesné úpravě toho, že obecní policie může měřit pouze v místě působnosti, jedná se o nepřímou novelizaci zákona o obecní policii, kdy se fakticky tímto neumožňuje měřit rychlost vozidel obecní policií na území smluvní obce. Já rozumím tomu, a myslím si, že pan poslanec Klas upozorňoval na některé výstražné případy, ke kterým dochází, nicméně v tomto smyslu by se jednalo o vážné narušení systematiky zákona o obecních policiích, kde právě proto, aby ty obce, které nemají zřízeny městské policie, mohly sdílet služby obce, se kterou uzavřou takovouto dohodu tak, aby to přispělo k vyšší bezpečnosti jak v obci, kde městská policie je, tak v obci, kde není.
Pokud jde o tolik diskutované nové označení, které je navrhováno v pozměňovacím návrhu A3 výboru pro bezpečnost. Já se domnívám, že to je možné, nicméně na straně druhé se trochu bojím, abychom v dobré víře nedosáhli opaku, aby v okamžiku, kdy řidič, který vjíždí do obce, kde je dopravní značka "zde měří městská policie", tedy si dal pozor a nejezdil rychle, a automaticky při vjezdu do jakékoliv obce, kde takováto značka není, potom věděl, že mu relativně nic nehrozí, a tedy že může v klidu bez většího rizika porušovat dopravní předpisy. Myslím si, že toto je potřeba velmi pečlivě zvážit při hlasování o tom, zda takováto úprava, jakkoliv rozumím dobré motivaci, proč je navrhována, ve svém důsledku nemůže přinést spíše komplikace než pozitiva.
Pokud jde o pozměňovací návrh pod písmenem B2 pana poslance Plachého, který je v kolizi s pozměňovacím návrhem A3, tento pozměňovací návrh má moji podporu, neboť ještě více dává důraz na spolupráci v oblasti měření rychlosti mezi městskou a obecní policií a Policií ČR. Do budoucna by v případě jeho přijetí platilo, že městská a obecní policie je oprávněna měřit pouze na místech, která určí Policie ČR, a pokud bude měřit, bude postupovat v součinnosti s Policií ČR. A v tomto smyslu si myslím, že to je vítané zpřesnění, které by mohlo ve velké míře omezit to, co tady bylo v minulosti oprávněně kritizováno, tedy vysoká míra libovůle ze strany městských a obecních policií a jednání, které mnohdy hraničilo až se šikanou řidičů.
Mohu-li tedy shrnout své vystoupení: budu podporovat pozměňovací návrhy A1, A2 výboru pro bezpečnost a pozměňovací návrh B2, neboť přináší onen z mého pohledu přijatelný a užitečný kompromis vedoucí ke zlepšení současného stavu. Věřím, že tuto míru kompromisu budeme sdílet a že tento návrh zákona, který je nutné nebo důležité a potřebné schválit, neb od Nového roku by městské a obecní policie byly úplně zbaveny možnosti podílet se na bezpečnosti silničního provozu, je vhodné jej schválit a tento stav tedy nepřipustit.
Děkuji vám za pozornost.
***