(15.40 hodin)
(pokračuje Váňa)
Vaše ODS se pomstila rodinám tak, že jim odebrala tisícovku na jejich výbavu pro jejich prvňáčky na základní školní pomůcky. ODS se de facto pomstila všem rodinám, a to zejména těm nejchudším, kterým krátí výrazně sociální příspěvky. ODS snížila 99 % rodin výši přídavků dětských. ODS dnes posílá každou druhou neúplnou rodinu do hranice chudoby, kde příjem na člena na hlavu domácnosti je nižší než 7132 korun. ODS posílá do hranice chudoby 29 % vícepočetných dětí, vícepočetných rodin, kde je více než tři děti. A tak ODS podstatně těm obyčejným lidem snižuje životní úroveň, luxuje jim jejich peněženky měsíčními platbami navíc o 4500. Vaše ODS je jako pijavice (výkřiky v sále), která se přisála na peněženky těch obyčejných lidí a ty tuneluje a tuneluje a jako straka to donáší těm nejbohatším!
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Pane kolego, už uplynul váš čas.
Poslanec Miroslav Váňa: Připadá vám to normální?
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Mě skoro mrzí, že dopoledne při těch písemných interpelacích jsme tak vášnivě diskutovali o odložené platbě neboli školném, že nevyšlo na vaše písemné interpelace, protože to vždycky poslouží k pobavení v sále, a bylo tomu tak i tentokrát.
Já jsem se snažil a snažím se u těch klíčových parametrů, jako je např. vliv poplatků, jako je vliv daňových úprav a slev na dani, jako je vliv nejrůznějších sociálních zákonů, zákona o zaměstnanosti, dokázat, že to, co jsme zamýšleli stabilizací veřejných rozpočtů, nemá negativní vliv speciálně na rodiny s dětmi a speciálně na důchodce a speciálně na skupiny, které jsou jakýmkoliv způsobem ohrožené. A dá se to dokázat nikoliv na těchto úsměvných větičkách, ale dá se to dokázat na statistických číslech.
Já jenom pro pořádek, i takový ten křik, kolik vlastně, o kolik přišli zaměstnanci v podnikové nebo nepodnikové, v podnikatelské nebo nepodnikatelské sféře. Když se člověk podívá na analýzy za rok 2007 a 2008, tak kromě zaměstnanců bez dětí v nepodnikatelské sféře si polepšili úplně všichni. Speciálně u zaměstnanců se třemi dětmi je to v podnikatelské sféře 107,2 v čisté mzdě - ne v hrubé, v čisté mzdě - a v nepodnikatelské sféře 103,1. A to bylo křiku! Já neříkám, že to je mnoho, ale argumentace, že tato vláda ožebračuje tyto lidi, je směšná a já si myslím, že lidi to nakonec v těch peněženkách uvidí a vidí.
Takže ano, vaše interpelace je k zasmání, nicméně od reality má naštěstí daleko.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byla odpověď předsedy vlády. S doplňujícím dotazem pan kolega Váňa.
Poslanec Miroslav Váňa: Já nabídnu jiná čísla, pane premiére. Ta celá vaše reforma je tak výhodná, že lidé s platem 176 000 za měsíc na té reformě vážně vydělají 22 000. Rodina, kde oba dva, taková ta klasická česká - to je míněno ironicky - kde oba dva přinesou domů 200 000, vydělají 32 000 na té reformě, a ta už opravdu česká, kde vydělají 20 000, tak ty na té reformě prodělají 3500. Pane premiére, to nejsou čísla Váni, to jsou čísla Českého statistického úřadu. Taková je pravda.
(Vrací se k mikrofonu:) A ještě jste zdražili mouku o 60 procent. (Smích v sále.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Tak prosím, abyste se s tím nějak popral, pane premiére.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Já vám zítra kilo přinesu.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Dvanáctá interpelace patří panu kolegovi Miroslavu Krajíčkovi. Prosím, aby ji přednesl. (V sále je živo.)
Poslanec Miroslav Krajíček: Děkuji, paní předsedající. Vážený pane premiére, pokusím se vrátit zase do racionální roviny.
Po včerejší ještě neukončené obecné rozpravě k návrhu zákona poslanců na vydání zákona o zrušení regulačních poplatků ve zdravotnictví zaznívalo mnoho velmi nepřesných údajů a účelových tvrzení zejména ze strany kolegů opozice. Proto jsem se rozhodl využít institutu interpelací k tomu, abyste, pane premiére, v tom krátkém čase, který je vám na odpověď vymezen, sdělil nejen mně a mým kolegům tady v Poslanecké sněmovně, ale zejména veřejnosti, jaký je skutečný vývoj dopadů zavedení regulačních poplatků ve zdravotnictví. Regulační poplatky fungují od 1. ledna letošního roku a to já považuji za délku období, které nám již může dávat k dispozici dostatečně prokazatelná statistická data.
Jaké jsou tedy skutečné dopady zavedení regulačních poplatků ve zdravotnictví? Zajímají mě nejen dopady regulace poplatků, ale také jejich skutečný přínos pro systém zdravotnictví. Můžete nám také, pane premiére, sdělit, jaké jsou dopady zavedení tzv. ochranného limitu? Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Miroslavu Krajíčkovi. Pan předseda vlády s odpovědí na tuto interpelaci přichází a má na ni pět minut.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Už ta včerejší diskuse ukázala, že se asi neshodneme v tom, že jsou regulační poplatky užitečné, nicméně já jsem velice rád za to, že David Rath s tímto nápadem zhruba před deseti lety přišel a že my jsme měli odvahu a jako nultý krok reformy realizovat. Ukazuje se, že ten celkový výběr i dopad, a to ještě před těmi změnami, které vylučují některé skupiny z platby poplatků od příštího roku, odpovídá odhadům. Já bych dokonce řekl, pro mě osobně je ten výsledek je lepší, než jsem očekával.
Já bych řekl, že hlavní parametr, který tady nepadl včera úplně jasně, že při jednotlivých snížených výdajích, snížených návštěvách se nesnížil počet hospitalizovaných osob, takže ten hlavní argument, že zůstaly přeplněné čekárny, ten je lživý zcela jistě. A ten doplňkový argument, že tím je ohrožena zdravotní péče a i poskytování pro osoby, ten je mylný taky, protože se vlastně nesnížil počet hospitalizovaných osob ve srovnání s tou dobou před poplatky.
Dopad regulačních poplatků na omezení zbytných návštěv na pohotovosti, u ambulantních lékařů a zbytných ošetřovacích dnů v lůžkových zdravotnických zařízeních je stabilní a trvalý a já doufám, že celorok to potvrdí. Že ukáže, že po určitém výkyvu se zastabilizují ta opatření na určité výši, ošetří se i problémy v některých nemocnicích, kde managementy nezvládly samotný výběr nebo ho někdy zcela úmyslně komplikovaly. Lidé si na to zvyknou a zvyknou si taky na to, že budou mít permanentní informace o tom, kolik peněz se vybralo a kam šly. Kam šly zcela konkrétně, kolik životů zachránily.
V oblasti spotřeby léků trvá efekt snížení výdajů na levné léky - přesně skupina, kterou to zasáhlo, byla přesně takto cílena, a řekl to včera už ministr Julínek: aspirin, paralen a podobně - který umožnil zdravotním pojišťovnám přesměrovat fakticky přístup k moderní účinné léčbě ve specializovaných centrech. Umožňuje do budoucna samozřejmě i specializovat centra typu traumacentra, nakoupit drahou techniku a soustředit a koncentrovat v těchto centrech nadstandardní péči. Zároveň se vyčerpaly ty efekty předzásobení, o kterých jsme hovořili.
Regulační poplatky tedy plní svůj účel. Tam nejde jenom o to, co v tom systému zůstane, ale taky o ty úspory, které to přinese, které jsou 3,4 miliardy, a to umožňuje samozřejmě přesměrovat, jak už jsem řekl, peníze pro nákladnou léčbu, pro vážně nemocné, pro typická onemocnění nebo ta onemocnění, která, jak už jsem včera uváděl ta čísla, umožňují např. u roztroušené sklerózy, osteoporózy, Crohnovy choroby, Bechtěreva, nádoru prsu nárůsty o desítky a u nádoru prsu 124 procent.
***