(16.00 hodin)
(pokračuje Bohatec)
Mohl bych znovu zopakovat to, že je to takřka identický návrh nebo novela zákona na ochranu zvířat proti týrání, zákona o správních poplatcích a o ochraně přírody a krajiny. Dostáváme se do pozice, kdy vlastně po přehlasování senátního návrhu a vetu prezidenta se vracíme k tomuto zákonu, kde již v § 4 odst. 1 písm. f) chybí možnost zkoušet a cvičit loveckého psa na jiném zvířeti. Dále, jak již pan předkladatel řekl, v § 25 v případě pečetění bytu nebo jiných prostor je povinnost se o toto zvíře postarat - má tuto povinnost se o něj postarat obec, s tím, že náklady hradí stát a potom je vyžaduje zpátky na chovateli. Nicméně za rok 2007 to bylo asi v desítkách případů.
Protože se jedná takřka o identický návrh a zemědělský výbor a potažmo i podvýbor pro potravinářství a veterinární činnost se tímto zákonem hluboce zabýval a odvedl na něm hodně práce, protože například bylo podáno více jak 50 stránek pozměňujících návrhů, byly k němu provedeny dva semináře za přítomnosti odborné veřejnosti včetně Svazu měst a obcí, myslím si, že tento vládní návrh byl důkladně prodiskutován, a přikláním se k tomu a doporučuji Poslanecké sněmovně, aby ho schválila podle § 90 odst. 2 jednacího řádu.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážený pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Do této rozpravy nemám žádnou písemnou přihlášku. Pozorným pohledem zleva doprava a zpět zjišťuji, že ani z místa se do této rozpravy nechce zapojit nikdo z paní poslankyň a pánů poslanců. Končím obecnou rozpravu.
Nyní rozhodneme podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu. Tedy přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 518 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení."
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 8 a táži se vás, kdo souhlasí s takto předneseným návrhem. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 179 poslankyň a poslanců pro návrh 147, proti nikdo. Návrh usnesení byl schválen.
Zahajuji podrobnou rozpravu, do které taktéž nemám žádnou přihlášku. Končím podrobnou rozpravu. A přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, zákon číslo 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon číslo 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 518."
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 9 a táži se vás, kdo souhlasí s takto předneseným návrhem usnesení. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 182 poslankyň a poslanců pro návrh 149, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
S faktickou poznámkou pan zpravodaj.
Poslanec Pavel Bohatec: Já bych chtěl poděkovat odleva doprava za všechny obratlovce České republiky. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pane ministře?
Ministr zemědělství ČR Petr Gandalovič I já bych chtěl poděkovat za to, že jsme umožnili, aby tento zákon byl, doufejme, už konečně schválen. A věřím tomu, že bude brzy projednán jak Senátem, tak podpořen panem prezidentem.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Nyní přistoupíme k dalšímu bodu našeho pořadu jednání, kterým je bod číslo
10.
Vládní návrh zákona o státním dluhopisovém programu na úhradu
jistin státního dluhu, splatných v letech 2009 a 2010, a na úhradu jistin
státních dluhopisů odkupovaných z trhu v letech 2009 a 2010
/sněmovní tisk 508/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Opět bylo vládou navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení, a je zde veto poslaneckého klubu sociální demokracie proti tomuto postupu.
Nyní prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl ministr financí pan Miroslav Kalousek. Vážený pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji za slovo, paní předsedající. Dovoluji si předložit Poslanecké sněmovně návrh zákona o vydání emise dlouhodobých dluhopisů. Účelem jsou celkem dvě části. Jedna část má za úkol refinancovat splátku jistin, které jsou splatné v letech 2009 a 2010, což dosavadní praxe řeší tak, že si půjčíme, abychom mohli splatit, a dlužíme dále. A druhá část tohoto dluhopisového programu žádá Poslaneckou sněmovnu o vydání emise, která bude sloužit k tomu, abychom za předpokladu, že bude příznivá situace na kapitálovém trhu, mohli odkupovat dluhopisy ještě před dobou jejich splatnosti, likvidovat je a vydávat nové, a tím pružně refinancovat státní dluh a snižovat náklady na dluhovou službu. Vydáním této emise se nijak nezvyšuje státní dluh, protože pouze refinancujeme, nicméně k tomu, abychom tyto emise mohli vydat, potřebujeme souhlas Parlamentu formou zákona, a proto prosím o schválení.
Veto vůči § 90 respektuji samozřejmě jako legitimní právo poslaneckého klubu, ale v takovém případě velmi si dovoluji požádat o zkrácení lhůty na minimální možnou míru, ideálně nejpozději na pět dní, neboť v opačném případě budeme nuceni používat krátkodobé zdroje a ty jsou samozřejmě nákladnější. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, pane ministře. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Pavel Hrnčíř. Vážený pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Pavel Hrnčíř: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, paní poslankyně, páni poslanci, návrh zákona o státním dluhopisovém programu na úhradu jistin státního dluhu splatných v letech 2009 a 2010 a na úhradu jistin státních dluhopisů odkupovaných z trhu v letech 2009 a 2010 má za cíl získat právní povolení Ministerstvu financí vydat nové státní dluhopisy, aby z jejich výnosů mohly být uhrazeny splatné jistiny státního dluhu, ale také jistiny státních dluhopisů odkupovaných z trhu. V této chvíli, za této současné situace, je to jediný možný zdroj úhrady. Podobný využívaly i předchozí vlády.
Dovolím si akorát poznámku, že kdyby v této chvíli Poslanecká sněmovna měla větší vůli k odvážnějším reformám, a tady se dívám především před sebe a pak nalevo v Poslanecké sněmovně, a k větším úsporám mandatorních výdajů, tak by přirozeným zdrojem úhrady byl přebytek běžného hospodaření státního rozpočtu. Zejména v období hospodářského růstu by to byl faktor více než žádoucí a nutný. Nacházíme se však v realitě současné Poslanecké sněmovny, kdy tyto pokusy jsou torpédovány, jsou podrobovány kritice a přednášeny k posouzení Ústavnímu soudu. V této situaci vidím navržený způsob jako opravdu jedinou a v minulosti již ověřenou možnost, jak uhradit jistiny státního dluhu a státních dluhopisů.
***