(16.40 hodin)
(pokračuje Petr)
Otázka druhá se týká ceny půdy. Uvádíte cenu zemědělské půdy za 40 korun. Já bych rád viděl ty experty, kdybychom jim tu půdu dali, zdali by ji prodali alespoň za 10 korun. Způsob stanovení ceny půdy je takový paskvil, že by se ho nedopustil žádný odhadce, poněvadž kdyby s ním přišel, tak ztratí svoji licenci.
A teď na závěr. (Předsedající: Čas.)
Ano, děkuji. Já to položím ve zbývající části.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Děkuji panu poslanci. Prosím pana ministra, kdyby reagoval na první část vystoupení pana poslance Břetislava Petra.
Ministr kultury ČR Václav Jehlička Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážený pane poslanče, dovolte mi, abych vám odpověděl na otázky, které jste mi položil v interpelaci.
První otázka se týká rozdílu výměry půdy v dřívějším majetku církví uváděných v materiálu předloženém Poslanecké sněmovně vládou a rozsahu půdy uváděné v publikaci zpracované panem Ing. Kalným v roce 1995. Chtěl bych úvodem odmítnout, že ze strany vládních institucí se jedná o záměrné zkreslení či podvod, jak jste ve své interpelaci naznačil. Údaje, které předložila vláda, vycházejí ze šetření, které provádělo Ministerstvo kultury v minulých letech, převážně ještě také za vlády sociální demokracie, a které bylo konfrontováno s evidencí, které vedou instituce státu, jako je Pozemkový fond, Státní lesy, Vojenské lesy, Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, národní parky.
Pokud se mi podařilo zjistit, hodnoty uváděné panem Ing. Kalným se vztahují pouze na majetek, na který by se měla vztahovat revize první pozemkové reformy, a ne na majetek veškerý, např. ne na majetek ve vlastnictví far. To je tedy k té první otázce.
K druhé otázce. Ne, to bylo ještě ocenění majetku. Rozsah pozemků, které v roce 1948 tvořily zemědělskou půdu, zahrnuje dnes značnou výměru pozemků, které jsou nyní v intravilánech obcí a jsou buď už nyní nebo potenciálně stavebními pozemky. Prováděli jsme tedy odborným odhadem propočet, jaká část těchto pozemků je součástí bývalé výměry církevní půdy, a s přihlédnutím k tomuto faktu je stanovena průměrná cena ve výši uvedené v materiálu vlády. Pro přiblížení si dovoluji upozornit na to, že např. Praha od roku 1948 zvýšila minimálně o 50 % svůj intravilán a pozemky, například území Řepy, dříve to byly církevní pozemky, jsou z velké části zastavěny anebo ten zbytek je lukrativními stavebními parcelami.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji a prosím pana poslance Břetislava Petra, aby dokončil svou interpelaci.
Poslanec Břetislav Petr: Pane ministře, k tomu, co jste řekl, a o té výměře půdy z roku 1974. Čili pokračování velké restituce z roku 1919 v roce 1947, tak této předcházel výpis z půdy, které se to týká, a tam bylo uváděno pouze 178 tisíc hektarů. To je to číslo, které použil pan kolega Schwippel, které přebralo Rudé právo. Čili pak by těch pozemků bylo navíc ve vašem tisku skoro o 60 tisíc hektarů.
A teď k ceně té půdy. My tady máme zákon 219/1991, který řeší taky odčinění majetkových křivd pro soukromé osoby. Vezmeme-li cenu půdy, tak v tomto případě ta půda je dvakrát až třikrát pro církev větší, než je tržní cena, a pět až šestkrát větší, než je cena půdy pro soukromé osoby, kterých se taky týkají restituce. Mám takový dojem, že církvím v daném okamžiku spíš jde o mamon než o pánaboha, a vláda jim jde v této záležitosti plně na ruku.
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ještě požádám pana ministra, kdyby ještě využil... Má k dispozici dvě minuty ještě na reakci.
Ministr kultury ČR Václav Jehlička Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane poslanče, já bych si dovolil reagovat ještě na vaši druhou část interpelace. Týká se toho, že církve mají výhodnější podmínky než jiní restituenti. Já bych chtěl říci, že nelze srovnávat nesrovnatelné. Podle zákona o půdě se vydávaly tzv. náhradní restituce. Pokud nebylo možno nemovitost vydat, vydala se náhradní. Jen malá část byla odškodněna vyplacením finančního obnosu. Pokud bychom měli postupovat stejně v případě restitucí fyzických osob, nevydával by se pouze státní majetek, ale i majetek obcí, krajů, právnických osob. Muselo by se hradit znehodnocení majetku, živý a mrtvý inventář, rozpoutala by se lavina soudních sporů vyvolaná těmi, kdo majetek v dobré víře od roku 1990 užívali.
Co se týče cen za nemovitosti, pomocí kterých se dospělo k výsledné částce, jedná se o průměrné ceny, které zahrnují, jak jsem již říkal, i rozšíření intravilánu obcí po roce 1948. Při výpočtech se vycházelo z cen v místě a čase obvyklých. Nejednalo se o položkové ocenění. Avšak i pokud bychom chtěli ocenit položku po položce způsobem podle zákona o oceňování majetku, použila by se tzv. obvyklá cena, která je v podstatě dnes tržní cenou.
V případě restitucí fyzických osob se náhrady poskytovaly podle cen platných ke dni 24. června 1991, tedy podle tehdy aktuálních cen. Pokud někdo namítá, že se jedná o ceny tabulkové, nikoliv tržní, je třeba mu připomenout, že až do přijetí zákona o půdě v České republice trh se zemědělskou půdou neexistoval.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, pane ministře, to je asi vše, co můžeme k téhle interpelaci tady. Zbytek už jedině mezi sebou.
Teď bych požádal poslance Jana Hamáčka, který má připravenou interpelaci na paní ministryni Vlastu Parkanovou. Týká se to tématu zahraničních misí Armády České republiky. Ovšem pan poslanec ví, že paní ministryně není přítomna. Já tady mám její omluvu, ve které uvádí, že omlouvá svou neúčast z naléhavých důvodů a že ubezpečuje, že písemně zodpoví interpelace. To je vše, co tady mám. Pane poslanče, máte tedy slovo.
Poslanec Jan Hamáček: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Já pokládám chování paní ministryně obrany za naprosto skandální. Já se ji tady snažím již poněkolikáté interpelovat. Pokud se podíváte na seznam interpelací, tak paní ministryně Parkanová dnes je cílem čtyř interpelací zde z opozice, a je opět omluvena. Kdyby to bylo poprvé nebo kdyby snad tato věc se stávala zřídka, dokázali bychom to asi pochopit, ale já odkazuji na své vystoupení, kromě již tehdy nepřítomné paní ministryně Parkanové z 31. 1., kdy jsem říkal, že v roce 2007 za 13 dní, ve kterých probíhaly interpelace, nebyla přítomna na osmi. Tehdy 31. 1. první schůze, první interpelace nového roku, rovněž nepřítomná, dnes rovněž nepřítomná. A já se přiznám, že já nevím, co má opozice dělat a jak má účinně kontrolovat resort, který je tak důležitý a ve kterém se toho tolik odehrává.
Já jenom připomínám mé téma: zahraniční mise Armády České republiky. Kolegové se chtěli ptát na velmi aktuální otázky nákupu vozidel Tatra, na otázky, jak to, že odcházejí zkušení vrtulníkoví piloti, či snad jak je to s nákupem obrněných vozidel Dingo, a paní ministryně opět není.
***