(18.10 hodin)
(pokračuje Tlustý)
(V sále je výjimečně naprosté ticho.)
Za třetí. Politikem devadesátých let opravdu jsem a chci tady toho využít, protože už jsem tady v Poslanecké sněmovně leccos zažil. Vůbec se za to nestydím, protože to se tady vedly rytířské politické souboje osobností, jako byl Václav Klaus nebo Miloš Zeman. Dnes si tady vyskakují trpaslíci současné české politiky. Pokud by se někdo cítil dotčen tímto titulem, nemusí se přeci k tomu hlásit a nemusí hned vystupovat po mně a napadat mě.
Politika je, jak se zdá, opravdu binární proces. Jedničky odcházejí, nuly zůstávají. Proč to říkám? Abych se jednoznačně od toho, co se tady odehrává, distancoval. Abych od té trapnosti, kterou tady všichni bohužel, kteří se toho účastní, předvádějí, abych já s ní nebyl spojován. Já totiž vůbec nechápu, k čemu je to dobré, a nelíbí se mi cena, kterou za to všichni mají zaplatit, celá politická scéna a Poslanecká sněmovna. Umíte si představit, co tomu budou říkat lidé, oni teda naštěstí koukají na fotbal, ale kteří třeba v noci tohle budou sledovat? Já myslím, že je to diskreditace celé české politické scény a snaha rozšířit pojem političtí trpaslíci skoro na každého z nás tady.
Zásadní potíže vlády a koalice přeci počtem poslanců ve výborech způsobeny nejsou. Já netvrdím, že by to nemohlo být lepší, ale slovo zásadně jsem použil záměrně. Jsem si jist, že zásadní ne.
Tradici tady žádné dohody nemají a já jsem tady od tohoto pultíku v roli předsedy poslaneckého klubu ODS prosil sociální demokracii, premiéra Špidla - Špidlu - Špidly - Špidly - ani skloňovat už ho neumím (zasmání v sále) - aby nedělal vytěsňování stojedničkou nebo válcování stojedničkou, jako jste tady tehdy, kolegové, vy, co jste tady byli, opravdu bohužel dělali. Po volbách roku 2002 tady bylo předvedeno válcování opozice a dneska tady probíhá antiválcování, kde se jenom vyměnili aktéři, ale princip je stejný.
Kdo jste tady byli tehdy, a tady bych se zejména obrátil na Petra Nečase, tak víte, že jsme tady tehdy vymysleli velmi efektivní strategii, jejímž jsem byl spolukonstruktérem, kterou jsme ten útok Špidly proti nám obrátili proti němu a on to tehdy prohrál. To nevyhrála sociální demokracie s tím válcováním, ani Špidla, prostě to prohrála. Prohrála to před veřejností, prohrála to před všemi rozumnými lidmi. Bylo to opravdové válcování, bylo to trapné, bylo to neúčinné, nepřineslo to nic.
To, jestli tady v Poslanecké sněmovně pět jedněch má nějakou funkci typu předseda výboru nebo pět jiných, to přeci není nic tak zásadního. Ano, pro toho jednoho člověka možná ano, ale to není kardinální politický problém.
Dámy a pánové, případné personální změny ve vedení výborů ČSSD a KSČM nejen nezabíjí, ale kuriózně dále posílí. Já tady jako bývalý analytik pozoruji pana kolegu Ratha. Já myslím, že je naprosto evidentní, že pro něj je toto válcování, tentokrát stovkou, dokonalou volební kampaní do krajských voleb. On tady může vystoupit klidně ještě tisíckrát a bude vystupovat při všech bodech až do krajských voleb. Bude nekonečné množství mimořádných schůzí, mimořádných bodů, procedurálních návrhů - a v tom není vítězů. Dokonce v tom ti, kteří zvedli první tuhle zbraň, riskují, že na ní ztratí víc než ti druzí.
Cena, kterou platíme, je strašná. Myslíte si, že tohle veřejnost ocení? Myslíte si, že větším hrdinou bude…? Já radši nebudu jmenovat. Ne, nebude. To takhle může pokračovat až do krajských voleb a úplně se znemožníme. Jestli na tomhle posílí nějaké politické strany, tak ty, které si právě venku říkají, že vzniknou, protože ty celkem snadno předvedou, že k tomuhle je snadná alternativa. Stačí selský rozum a stačí rozumná dohoda.
Já jsem tady řekl, že pamatuji velké osobnosti, a odvážím se prohlásit, že čekáme na velkorysé politiky. Čekáme na politiky, kteří vědí, že vítězství není sto : nula. Mimochodem, já jsem tady nikdy vítězství sto : nula neprosazoval ani nezažil. Čekáme na politiky, kteří pochopí, že vítěz bere sedmdesát a poraženému nechává třicet. Ne proto, že je tak v tu chvíli velkorysý, ale proto, že si umí představit, že to v budoucnosti bude obráceně. Přece se nechceme dožít toho, čeho jsem se já tady dožíval, abychom zase prosili sociální demokraty, tehdy Špidlovy, aby milostivě respektovali poměrné zastoupení a vytvořili výbory podle výsledků voleb. O to budeme prosit po téhle té dnešní zkušenosti?
Já bych se v tuhle chvíli chtěl obrátit na lídry vládní koalice, protože je jasné, že diskuse bude pokračovat ještě dlouho, aby se zamysleli nad tím, komu je tohle ku prospěchu, kdo tady na konci bude vítěz. Já vyslovuji hypotézu že nikdo, že poražení budou úplně všichni. Tohle vůbec nikam nevede.
A sám za sebe, protože se obávám, aby to, co tady říkám, zase nebylo interpretováno jako nějaké pochybnosti o loajalitě a hlasování - já tady neustále hlasuji na podporu vládní koalice. Já tím, co tady říkám, jenom pochybuji o tom, že nevím, k čemu to je. Já bych teďka tady mohl říct: chtějí-li to, máte to mít, kdo chce kam, pomozme mu tam. Já jenom nevím kam. Já nechápu, kam se chceme tímhle tím propracovat. Já takhle budu hlasovat loajálně dál, i když to považuji za naprosto špatný a neprozíravý nápad.
Děkuji vám za pozornost. (Tleskají poslanci sociální demokracie.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegu Vlastimilu Tlustému. Slova se ujme pan poslanec Tejc, připraví se pan poslanec Pavel Kováčik. Jeroným Tejc má slovo.
(V sále se obnovila běžná hladina hluku.)
Poslanec Jeroným Tejc: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, děkuji za pozornost. Já bych tady nechtěl opakovat to, co řekli mí předřečníci. Já bych ale přesto chtěl některé otázky, které tady padly a možná i nepadly, vyzdvihnout. (Výkřiky a nadšení z lavic napravo: Gól!!!)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já bych prosil kolegy, kteří sledují něco jiného než program schůze, aby si uvědomili, jaký bod projednáváme. (Stále trvá intenzivní hluk napravo.)
Poslanec Jeroným Tejc: Tak já mám jistě také zájem o fotbal, nicméně pokud ODS tak trvá na projednávání tohoto bodu a zároveň chce sledovat fotbal, tak myslím, že by bylo dobré, aby navrhla přerušení tohoto bodu, vzala si přestávku a nehovořila pořád o tom, jak chce pracovat a jak někdo obstruuje práci Sněmovny. Buď se chceme poslouchat, pak máme možnost, nebo se chceme dívat na fotbal, možná je nás tady víc, a díky ODS musíme trávit tuto chvíli ve Sněmovně a bavit se o věcech, které občanům České republiky mnoho nepomohou.
Takže zpátky k věci. Těch otázek, které tady byly vzneseny a nezodpovězeny, je poměrně mnoho a já bych chtěl některé před hlasováním o změně tohoto usnesení znovu položit, ale především požádat pana předkladatele, aby je zdůvodnil, aby je zodpověděl. Já myslím, že není dobré strkat hlavu do písku a tvářit se, že jen něco navrhnu, pak to prohlasuji a to stačí. Myslím, že si všichni zasloužíme zdůvodnění a zodpovězení.
Takže první okruh. Jaké jsou skutečné důvody, vážený pane předkladateli, prostřednictvím pana předsedajícího, jak opozice brání koalici v práci ve výborech? Bylo tady zmíněno nesčetně příkladů. Já myslím, že výbor ústavněprávní i výbor pro bezpečnost patří k těm, kde se nikdy téměř nikdy nehlasuje opozice versus koalice, ale hlasují se tam návrhy a názory, které získávají potřebnou podporu napříč politickým spektrem na základě jejich kvality.
Takže prosím ještě jednou, jaké jsou tedy důvody? Protože konstatování, že opozice brání ve výborech práci vlády, si myslím, že je nedostatečné.
Za druhé. Existují nějaké propočty, jak bychom mohli naplnit toto nové usnesení a splnit přitom podmínky volebního řádu, tedy obsadit tyto výbory proporcionálně? Bylo konstatováno, že jsou zde čtyři poslanci Strany zelených, kteří mohou být členy výborů. Je zde pravidlo, že každý poslanec může být, s výjimkou některých konkrétních výborů, členem pouze dvou výborů. Tudíž si myslím, že je téměř nemožné, abychom dosáhli tohoto proporcionálního pravidla. Možná se ukáže, že ten propočet bude jiný v případě, že toto usnesení přijmeme.
Já bych tedy chtěl znovu požádat pana předkladatele, aby jasně řekl, jaké jsou propočty a jak po změně tohoto usnesení bude vypadat zastoupení politických stran v jednotlivých výborech. Myslím si, že by to bylo korektní, a není to podle mého názoru nic, na co bychom neměli nárok. Tedy před hlasováním říct, jak má vypadat zastoupení politických stran v těchto výborech.
***