(12.00 hodin)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Pan kolega Hanuš se hlásí o slovo. Prosím.
Poslanec Jiří Hanuš: Jenom uvedu příklad. Škodovka Mladá Boleslav investuje v této zemi poměrně velké peníze. Jedním z prostorů, kde se investovalo, je průmyslová zóna Kvasiny-Solnice. Je tam ubytování pro Poláky, obec z toho nebude mít ani korunu, protože podle stávající dikce zákona o místních poplatcích nemá právo vybírat, protože není lázeňským městem, není ani místem soustředěného turistického ruchu. Nemlaťme se tady argumenty, prostě takto to je. Někomu možná bude maličko pomoženo, řada obcí z toho prostě nemůže mít vůbec nic. Jedním příkladem jsou právě Kvasiny.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Tak to byl pan poslanec Hanuš. Ptám se na dalšího, kdo by chtěl vystoupit v rámci obecné rozpravy. Není nikdo, končím tedy obecnou rozpravu.
Jsou před námi případná závěrečná slova. Zeptám se pana navrhovatele, zda chce vystoupit se závěrečným slovem, pana poslance Votavy. Nikoli. Pan poslanec Hanuš coby zpravodaj.
Poslanec Jiří Hanuš: Jenom zopakuji ze své povinnosti, že byl podán návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona v prvním čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, tento návrh jsem zaznamenala a jsme ve fázi těsně před hlasováním. Přivolávám naše kolegy do jednacího sálu, proto všechny žádám o chvilku trpělivosti, než přijdou. Zároveň vás odhlašuji na žádost z pléna a prosím tedy o novou registraci.
Domnívám se, že už budeme moci přistoupit k hlasování.
Zazněl návrh na zamítnutí zákona. O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 82, které zahajuji, a táži se, kdo je pro návrh na zamítnutí. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 82 přítomno 113, pro 55, proti 57. Tento návrh přijat nebyl.
Budeme se tedy zabývat… Ale ještě proběhne kontrola předchozího hlasování, tak si na ni počkáme. (Poslanci kontrolují výsledky hlasování.)
Je námitka proti hlasování? Není. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh k projednání výboru rozpočtovému. Má někdo jiný návrh na přikázání? Nemá. Přistoupíme tedy k hlasování.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 83 a ptám se, kdo souhlasí s návrhem na přikázání rozpočtovému výboru. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování číslo 83 přítomno 115, pro 107, proti 1. Návrh byl přijat.
Konstatuji tedy, že návrh zákona byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru, a tím končí první čtení sněmovního tisku 457, bodu číslo 32. Děkuji panu navrhovateli, děkuji také panu zpravodaji.
Zahajuji projednávání bodu číslo 33. Je jím
33.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí
České republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 459/ - prvé čtení
Z pověření vlády tento návrh uvede ministr zemědělství Petr Gandalovič. Prosím, pane ministře, o vaše slovo.
Ministr zemědělství ČR Petr Gandalovič Vážená paní předsedající, vážená Sněmovno, již několik let hovoříme o zcela novém katastrálním zákonu, nicméně tak jak to znáte, tak jak to už mnohdy bývá s těmito velkými zákony, vzhledem k tomu, že jsou provázány s jinými legislativními oblastmi, v tomto konkrétním případě s novým občanským zákoníkem, není možné odkládat celou řadu velmi naléhavých a celkem nekonfliktních změn, o kterých už nějakou dobu víme. Předkládám vám proto z pověření vlády novelizaci zákona 344 o katastru nemovitostí, která v podstatě řeší dvě, jak už jsem řekl, relativně nekonfliktní a známé oblasti. Ta jedna se týká zápisu vlastnického práva ke stavbám v souvislosti s novým stavebním zákonem a ta druhá se týká poskytování údajů z katastru nemovitostí.
K té první oblasti. V současné době většina novostaveb vzniká na vlastních pozemcích, a proto jsme přesvědčeni, že by měla platit zákonná domněnka, že vlastníkem stavby je vlastník pozemku, neprokáže-li se listinou něco jiného. Vlastníkovi pozemku by tak k zápisu stavby do katastru nemovitostí mělo stačit pouze ohlášení, že tuto stavbu zhotovil. V ostatních případech musí být vztah mezi vlastníkem pozemku a nové stavby upraven listinou, která pak bude podkladem k zápisu stavby do vlastnictví nabyvatele.
Dalším bodem, jak už jsem řekl, je změna v poskytování údajů z katastru nemovitostí. My samozřejmě nadále zachováváme princip veřejnosti katastru, ale přece jenom navrhujeme určitá omezení při získání přehledu vlastnictví z celé České republiky a kopií údajů obsažených ve sbírce listin katastru nemovitostí. Představte si nějaký případ, že někdo chce zjistit, jaké všechny nemovitosti má osoba X v celé České republice. V současné době je možné při tom nahlížení fakticky anonymně získat veškerý přehled o nemovitostech této osoby po celé České republice. My tento princip nadále chceme umožnit, ale chceme, aby tuto možnost získal pouze žadatel, který se řádně identifikuje a uvede, pro jaký konkrétní účel tyto výstupy potřebuje. Je to proto, aby případné zneužití takových údajů mohl následně řešit Úřad pro ochranu osobních údajů.
Rovněž rozšiřujeme možnost poskytování informací z katastru nemovitostí dálkovým přístupem, které by nadále měly být bezplatné pro územní samosprávné celky, ale také pro organizační složky státu, což zcela jistě všichni budeme považovat za logické.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych vás z pověření vlády požádal, abyste propustili tento návrh zákona do druhého čtení. Děkuji za pozornost.
***