(10.50 hodin)
(pokračuje Bartoš)
Chci říci, a pan ministr to nezmiňoval ve svém úvodním projevu, že za tento přestupek může být podle zákona udělena pokuta až půl milionu korun. To si myslím, že je dobře. Pokud bychom dali milion, vůbec by se nic nestalo. Po zkušenostech, které máme z Maďarska, popřípadě ze Slovenska, si myslím, že i částka milion by byla dostatečná, nicméně půl milionu to může být.
Za páté, změna ustanovení o jednotlivé zkoušce. Změna ustanovení o konání jednotlivé zkoušky se týká těchto záležitostí: Za prvé - v rámci dalšího vzdělávání zavedení jednotlivé zkoušky, která svým rozsahem a formou odpovídá buď závěrečné zkoušce, nebo zkoušce společné, nebo profilové části maturitní zkoušky, popřípadě absolutoriu. Dále pak upřesnění práv a povinností souvisejících s konáním jednotlivých zkoušek a jejich organizačním zajištěním. Zpoplatnění jednotlivých zkoušek, které je v případě jednotlivých zkoušek, závěrečné zkoušky, absolutoria, profilové části maturitní zkoušky, příjmem školy a v případě jednotlivé zkoušky, která svým obsahem a formou odpovídá zkoušce společné části maturitní zkoušky z příslušného předmětu, příjmem státního rozpočtu, s tím, že škole bude proplacen podíl z úplaty odpovídající vynaloženým nákladům.
Já bych chtěl říci, že pokud jednotlivou zkoušku bude někdo dělat u CERMATu - protože CERMAT nemá změnu statutu, a je tudíž organizační složkou státu - je to myšleno tak, že vlastně peníze za tuto zkoušku jsou, nebo zaplacení poplatku za tuto zkoušku je příjmem státního rozpočtu.
Za šesté, úprava ustanovení o účelu maturitní zkoušky. Tam se jedná pouze o změnu, úprava se týká vyloučení pojmu ověřování postojů žáka. To si myslím, že je velmi rozumné, protože postoje žáka jsou někdy velmi složitě měřitelné a chtěl bych vidět, jakým způsobem by byly známkovány a hodnoceny podle nějaké pevně dané škály.
Dále důvodová zpráva mluví o jakýchsi nákladech, které budou navíc v souvislosti s přijetím této novely. Jedná se o 1,5 mil. Kč v souvislosti s implementací bezpečnostních opatření k ochraně neveřejných informací, dále o náklady neinvestičního charakteru, které dosáhnou výše 5 mil. Kč.
Já myslím, že dále k tomu snad ani není nutné moc říkat. Chci jen říci, že předkladatelé novely se domnívají, že novela je v souladu s ústavním pořádkem České republiky i s právem Evropské unie. Zpravodaj tohoto tisku se taktéž domnívá, že novela je v souladu s ústavním pořádkem České republiky i s právem Evropské unie. Novela formálně splňuje všechny náležitosti, které na ni klade ustanovení jednacího řádu, takže já bych také doporučil, abychom tuto novelu schválili v prvním čtení.
Vážený pane místopředsedo, tolik moje zpravodajská zpráva. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu k tomuto návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 561 o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání. Ptám se, kdo se do této rozpravy hlásí. Hlásí se paní poslankyně Šojdrová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Michaela Šojdrová: Pane předsedo, děkuji. Já jsem vnímala vaše rozpaky nad tím, že se nikdo do všeobecné rozpravy nehlásí, nicméně chci připojit pár poznámek k tomu, co zde pan ministr velmi podrobně a přesně zdůvodnil, tedy jaké změny tato novela školského zákona v maturitách přináší. Já bych podtrhla několik důležitých aspektů, které tady vidím.
Považuji za zajímavou změnu v přechodných ustanoveních, a sice na dva roky, v roce 2010 a v roce 2011. V těchto dvou letech si budou moci studenti, kteří budou maturovat, vybrat místo jazyka cizího také matematiku. Já to zdůrazňuji proto, že jsme na to často dotazováni. Myslím si, že tato změna bude velmi zajímavá pro střední průmyslové školy. Věřím, že zejména žáci těchto škol v tomto přechodném období budou nabídky maturovat místo z cizího jazyka z matematiky rádi využívat. Po roce 2012 ale už bude maturita standardní, tak jak je navržena ve společné části, to znamená tří povinných předmětů, z toho jeden bude volitelný a ty dva povinné bude jazyk český a jazyk cizí.
Druhým aspektem, který bych zdůraznila, je zavedení vyšší úrovně pro společnou část maturit. Tento záměr vychází vstříc dlouhodobému požadavku na zohlednění diferenciace mezi zaměřením všeobecného a odborného maturitního vzdělávání. To, že se k této změně přistoupilo až nyní, je, domnívám se, důsledkem toho, že tento model skrývá určité riziko ve velké náročnosti na přípravu, zejména ze strany zadavatele, tedy Ministerstva školství. De facto nepůjde o tři zkoušky, ale o jejich dvojnásobek, protože bude připravovat jak podklady, tak hodnocení, tak výsledky pro úroveň základní a úroveň vyšší. Je to samozřejmě zajímavé pro žáky, pro školy, pro vysoké školy, jejich akceptaci těchto maturit, ale upozorňuji, že jde o velký náročný úkol pro ty, kteří mají tento úkol realizovat.
Třetím aspektem je změna role krajů. Já se domnívám, že v tomto období je to změna logická, ale upozorňuji, že jde do značné míry o centralizaci maturitní zkoušky. Mně nevadí, já jsem pro to, aby stát hrál tuto svoji zásadní roli při kontrole výsledků ve vzdělávání, jen na to upozorňuji, protože při jiných diskusích jsme zřizovateli značně tlačeni naopak do decentralizace kompetencí. Jsem tedy ráda, že zůstává tato centrální role garanta úrovně vzdělání na státu.
Považuji za velmi důležité, že zákon byl předložen včas, a za to panu ministrovi děkuji a věřím, že zákon bude schválen.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, to byl příspěvek do obecné rozpravy. Nikdo další se do obecné rozpravy k maturitám nehlásí. K matematice? Ani to ne. V tom případě obecnou rozpravu ukončím.
Tady byl také návrh na projednávání podle § 90 odst. 2. Sleduje mě zpravodaj, že je tady návrh na pokračování podle § 90 odst. 2? My bychom měli rozhodnout, protože tady nemám žádné veto, o pokračování projednávání tohoto návrhu. Přednesu návrh usnesení, v němž bychom měli vyslovit souhlas s tím, že o pokračování jednání by byl vysloven souhlas již v prvém čtení.
Já jen zagonguji, protože budeme hlasovat, abychom rozhodli o dalším průběhu projednávání tohoto bodu.
Ještě jednou - ten návrh usnesení, o kterém by mělo být hlasováno, zní: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 485 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvním čtení."
***