(15.50 hodin)
(pokračuje Volný)
Je také zajímavé, že někteří z předkladatelů návrhu této novely hovoří o tom současně platném zákoně jako o velice špatném, ale tehdy, když se ten "velice špatný zákon" schvaloval, tak pro něj hlasovali. Takže my si myslíme, že zas nemůže být tak špatný.
Dále, předložená novela zákona sice z jeho působnosti vyjímá asi 3000 soudců, ale naopak tam přibylo 10 500 ředitelů mateřských a základních škol apod. Z různých podobných důvodů se proti návrhu zákona přímo na jednání ústavně právního výboru, kde jim bylo dovoleno vystoupit, postavili zástupci Svazu měst a obcí a předsedkyně Odborového svazu státních orgánů a organizací paní Alena Vondrová.
Návrh zákona obsahuje také vážné legislativní nejasnosti týkající se působení zákona na Ministerstvu obrany, na Generálním štábu Armády České republiky a v armádě vůbec. Tam vůbec není jasné, jestli oni se mají tímto zákonem řídit, nebo nemají, což u armády, která je jedním z největších konzumentů peněz, veřejnoprávních prostředků, je na pováženou. Máme obavy, že pokud si vojáci něco z toho vyberou, že pro ně platí nebo neplatí, a pokud se to nakonec ukáže jako špatné, dojde na ten letitý vtip, který hovoří o hledání viníků, potrestání nevinných a vyznamenání nezúčastněných.
Problémem je také určitý druh retroaktivity, protože jestliže zákon začne platit teď před 30. červnem, tak bude platit i pro období roku 2007 a mnozí z těch, kteří v současném znění zákona nejsou uvedeni jako ty povinné osoby, které mají předkládat čestné prohlášení, s tím nepočítali a neschovali si třeba nějaké doklady apod.
Dále není jasné, co bude s těmi, kteří od začátku roku 2008 svoji povinnost podat čestné prohlášení za rok 2007 již splnili, když se ještě do 30. června 2008 zákon změní, neboť návrh novely neobsahuje žádné přechodné ustanovení. Budou muset podat ještě další, když už je podali do této doby, podle nového zákona? Pokud ano, vrátí se jim to již podané, či nikoli? Pokud ne, budou přístupna veřejnosti obě? Nebo které z nich? Pokud ano, budou v prvním podaném čestném prohlášení veřejnosti poskytnuty k nahlédnutí i údaje, které případně museli uvést podle současného znění zákona, ale nebudou je muset uvádět podle této novely?
To všechno jsou otázky, na které zástupce předkladatelů nedokázal Senátu odpovědět, a proto Senát návrh zákona zamítl. Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane senátore. Táži se, jestli se někdo další hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím, rozpravu končím.
Přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 3 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, podle sněmovního tisku 171/4."
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto usnesením souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Děkuji.
V hlasování pořadové číslo 26 z přítomných 186 poslankyň a poslanců pro návrh 150, proti 1. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji panu poslanci, děkuji panu senátorovi.
Budeme pokračovat bodem
4.
Návrh zákona o předcházení ekologické újmě
a o její nápravě a o změně některých zákonů
/sněmovní tisk 322/2/ - vrácený Senátem
Senát vrátil návrh zákona s pozměňujícími návrhy. Usnesení jste obdrželi jako sněmovní tisk 322/3. Vítám mezi námi pana senátora Ivo Bárka.
Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil místopředseda vlády a ministr životního prostředí pan Martin Bursík. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr životního prostředí ČR Martin Bursík: Pane předsedo, dámy a pánové, je tady vládní návrh zákona o předcházení ekologické újmě, který vrací Senát Poslanecké sněmovně ve znění jím přijatých pozměňovacích návrhů.
Jak už to tak v životě chodí, je veliké štěstí, když nějaký návrh zákona upravený poslanci vyhovuje předkladateli ze 100 procent. My jsme v situaci, kdy Senát učinil celou sérii úprav, kterou vnímáme pozitivně, ale současně se tam objevily dva návrhy pana senátora Kubery, z kterých - mohu říci upřímně - nadšeni nejsme. Přesto když jsme to vyhodnocovali, tak doporučujeme Poslanecké sněmovně, aby odhlasovala návrh zákona ve znění senátní verze, a teprve v případě, kdyby tento návrh nebyl schválen, tak pak doporučuji, abychom odhlasovali ten původní návrh zákona, který schválila Poslanecká sněmovna.
Proč? Protože směrnice 35/2004 měla být transponována do našeho právního řádu do dubna 2007. V průběhu projednávání jsem vás již upozorňoval na to, že Česká republika obdržela od Evropské komise takzvané odůvodněné stanovisko, byli jsme vyzváni k tomu, abychom provedli nápravu a začlenili tuto směrnici do našeho právního řádu, a to do dubna roku 2008. Znamená to, že jestliže ten zákon nebude v té či oné verzi schválen, tak Komise podá žalobu k Evropskému soudnímu dvoru a my odhadujeme, že pravděpodobnost úspěchu Evropské komise u tohoto soudu je velmi vysoká.
Takže s tímto doporučením si vás dovoluji požádat o to, abyste hlasovali ve znění, které nám předkládá Senát. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane ministře. Chce se k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu vyjádřit zpravodaj výboru pro životní prostředí pan poslanec Ladislav Libý? Není tomu tak.
Otevírám rozpravu. V rozpravě jako první vystoupí pan senátor Ivo Bárek. Dále je přihlášen pan poslanec Břetislav Petr. Pane senátore, máte slovo.
Senátor Ivo Bárek: Krásné dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Já vás nebudu vůbec zdržovat. Chtěl bych poděkovat panu ministrovi za jeho stanovisko. Všechny pozměňovací návrhy, které Senát nějakým způsobem schválil, máte asi na stole.
Já samozřejmě souhlasím s tím hodnocením, co říkal pan ministr. Myslím si, že mnohé pozměňovací návrhy vylepšují tuto normu. Myslím si, že by bylo dobré, kdybyste tento tisk přijali s pozměňovacími návrhy, které navrhl Senát. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane senátore. Nyní vystoupí pan poslanec Břetislav Petr. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Další přihlášky do rozpravy nemám.
Poslanec Břetislav Petr: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, jen několik poznámek k tomu, když zákon byl projednávám v Poslanecké sněmovně. Když jsme tento zákon projednávali ve druhém čtení, tak nás informoval pan ministr Bursík, že dorazil z Bruselu dopis, v němž nám Komise hrozí sankcemi za případné nepřijetí zákona, který by uvedený problém řešil. Vystoupení pana ministra obsahovalo celou řadu apelů na poslance, abychom zákon podpořili a Česká republika se tak vyhnula možným sankcím.
Apel na přijetí zákona ve vládní verzi, kde je celá řada závažných nedostatků, může být v budoucnu likvidační, a to jak pro celou řadu podnikatelských subjektů, tak ani výrazným způsobem nepomůže ekologii. Nesplňuje totiž další zásadu, která je proklamována v důvodové zprávě, že ten, kdo způsobil újmu, platí. I přes přijetí tohoto zákona se dá předpokládat, že převážnou část nákladů na odstraňování tzv. ekologické újmy, bude platit - kdo? No kdo jiný? Opět stát.
***