(15.10 hodin)
(pokračuje Sobotka)
Já si myslím, že tato vláda má jednoznačnou odpovědnost za potřebu mimořádně valorizovat důchody. Bohužel ten návrh přichází pozdě a je podle mého názoru nedostatečný. Přesto si myslím, že by tento návrh měl být projednán a přijat, ale je důležité si uvědomit, jaké kdo má motivy, co kdo napravuje a kdo je viníkem a kdo je obětí.
Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: O slovo požádal ministr financí Kalousek. Prosím Miroslava Kalouska, aby se ujal slova.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji za slovo. Pane předsedající, dámy a pánové, já rozumím tomu, že opoziční rétorika k rozpočtové politice vždy musí být mírně demagogicky zbarvená, mírně účelová. Pokládám to za legitimní, ale mělo by to mít své hranice. Argumenty by měly být aspoň částečně korektní a neměla by se míchat predikce se skutečností jako hrušky s jablky.
Ano, já souhlasím s tím, že inflace v roce 2008 je mnohem vyšší než v minulém roce - predikovalo to Ministerstvo financí i Česká národní banka i všechna ostatní prestižní analytická pracoviště, neboť je to celoevropský trend. Ve všech zemích Evropské unie stoupla inflace výrazně více, než se predikovalo v loňském roce. Je to především způsobeno růstem cen na komoditních burzách, který nikdo nemohl ani ovlivnit, ani předvídat, a růstem ceny ropy, která byla rekordní.
Ano, já přiznávám, že součást této v lednu meziročně, srovnáváno leden vůči lednu, sedmiprocentní, jak předpokládáme, za rok 2008 pěti- až šestiprocentní inflace má svůj vliv; jsou to administrativní vlivy způsobené s úpravou DPH, způsobené daní z plynu, elektřiny a pevných paliv - pan Nečas mi tady napovídá, která byla dojednána mými předchůdci, ale my bychom to dojednali úplně stejně jako naši předchůdci. To byla prostě nezbytná nutnost.
Chci k tomu dodat, že ano, jsou tam administrativní vlivy. Ve zhruba pěti- až šestiprocentní inflaci, která nás čeká za celý rok, tyto administrativní vlivy dělají 1,2 procentního bodu. Hřímat z řečnické tribuny, že tuto inflaci zřídila reforma veřejných financí, je prostě nepravdivý až podlý argument. Znovu opakuji: Na této výši se administrativní vlivy podílejí 1,2 procentního bodu, to je číslo, ke kterému se hlásím. To je cena za narovnání poměrů na příjmové i výdajové části bilance veřejného rozpočtu, rozhodně ne za 5 až 6 %. Pan Sobotka to samozřejmě ví. Jak jinak by zdůvodnili míru inflaci vyšší než predikovanou v jiných zemích Evropské unie, kde žádné úpravy nepřímých daní neprováděly.
Že růst cen na komoditních burzách, růst cen ropy je pro nás samozřejmě výzvou přemýšlet, jak dál v celé řadě politik, to je pravda. My předpokládáme, že u celé řady komodit se růst cen zastaví, někde dokonce poklesne. Kde celá Evropa předpokládá dlouhodobě pozvolný růst cen, jsou právě potraviny. Myslím si, že to je, pokud bychom diskusi chtěli vést seriózně, výzva k diskusi o revizi energetické a zemědělské politiky. To zcela jistě. Ale rozhodně ne důvod k výkřikům, že za šestiprocentní inflaci může reforma veřejných financí.
Důrazně se chci ohradit proti tomu, že vláda lhala. Vláda nemohla předvídat tak jako všechny ostatní vlády vývoj cen na komoditních burzách. Je to argument zhruba stejně inteligentní, jako kdybych já řekl, že jste lhal vy, pane předsedo rozpočtového výboru, v návrhu rozpočtu na rok 2007, neboť je zřejmé, že první Topolánkova vláda, která tento návrh přebírala, měla minimální manévrovací prostor v těch čtrnácti dnech a nutně musela přebrat fundament, tedy predikované indikátory a základní konstrukce rozpočtu od vlády předcházející, tedy vlády Jiřího Paroubka a ministra financí Sobotky. Tam jste přece, probůh, a dobře to víte, predikoval úplně jiné indikátory a jiné parametry, než jaká byla skutečnost v roce 2007! Nikdo z nás nepředpokládal, že růst hrubého domácího produktu bude 6,5 %, ani ten váš rozpočet to nepředpokládal, ten počítal s růstem 5,1. A říkám vám, že jste lhal? Ne. Odhadoval jste konzervativně vývoj ekonomiky a je dobrá zpráva, že vývoj byl ve skutečnosti lepší.
Je špatná zpráva, že ekonomika na absolutním vrcholu svého potenciálu, kdy žádný fiskální impuls ani na výdajové, ani na příjmové straně - a teď se obracím k oběma dvěma stranám politického spektra a říkám, prosím pěkně, v této situaci české ekonomiky na doraz jejích kapacit žádný fiskální impuls ani na výdajové, ani na příjmové straně, ani účelové dotace, ani účelové snížení daní nejsou s to zvýšit potenciál české ekonomiky, protože je na doraz, protože je přehřátá. Že v této situaci vůbec máme nějaký deficit? V této situaci vzhledem k odpovědné rozpočtové politice bychom měli mít přebytek.
Říkám vám, že jste lhal? Nelhal. Prostě výsledek na příjmové straně byl lepší, než jste predikoval, pane předsedo. Zrovna tak bych se vás mohl zeptat, jestli jste lhal na výdajích. Dnes zveřejněné číslo Českého statistického úřadu 1,57, půjdu-li až do setin, 1,57 v ESA 95 deficitu veřejných rozpočtů, má oproti predikci dva základní důvody. Za prvé mnohem lepší výběr příjmů díky lepšímu vývoji ekonomiky, což je dobrá zpráva, a neschopnost správců kapitol utratit rozpočtované zdroje, které jste jim při projednávání rozpočtu schválil. Potřebujeme ještě několik týdnů, abychom se probrali skutečností, proč obce rozpočtovaly svoji celkovou bilanci minus 6,5 miliardy, skutečnost je 9,7, proč vysoké školy, které před rokem lkaly, že nedostanou-li přidáno půl miliardy korun, skončí vzdělanost v českých a moravských zemích, skončily 3,5 miliardy v přebytku.
Protože ta čísla máme teprve několik dní, tak nechci dělat žádné závěry. Chci prostě jenom říci, že na výdajové straně za rok 2007 byly rozpočtovány výdaje, a tedy predikován deficit, takové, které jednotliví správci v mnoha případech nebyli schopni utratit. Koneckonců stav rezervních fondů správců jednotlivých kapitol ve státním rozpočtu ve výši 96 miliard k 1. 1. 2008 je toho dostatečným dokladem. To znamená lepší příjmy díky lepšímu vývoji ekonomiky, což je dobře, neutracené výdaje na straně plánovaných a rozpočtovaných výdajů, což v tuhle chvíli nevím, zda je dobře, protože na to potřebujeme ještě nějaký čas. Předpokládám, že většina těchto zdrojů byly velké oči z hlediska čerpání strukturálních fondů z Evropské unie, a to je v tuhle chvíli pouze spekulace, nechci to říct jako verdikt.
Říkat, že to dopadlo jinak, než jste předvídal, pane předsedo, a že jste tedy lhal, by byla úplně stejná demagogie, jaké jste se dopustil před chvílí, když jste obvinil Topolánkovu vládu ze lži, a já se takové demagogie nedopustím. Vycházel jste prostě z aktuálních indikátorů, které jste měl k dispozici v září 2006. Jiné jste neměl a já bych na vašem místě nerozpočtoval jinak.
***