(15.20 hodin)
(pokračuje Vlček)
Podle mých záznamů poslední návrh přednesl pan poslanec Krákora, který navrhl, aby bod č. 4, sněmovní tisk 361, byl zařazen zítra jako první bod odpoledne. Je tomu tak, pane poslanče. Ano, je tomu tak.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 25 z přítomných 186 poslankyň a poslanců pro návrh 173, proti nikdo. Konstatuji, že i s tímto návrhem byl vysloven souhlas.
Podle mých záznamů jsme hlasovali o všech návrzích, které byly předneseny. Nyní budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 28. schůze Poslanecké sněmovny, jak byl písemně rozdán a upraven schválenými pozměňovacími návrhy.
Kdo s tímto usnesením souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 26 z přítomných 186 poslanců pro návrh 156, proti 3. Konstatuji, že s návrhem pořadu byl vysloven souhlas.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, o slovo se přihlásil předseda Poslanecké sněmovny pan Miloslav Vlček. Prosím, vážený pane předsedo, ujměte se svého slova.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já bych, vážené kolegyně a vážení kolegové, než bychom přešli k pořadu jednání, dovolte mi, abych alespoň pár minut věnoval jedné otázce. Je to otázka mimořádného charakteru, jde o vážnou věc, konkrétně o nízkou autoritu Sněmovny u veřejnosti.
Víme, že již dříve v žebříčku důvěryhodnosti vrcholných ústavních institucí jsme byli na posledním místě, daleko za prezidentem a také za vládou a Senátem. Obávám se, že po nedávné volbě prezidenta republiky byla i tato naše slabá pozice dále otřesena.
Nechci vlnu emocí, která na nás dolehla, nějak rozpitvávat, i když svůj význam by to určitě mělo. Spíše bychom však jitřili rány než nacházeli východiska. Ostatně víte, že i v této době a čelem vlně emocí jsem pozici Parlamentu hájil. S využitím nesmrtelné Churchillovy autority jsem vysvětloval, že demokracie není peříčko a že tvrdé střety politických zájmů zde mají své místo. Tím spíše bych chtěl, abychom začali společně uvažovat, jak tento pocuchaný image napravit.
Samozřejmě nejde o žádný slavomam. A už vůbec ne o běžnou reklamní sebepropagaci, kterou sleduje téměř každá větší firma. Jde o velmi složité podmínky soudobé politické scény a její společenské souvislosti. Jde o širokou a pevnou důvěru v demokracii. Toho ale těžko dosáhnout za současné důvěryhodnosti reálného Parlamentu.
Proto ode mne neočekávejte pouze nějaký jednoduchý morální apel, tedy to obvyklé, abychom při zasedání nehlučeli, zbytečně neodcházeli, byli pozorní apod. Nechci tyto drobnosti podceňovat, ale také ani dramatizovat. Určitý dluh tady máme a zlepšení je určitě nutné. Ale jenom konstatováním věc jaksi nevyřešíme.
Nepomůže ani sepisování dalších morálních kodexů. Potřebujeme komplexní program zlepšení hlavních aktivit Sněmovny, především té nejdůležitější, tedy zákonodárné činnosti. Jde o zvýšení kvality schvalování zákonů, ostřejší posuzování jejich nezbytnosti, abychom záplavou nepřesností, ale i přehnanou detailností zákonů a z nich vyplývajících nařízení a závazků nedeformovali byrokracii a advokacii na úkor demokracie. Sněmovna by neměla být jen pasivním hlasovacím ocáskem vlády za stereotypního doprovodu opozičních protestů.
S tím se ovšem pojí i mnoho dalších opatření, např. lepší příprava našich jednání ve výborech i ve vedení Sněmovny. Lepší vybavení všech poslanců odpovídajícími informacemi. Mělo by jít o zlepšení spolupráce s médii, o náš kontakt s odborníky, ale hlavně i s nejširší veřejností.
Samozřejmě všechny tyto otázky je nutno rozpracovat, a to především s vaší pomocí. Vždyť nemálo ze současných poslanců má mnohaleté zkušenosti z práce v Parlamentu, ale i v různých důležitých veřejných funkcích. Bude ovšem nutná intenzivní spolupráce celého vedení Sněmovny, výborů, poslaneckých klubů, ale i aktivní účast vedoucího Kanceláře a odborného aparátu Sněmovny. Takto budeme moci poměrně brzy odstartovat zcela konkrétní pokus o zlepšení našeho image. Tedy přesněji řečeno, mělo by jít o získání větší politické autority Sněmovny. Víme, že to nebude krátkodobá záležitost, ovšem citlivějším a osobním přístupem k jednání Sněmovny by bylo dobré začít již dnes. A o to bych vás chtěl velice poprosit. Děkuji za pochopení. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážený pane předsedo, a dovolím si vám opět předat řízení schůze.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Vážené kolegyně a kolegové, budeme se zabývat prvním bodem našeho dnešního jednání, a je to
1.
Zákon, kterým se mění zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 184/5/ - vrácený prezidentem republiky
Stanovisko prezidenta republiky s odůvodněním jeho nesouhlasu s tímto zákonem vám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 184/6.
Nejdříve se táži navrhovatele pana ministra zemědělství Petra Gandaloviče, zda se chce vyjádřit ke stanovisku prezidenta. Pan ministr chce. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr zemědělství ČR Petr Gandalovič Vážený pane předsedo, vážená Sněmovno, musím říci, že jsem v této roli poprvé, kdy se musím vyjadřovat k zamítavému stanovisku, čili vetu prezidenta republiky vůči zákonu, který schválil Parlament. Není to samozřejmě situace jednoduchá a my všichni budeme ve složité situaci, kdy se budeme muset rozhodovat, zda podpoříme veto pana prezidenta, anebo zda podpoříme zákon, který obsahuje celou řadu velmi významných ustanovení a kde bohužel diskuse o jednom konkrétním paragrafu do jisté míry překryla právě pozitivní změny, které zákon přináší.
V této Poslanecké sněmovně se možná málokterá věc projednávala tak dopodrobna, jako je právě výcvik psů pro norování, a proto už skutečně si myslím, že by nebylo dobré, kdybychom opakovali argumenty pro nebo proti. V minulé diskusi se ukázalo, že argumentů pro bezkontaktní norování je celá řada, stejně tak jako argumentů, které jsou proti tomuto tradičnímu způsobu.
***