(9.20 hodin)
(pokračuje A. Černý)
I kdyby šlo o jednoho jediného příslušníka ozbrojených sil Spojených států nebo jakékoli cizí moci, je vláda povinna nás minimálně do 60 dnů poté informovat.
Takže já se opravdu nemohu spokojit s odpovědí pana premiéra a musím konstatovat, že jeho odpověď naprosto neřeší to, na co jsme se ho ptali. Podobných lakonických odpovědí by bylo možno uvádět pochopitelně víc, ale záměrně jsem se zaměřil pouze na tuto jednu oblast, a tvrdím tedy, že odpověď na naši interpelaci nesplňuje to, co jsme od ní očekávali, že jsme prostě nedostali uspokojivou odpověď na to, na základě čeho se tady američtí vojenští experti pohybují. A nezbývá nám tedy - teď budu mluvit za sebe - takže mně nezbývá, než abych vyjádřil nesouhlas s odpovědí, kterou pan premiér na naši interpelaci poskytl.
Děkuji vám zatím za pozornost. (Potlesk poslanců za KSČM.)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Otevírám rozpravu, do které se jako první přihlásil pan předseda vlády Mirek Topolánek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Dobré ráno vespolek. Já jsem se omluvil kolegovi Exnerovi a kolegovi Černému celkem čtyřikrát. Omluvím se klidně i popáté. Mám pocit, že to je dostatečné. Omluvil jsem za chybnou práci svého úřadu, což byl jediný důvod, proč jsme neodpověděli na tuto interpelaci v termínu, a já jsem to řádně vysvětlil na některé z předchozích schůzí. Nebudu se k tomu vracet, nevím, jak často bych se měl omlouvat za pochybení druhých, ale už jsem to udělal. Nebyl v tom žádný úmysl a myslím si, že se dá pochopit pochybení jednotlivých lidí. Já jsem samozřejmě z toho vyvodil důsledky ve smyslu pokárání.
Odpověď, kterou jsme připravili, protože to jistě není jenom má odpověď, je velmi strohá v tom smyslu, že je jasná. Na otázku "kdy a v jakém složení vojenské či nevojenské osoby na území naší země pobývaly v souvislosti s jednáním o protiraketové obraně" odpovídám, že ve třech termínech. Ten první termín, 2. až 6. duben 2007, v týmu nebyli přítomni vojáci, rekognoskace, která probíhala 14. až 18. května 2007, součástí týmu expertů byli dva vojáci, a za třetí rekognoskace 13. až 16. 8. 2007, součástí týmu expertů byli rovněž dva vojáci.
Na otázku, který úřad nebo orgán vlády Spojených států je vyslal, odpovídám: Výše uvedené osoby byly vyslány ministerstvem obrany Spojených států amerických a Agenturou protiraketové obrany USA. Nevím, jak přesnější by ta odpověď ještě mohla být.
Na třetí otázku, na základě jakého rozhodnutí či právního aktu se jejich pobyt uskutečnil, kdo ho vydal nebo přijal, co bylo konkrétním právním opodstatněním takového rozhodnutí, odpovídám: Pobyt vyslaných osob se uskutečňuje na základě souhlasu vlády České republiky se zahájením přípravy stanoviště, které se uskuteční v omezeném rozsahu, bez nevratných kroků, na základě odpovědní diplomatické nóty, a to v souladu s českým právním řádem. Pobyt těchto osob na území České republiky za daným účelem není podle českých právních předpisů třeba zvlášť povolovat, protože jejich statut, jak jste sám uvedl, pane poslanče, je stejný jako jakéhokoli jiného cizince na území České republiky.
Pokud jde o vojenské osoby, příslušníky ozbrojených sil Spojených států amerických, nebyl souhlas s jejich pobytem předložen ke schválení Parlamentu podle článku 43 odst. 3 ústavního zákona č. 1, ústavy, a to z toho důvodu, že se jednalo o běžné služební cesty, kterých se v rámci bilaterální spolupráce a spolupráce v rámci Severoatlantické aliance uskuteční stovky ročně. Vojenské osoby na území České republiky neplnily a ani nemohly plnit úkoly vojenského charakteru, byly zde na krátkou dobu a účelem jejich služební cesty bylo využití jejich technické expertizy jako odborníků v daném oboru. Šlo o jednotlivce, kteří nebyli ozbrojeni a veškerou činnost vykonávali za doprovodu a se souhlasem příslušníků Armády České republiky. Z těchto důvodů není nutný souhlas Parlamentu České republiky k povolení pobytu - a vy můžete mít, to uznávám, jiný právní názor.
O tom, jaké konkrétní činnosti skupiny prováděly, není pochyb. Prováděly v rámci rekognoskace analýzu lokality, vyhodnocovaly aspekty případné výstavby, vyhodnocovaly otázky životního prostředí, geografických studií, vodohospodářských aspektů apod. Vždy za účasti české strany.
Jak se bude postupovat v dalších podobných případech, byla další otázka. Další případy omezených přípravných prací, které mají sondážní charakter, budou znovu probíhat plně v souladu s českými právními předpisy. Předtím, než vstoupí případně v platnost mezinárodní smlouvy o umístění radarové stanice, s jejich sjednáním musí souhlasit Parlament České republiky. Je vyloučena jakákoli možnost, že by došlo k nevratným krokům, které by předjímaly rozhodnutí o umístění.
Šestá otázka zněla: Na základě jakého oprávnění bylo v nótě Ministerstva zahraničních věcí velvyslanectví USA v České republice jako odpovědní nótě potvrzeno, že se zamýšlí povolit zahájení prací a je předkládán návrh, aby se sjednalo provádění prací před řádnou ratifikací? Předmětná odpovědní diplomatická nóta na nótu velvyslanectví USA v Praze byla vydána Ministerstvem zahraničních věcí v rámci výkonu jeho působnosti jako nejvyššího státního orgánu odpovědného za zahraniční politiku státu. Uvedená odpovědní nóta nemá charakter mezinárodní smlouvy podle mezinárodního práva, není tedy právně závazná. Její text nestanoví nic jiného, než že v souladu s českým právní řádem umožníme a usnadníme americké straně zjistit nejvhodnější místo pro vybudování případné radarové stanice. K tomu mohou podle našich zákonů využít vyměřování, odběru povrchových a podzemních vzorků, průzkumu, geotechnických testů, provedení vrtů, monitorování podzemní vody a s tím související práce. To vše je uvedeno v příloze B výše uvedené odpovědní nóty. Žádné práce nejsou prováděny tak, aby měly nevratné důsledky, a současně jsou prováděny v souladu s českými právními předpisy tak, aby měly nevratné důsledky, tak, aby v oblasti ochrany životního prostředí, ochrany zdraví, bezpečnosti atd. (Doslovný přepis.)
Já opravdu, pane poslanče, nevím, jak jasněji, jak přesněji jsem mohl na dané otázky odpovědět a v tomto smyslu pokládám odpověď za přijatelnou.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. O slovo se přihlásil pan poslanec Exner, poté pan poslanec Černý. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo, členové vlády, zvláště pane předsedo vlády, ještě jednou vám děkujeme za odpověď na interpelaci a koneckonců i za to, že jste ji skoro celou tady přečetl. Chtěl bych ale uvést některé věci, které podle našeho názoru - a správně jste řekl, že subjektivně vy můžete mít svůj názor a my také svůj názor - nejsou úplně v pořádku.
Za prvé nám píšete v odpovědi na otázku 1, kdy a v jakém složení na území naší země pobývaly zmíněné skupiny, že zde byly tři skupiny. Ve skutečnosti zde ovšem bylo pět skupin. Jedna tady pobývala už od 17. 7. 2006 a pak jsou ty tři, které máte uvedeny ve vaší odpovědi. A pak tady byla skupina od 22. do 25. října loňského roku. Tady beru v úvahu, že odpověď jste nám datovali právě 22. října loňského roku, takže tuto skupinu jste ještě nezapočítali, i když jsme odpověď do parlamentu obdrželi až 30. 11. A já tady taky umím pochopit, že došlo k technickému problému. Nicméně je to ta pátá skupina, která tady byla.
***