(17.30 hodin)
(pokračuje Úlehla)
Myslím si, že to není žádný úhybný manévr, naopak bude to mít jasně daný směr, kam se chceme dobrat. Bude jasně dáno, že jeden zákon pojme celou škálu problémů, které se zabývají tím, aby lobbistické skupiny si nevytvářely podmínky pro pro ně výhodné zpracování autovraků - asi bych mohl dlouho hovořit o tom, jak se dá i dnes legislativa zneužívat - aby se nevytvářely podmínky pro to, že vlastně nebude mít inspekce dostatečnou právní sílu kontrolovat dikci zákona přímo v terénu.
Proto jako zpravodaj doporučuji a žádám, vědom si závažnosti tohoto rozhodnutí, abychom i tak nepouštěli do druhého čtení předkládaný návrh a abychom podpořili v dalším procesu návrh vlády. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy mám zatím jednu písemnou přihlášku. Ale s přednostním právem pan ministr životního prostředí. (Nechce využít svého přednostního práva.) Dobře, tak nechce, tak pan kolega Miroslav Opálka. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poté pan ministr životního prostředí.
Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, přiznám se, že raději bych vystupoval po panu místopředsedovi, ale nechť.
Chtěl bych uvést do této problematiky taky trochu historie z minulého volebního období Poslanecké sněmovny. 1. 7. 2005 předložila skupina poslanců v Poslanecké sněmovně návrh novely zákona o odpadech, tehdy pod číslem sněmovní tisk 1031. Jeho třetí čtení proběhlo až po řadě jednání ve výborech a podvýborech i s odbornou veřejností dne 26. dubna 2006. To znamená, že návrh byl zodpovědně projednán v Poslanecké sněmovně téměř v deseti měsících a byla shoda na řadě pozměňovacích návrhů. Ve třetím čtení pro návrh hlasovalo 114 poslanců a poslankyň ze 131 přítomných. Nikdo nebyl proti. Tento konsensus šel tedy napříč celým politickým spektrem Poslanecké sněmovny.
Senát tento návrh diskutoval ve třech výborech, jeden návrh byl pro zamítnutí, a tudíž Senát 24. 5. 2006 vrátil zamítnutý návrh do Poslanecké sněmovny 1. 6. 2006. Vzhledem k probíhajícím volbám se jím už Poslanecká sněmovna vlastně zabývat nemohla.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolím si vám připomenout událost, která se stala uprostřed prázdnin v minulém roce. Zřícení haly v areálu bývalých kladenských hutí zranilo i pohřbilo několik zlodějů kovů. Letní mediální okurková sezóna měla téma a kladenský primátor Dan Jiránek z ODS mimo jiné avizoval, že předloží prostřednictvím Svazu měst a obcí Senátu, který je prý rychlejší než Poslanecká sněmovna, návrh na změnu zákona s cílem, aby se výkup použitého zboží či kovů vyplácel výhradně bezhotovostním stykem, a to buď převodem na účet, či poštovní složenkou, aby bylo možné také zjistit, kdo ty věci dopravuje a v jakém množství. Vedle toho požadoval, aby opakované přestupky byly brány jako trestný čin. Řeč šla i o mladé ženě, která propadla do kanálu, kde zloději ukradli kovový poklop, atd. atd.
No, Senát jeden zákon zablokoval svým vetem a možná, kdyby tomu tak nebylo, krádeže by se omezily a snad by byly zachráněny i některé lidské životy.
Uplynulo pět měsíců od avizované legislativní iniciativy - a nic se nedělo a neděje. Proto předkládáme znovu návrh zákona, který mimo jiné zohledňuje i připomínky vznesené v senátních výborech v květnu v roce 2006. Zahrnuje i problém, který vyžadoval řešit primátor hlavního města Prahy Pavel Bém, také z ODS, v souvislosti s problémem likvidace autovraků stojících na pozemcích města. Zahrnuje i problémy se ztrátami, které vznikají nejen fyzickým osobám a obcím na jejich majetku, ale i velkým firmám, jako jsou např. České dráhy, Kovošrot, hutní podniky a další.
Proto mi je nepochopitelné, proč vláda České republiky, kde má ODS rozhodující slovo, se staví ve svém odmítavém stanovisku k tomuto návrhu zákona i k předchozímu postoji vlastních poslanců tak macešsky. Jediným novým politickým subjektem současné Poslanecké sněmovny je Strana zelených. Daří se jí vlastně vše. Při šesti poslancích mít čtyři ministry, samotný poslanecký klub, dnes už i zástupce ve volební komisi k volbě prezidenta atd. Že by prosadila i zamítavé stanovisko vlády? Nevím, ale v gesci místopředsedy vlády a zároveň předsedy Strany zelených to, pravda, je.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, žádám vás stejně jako předkladatelka, abyste tento tisk propustili do druhého čtení a posoudili jeho obsah v diskusi ve výborech a podvýborech. Nejde přece o politiku. Jde o trestnou činnost, nemalé škody, ale i životy. Myslím, že jsme již proplýtvali dost času. Vzpomínám, jak jednou v Poslanecké sněmovně měl současný ministr financí Miroslav Kalousek srdcervoucí projev, kdy vyjmenovával všechny překážky, které se vždy vznesou, když není ochota někoho hledat shodu či konsensus, od systémovosti, propracovanosti, komplexnosti atd. Žel, stanovisko vlády zatím i zpravodaje je přesně v duchu tohoto scénáře. Já doufám, že naše jednání bude jiné.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Opálkovi. Slova se ujme místopředseda vlády, ministr životního prostředí Martin Bursík. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr životního prostředí ČR Martin Bursík: Děkuji pěkně, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, musím smeknout před tím, kterak jste zúžili prostor pro argumentaci stanoviska vlády, protože argumenty, které uvádíte, skutečně jsou působivé a sama motivace vás jako předkladatelů poslaneckého návrhu je navýsost pozitivní a chvályhodná. Tohle musím podtrhnout. A není to poprvé, kdy oceňuji skutečnost, že v Poslanecké sněmovně jsou poslankyně a poslanci, kteří systematicky se věnují tématu životního prostředí a předkládají vlastní iniciativní návrhy nebo přicházejí s interpelacemi. Čili tohle bych chtěl vytknout před argumentaci, kterou tady nyní uvedu.
Přesto, když jsme toto projednávali na vládě, tak jsme se rozhodli jako vláda dát nesouhlasné stanovisko s tímto návrhem poslanecké iniciativy. Těch argumentů bylo několik. Byly legislativně technické, které nás vedly k určitým pochybnostem, jestli takto zformulovaný návrh novely ve finále přinese pozitiva a jestli převáží pozitiva nad určitými obavami z negativních efektů, které pozměňovací návrh resp. novela zákona by mohla přinést.
K té výtce, že jsme zde jako vláda předkládali novelu zákona o odpadech a zároveň hovoříme o velké novele zákona o odpadech - která se teď připravuje a má termín do konce března být předložena ve vládě, což nepochybně stihneme, protože jsme to projednávali minulý týden na poradě vedení a během čtrnácti dnů ta veliká novela zákona o odpadech bude, předpokládám, schválena poradou vedení a půjde ven do vnějšího připomínkového řízení - tak tuto výtku já neberu.
***