(16.10 hodin)
(pokračuje Bebarová-Rujbrová)
Stejně tak lhůta od přijetí zmíněného zákona byla podle mého přesvědčení dostatečná k tomu, aby vláda předložila návrh, který by prošel normálním legislativním procesem. Jsem proto velmi ráda, že Sněmovna vznesla veto se zkráceným řízením, protože jinak bychom vytvořili precedens, protože každá nová právní úprava je předkládána z důvodu nedostatečnosti té předešlé a fakticky bychom vyřazovali z jejich působení sněmovní výbory.
Jinak návrh po formální stránce postrádá srovnání navrhované úpravy se současnou, což nezpřehledňuje orientaci, zvláště vezmeme-li v úvahu, že se jedná o změny ve dvanácti zákonech. Poslanecký návrh, který by trpěl těmito vadami, by nepochybně nebyl do doplnění vůbec na schůzi Poslanecké sněmovny zařazen.
Podle důvodové zprávy navrhovaná právní úprava především sleduje jednoznačnou a úplnou aplikaci institutu registrovaného partnerství do dalších zákonů. S tím by bylo možno souhlasit, pokud by zde nebylo ono především. Vláda totiž využívá otevření těchto zákonů i k dalším změnám, se zákonem o registrovaném partnerství nesouvisejícím. Některé zřejmě potřebné jsou, ale nemusí to platit o všech. Vyslovení souhlasu se zákonem v prvém čtení by potom diskusi vůbec zabránilo.
Já si dovolím uvést příklady změn se zákonem o registrovaném partnerství nesouvisejících. V zákoně o územních finančních orgánech je pro ministerstva a územní finanční orgány zpřístupňována databáze Ministerstva vnitra související s evidencí cestovních dokladů o občanech ČR. V zákoně o občanských průkazech nově končí platnost občanských průkazů rozhodnutím o zrušení údaje o místu trvalého pobytu, stanoví se lhůta 15 dnů k podání žádosti o vydání nového občanského průkazu v případě změny evidovaných údajů, a to dokonce pod přestupkovou sankcí 15 tis. korun. Napadá mě, kdo bude sankcionovat stát za opožděné vydávání těchto dokladů?
Podle zákona o evidenci obyvatel bude nadále ohlašovna pobytu vlastníkům nemovitostí sdělovat, kdo je v objektu přihlášen. Zákon o matrikách je využit k upřesnění povinnosti matrik při vedení matričních knih a listin a k jejich archivaci, ale i třeba k vydávání rodných listů dětí v ústavní a ochranné výchově, školským zařízením, možnost evidence jmen v jazyce národnostních menšin nebo doplnění povinnosti snoubence-cizince dokládat, že není nežádoucí osobou. Nadále, pokud návrh schválíme, se nebudu moci v telefonu představovat buď Bebarová, nebo Rujbrová, podle toho, jak mě volaný zná, ale budu vás zdržovat svým zdvojeným příjmením, abych neporušovala zákon. Děvčatům, která uvažují o sňatku s cizincem, bude vhodné doporučit, aby se zajímala, zda u nás pobývá oprávněně a není evidován jako nežádoucí. Jinak utratí za svatbu, ale ze zákona o rodině podle navrhované novelizace manželství nevznikne. Řešením je rovněž orientace na občany EU, jichž se to netýká.
Já nechci tvrdit, že změny, které nám zde vláda předkládá, nejsou z větší části potřebné, ale jsem ráda, že bude prostor o nich diskutovat ve výborech, a navrhuji tedy, aby tento tisk byl přikázán petičního výboru, s tím, že doporučuji dalším výborům, které ve dvanácti současně měněných zákonech našly problematiku, které se věnují, aby zvážily, zda se nebudou tímto tiskem zabývat rovněž.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážená paní poslankyně. Otevírám rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Táži se vás tedy, zdali si přeje někdo zapojit do této rozpravy teď nyní z místa. Pan poslanec Hrnčíř a pan ministr Langer. Pan ministr velkoryse dává přednost panu poslanci.
Vážený pane poslanče Hrnčíři, máte slovo.
Poslanec Pavel Hrnčíř: Děkuji, vážená paní místopředsedkyně. Máme tady po nějaké době novelu zákona, která je vyvolána technickými problémy souvisejícími se zákonem o registrovaném partnerství, který byl přijat jako poslanecká iniciativa zákona, a v této chvíli byly nalezeny některé technické problémy, které je zapotřebí vyřešit. V každém případě změna je vyvolána a má za cíl sjednocovat rozsah dokladů předkládaných ke vstupu do registrovaného partnerství s rozsahem dokladů stanovených k uzavření manželství. Má také za cíl zamezit něčemu takovému, čemu říkáme účelový vstup do registrovaného partnerství cizinců; takových cizinců, jejichž pobyt je na území nežádoucí. Obsahuje i některé věci, které tak docela s tímto zákonem nesouvisí, a to jsou úpravy ve vedení údajů v informačním systému evidence obyvatel. Prodlužuje lhůtu při zpracování údajů v tomto informačním systému po úmrtí občana, ale obsahuje např. i možnost zapsat registrovaného partnera do občanského průkazu.
V každém případě má paní zpravodajka pravdu v tom, že tento návrh zákona víceméně zasahuje do sfér, které jsou spíše v oblasti veřejné správy i sociálních věcí a částečně i v oblasti finanční a rozpočtové. Nicméně já jsem si přečetl usnesení organizačního výboru, že tento návrh zákona je přikázán petičnímu výboru. Petiční výbor je sice univerzální výbor, nicméně pokud by bylo zapotřebí řešit některé věci odborně, tak přece jenom v této oblasti tuto věc vezme trošičku spíše s pohledem toho výboru, který projednával zákon o registrovaném partnerství z pozice registrovaných partnerů.
Můj návrh závěrem mého příspěvku je, že pokud bylo podáno veto, přimlouvám se, jedná-li se o technickou normu, a asi nebude žádoucí provádět nějaké úpravy nesouvisející s tímto zákonem o registrovaném partnerství, aby lhůta pro projednávání ve výborech byla zkrácena na 30 dnů.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážený pane poslanče. Nyní pan ministr si již nepřeje se vyjádřit v rozpravě. Táži se, zdali se ještě někdo teď chce do této rozpravy zapojit. Ano, pane poslanec Ludvík Hovorka. Máte slovo, vážený pane poslanče.
Poslanec Ludvík Hovorka: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, já bych si dovolil položit otázku, a sice otázku, která se týká uzavírání partnerství cizinci, jestli je zohledněna právní úprava právního řádu státu konkrétního cizince, jestli by Česká republika tímto návrhem se nenabourávala do právního řádu např. Rakouska nebo Itálie, jestli umožnění uzavření těchto svazků by nemělo být podmíněno tím, že konkrétní státy musí mít stejný institut zaveden, zejména tedy se to týká občanů ze států EU. Já se přiznám, že jsem si četl příslušný článek a nebylo mi to z toho zcela zřejmé. Takže jestli je možné, aby pan ministr tento případ mohl vysvětlit. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já děkuji. Pane ministře, přejete si podat vysvětlení v rozpravě, anebo v závěrečném slově? Nyní. Takže máte slovo, pane ministře.
Ministr vnitra ČR Ivan Langer Já to zkusím nyní. Jsou chvíle, kdy se člověk nemá stydět říct, když něco neví. Teď přišla ta chvíle. To je přesně tak navýsost odborný dotaz, že neumím v tuto chvíli odpovědět. Vzhledem k tomu, že bylo podáno veto na projednávání ve zrychleném řízení, je tedy prostor při jednání výboru si tento dotaz a tuto problematiku vyjasnit, a prosím tedy o pochopení, že ministr neví všechno, nicméně na projednávání ve výboru budou zástupci ministerstva odborně erudovaní dostatečně, aby byli schopni takovýto dotaz zodpovědět.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji. Já tedy končím rozpravu. Tážu se, zdali si pan ministr přeje přednést závěrečné slovo. Nebo paní zpravodajka? Není tomu tak. Přikročíme tedy k hlasování o přikázání a posléze o zkrácení lhůty k projednávání.
***