(16.40 hodin)
Ministr kultury ČR Václav Jehlička Vážená paní první místopředsedkyně Poslanecké sněmovny, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, již při představování tohoto stručného návrhu v prvém čtení jsem předeslal, že tato novela nemá vyšší ambice než co možná nejrychleji napravit nedostatky, které vytýká českému autorskému zákonu Evropská komise. Sama vláda původně připravený návrh po diskusi ve vládě ještě zúžila tak, že odstraňuje výjimku z výlučného práva na provozování rozhlasového či televizního vysílání, pouze pokud jde o hotelové pokoje, a ponechává výjimku pro zdravotnická zařízení. Je poctivé vás v této souvislosti upozornit, že Evropská komise uvedenou redukci návrhu nepřehlédla a požaduje po naší vládě vysvětlení. Je otázkou, zda se vládě podaří nalézt dostatečně přesvědčivé a pádné argumenty, které by vládní návrh obhájily a komisi odradily od pokračování procedury proti České republice.
S druhým ustanovením návrhu novely, to je s odstraněním požadavku tuzemského sídla žadatele o kolektivní správu, je to jednodušší. Jde určitě o legitimní požadavek z hlediska našich závazků respektovat svobodu volného pohybu služeb. Výkon kolektivní správy přitom zůstává i nadále podmíněn udělením oprávnění a v praxi je dnes celý tento prostor plně pokryt českými kolektivními správci.
Pokud jde o připomínky, které zazněly v souvislosti s rušením tzv. hotelové výjimky v rámci diskuse v prvním čtení a ve výborech, rád bych předešel některým nedorozuměním. Znovu moji pracovníci prověřovali aktuální stav v těch několika málo státech Evropského společenství, kde se údajně tyto odměny neplatí. Zjistili jsme, že po vynesení předmětného rozsudku Evropského soudního dvora z konce roku 2006 se situace v těchto zemích, například v Rakousku, radikálně mění. Jedinou zemí Unie, kde i nadále majitelé hotelů odměny neplatí s odvoláním na nejasný výklad tamního převážně soudcovského práva, tak zřejmě zůstává jen Velká Británie.
Zazněl také požadavek zde ve Sněmovně, v kulturním výboru, na určité zastropování vybíraných odměn. Problematičnost tohoto požadavku spočívá především v tom, že autorské odměny se ve svobodné společnosti zásadně sjednávají na bázi licenčních smluv, tedy v rámci soukromoprávních vztahů, bez ingerence státu. Takto k tomu přistupují ve všech státech Evropské unie, a není nám známo, že by se někde partneři při dohadování výše autorských odměn jakkoliv omezovali státní reglementací.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, rád bych vám poděkoval, zvláště členům obou výborů, které návrh projednávaly, za váš dosavadní chápavý a vstřícný postoj, a věřím, že povede k žádoucímu rychlému přijetí této v podstatě technické novely.
Na závěr bych chtěl ještě říci, že naše ministerstvo předloží další novelu autorského zákona do konce tohoto roku a samozřejmě bude velmi pečlivě a odpovědně zvažovat přínosy a důsledky případných navržených změn, tak aby vždy byla respektována náležitá rovnováha mezi zájmy všech, kdo by těmito změnami mohli být dotčeni.
Já vám děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a výboru pro evropské záležitosti. Usnesení výborů byla rozdána jako sněmovní tisky 289/1 a 289/2.
Nejprve požádám o slovo zpravodaje výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, pana poslance Vítězslava Jandáka.
Poslanec Vítězslav Jandák: Děkuji, paní předsedající. Kolegyně a kolegové, dovolte, abych vás seznámil s usnesením výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu ze 16. schůze.
K vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů, autorský zákon, ve znění pozdějších předpisů, tisk 289, výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů, autorský zákon, ve znění pozdějších předpisů, tisk 289, v tomto znění:
Bod 1 se mění takto.
1. V § 23 věta druhá zní: Za zpřístupňování díla pomocí přístrojů technicky způsobilých k příjmu rozhlasového a televizního vysílání ubytovaným v rámci poskytování služeb spojených s ubytováním, jsou-li tyto přístroje umístěny v prostorách určených k soukromému užívání ubytovanými osobami, přísluší autorům odměna, která v úhrnu za všechny kolektivní správce nesmí přesáhnout výši poplatku za jeden přístroj, stanovený zvláštním zákonem. - Máme na mysli zákon č. 348/2005 Sb.
Ve větě třetí se zrušuje slovo "rovněž".
To je celkové znění. Upřímně řečeno, dámy a pánové, byl bych raději, kdybychom tu jednali o tom, co předložila vláda. Bylo to jednodušší, bylo to šest slov. Mám dojem, že toto připojení, na kterém se bohužel usnesl náš výbor, může situaci do budoucna zkomplikovat. Nezlobte se, že tady použiji přirovnání se zákonem o digitalizaci, kdy pouze tři poslanci, paní Dundáčková, pan Svoboda a pan Jandák, tedy já, jsme se zdrželi hlasování, neb se vyskytly velké problémy s problémem must carry.
To bylo jenom na doplnění. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče.
Už jsme se domluvili s panem zpravodajem Petrem Bratským, poslancem výboru pro evropské záležitosti, že už nechce k tomuto bodu vystoupit. Proto otevírám obecnou rozpravu. Písemné přihlášky nemám. Pardon, jedna písemná přihláška tu je. Omlouvám se panu poslanci Seďovi. Má slovo jako první v rozpravě. Poté je přihlášen pan kolega Jaroslav Plachý.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, paní předsedající. Vážený pane premiére, vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, vládní návrh autorského zákona ruší výjimku z provozování rozhlasového a televizního příjmu, kterou se nepovažovalo zpřístupňování díla ubytovaným v rámci poskytování služeb spojených s ubytováním v prostorách určených k soukromému užívání ubytovanými osobami. Stručně řečeno, vláda považuje každý hotelový pokoj za veřejný dům. Je nutno si uvědomit, že se již dnes platí koncesionářské poplatky za rádia a televizní přístroje umístěné na těchto pokojích.
Vláda se ve svém stanovisku zaštiťuje mezinárodními smlouvami a směrnicí Evropského parlamentu a Rady č. 2001/29/ES o harmonizaci některých aspektů autorského práva. Nicméně poplatky umělcům nemusejí hoteliéři platit v Rakousku, Velké Británii a Irsku. A není známo, že by se tyto státy dostaly u Evropské komise do stejných potíží jako naše země. Soudní verdikt Evropského soudního dvora v Lucemburku se týká pouze kabelového přenosu vysílání. Rozšiřování autorských práv na hotelové pokoje nemá logiku. Když hoteliér přeposílá signál sdělovacích prostředků, které již za zveřejnění musely autorským svazům zaplatit, není důvod dublovat tyto platby. Rozhodně jako host hotelu nemohu souhlasit s tezí autorských svazů, že můj dočasně pronajatý pokoj není pokojem soukromým.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, vláda v důvodové zprávě uvádí tři autorské svazy s celkovým poplatkem ve výši 194 Kč za jednu televizi při 100% obsazenosti.
***