(15.40 hodin)
Ministr vnitra ČR Ivan Langer Pane předsedo, kolegyně a kolegové, já jsem viník. Prosím o prominutí. Mám na sjetině jiné znaménko, než je projev mé vůle.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Zpochybňujete hlasování?
Ministr vnitra ČR Ivan Langer Jistě.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Slyšeli jsme námitku proti hlasování. Zahajuji hlasování. Kdo s námitkou souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 38 z přítomných 190 poslankyň a poslanců pro návrh 115, proti 16. Konstatuji, že s námitkou byl vysloven souhlas.
Nyní budeme znovu hlasovat o návrhu paní poslankyně Šojdrové, o tom, že chce svůj návrh - vyřadit bod 39, sněmovní tisk 372, a bod 40, sněmovní tisk 373.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 39 z přítomných 190 poslankyň a poslanců pro návrh 93, proti 93. Konstatuji, že s tímto návrhem nebyl vysloven souhlas.
Dále mám návrh pana poslance Haška, ale pohyb pana poslance Šťastného signalizuje kontrolu hlasovacích listin. Kontrola proběhla. Všechno v pořádku? (Nejsou námitky.)
Budeme se zabývat návrhem pana poslance Haška. Ten navrhl, aby bod č. 8, sněmovní tisk 283, byl zařazen na konec druhých čtení. Souhlas, pane poslanče? (Není námitka.)
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 40 z přítomných 190 poslankyň a poslanců pro návrh 152, proti 10. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas.
To je podle mých záznamů vše, o čem jsme měli hlasovat. Ptám se, jestli byly vyčerpány všechny návrhy, které tady zazněly. Je tomu tak.
Nyní tedy budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 27. schůze Poslanecké sněmovny, jak byl písemně předložen a upraven schválenými pozměňovacími návrhy.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 41 z přítomných 190 poslankyň a poslanců pro návrh 160, proti 10. Konstatuji, že pořad schůze byl schválen.
Děkuji vám, vážené kolegyně, vážení kolegové, protože bylo těch hlasování několik a díky vaší toleranci se mi podařilo vše zachytit a všechno odhlasovat.
Než přistoupíme k projednání zákonů zamítnutého a vrácených Senátem, navrhuji na žádost předsedy Senátu umožnit vystoupení paní senátorce a pánům senátorům: Aleně Palečkové, Miloslavu Pelcovi, Zdeňku Janalíkovi, Josefu Vaculíkovi a Karlu Šebkovi v Poslanecké sněmovně. Informace k pozměňovacím návrhům Senátu vám byly rozdány do vaší pošty.
Kdo souhlasí s vystoupením jmenované senátorky a senátorů, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 42 z přítomných 188 poslankyň a poslanců pro návrh 113, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl schválen.
Nyní přistoupíme k projednávání jednotlivých bodů našeho schváleného pořadu. Prvním bodem je
1.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 131/2000 Sb.,
o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 160/4/ - zamítnutý Senátem
Usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 160/5. Vítám mezi námi senátora Miloslava Pelce.
Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu o zamítnutí tohoto návrhu zákona vyjádřil náměstek primátora hlavního města Prahy Rudolf Blažek. (Hlas z pléna: Nepřítomen, omlouvá se.) Pan náměstek se omlouvá. (Připomínky z pléna.) Já to nezpochybňuji, že zde nemusí být.
Nyní poprosím, jestli se chce k usnesení Senátu vyjádřit pan zpravodaj výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj poslanec Petr Sunkovský. Nechce.
Otevřu tedy rozpravu, do které se podle pohybu asi chce přihlásit pan senátor. Pane senátore, prosím, máte slovo.
Senátor Miloslav Pelc: Dobrý den. Děkuji vám, pane předsedo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych vás seznámil se zdůvodněním zamítavého stanoviska Senátu k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů.
K projednávání správních deliktů týkajících se neudržování čistoty a pořádku na úseku územní samosprávy jsou příslušné obce podle § 58 a 60 zákona o obcích a městské části hlavního města Prahy podle § 29 a 30 zákona o hlavním městě Praze. Přestože jde v zásadě o typově obdobné delikty, obsahují citovaná zákonná ustanovení neodůvodněné rozdílnosti.
***