(15.40 hodin)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám. Budeme tedy rozhodovat nejprve o návrhu na vrácení předloženého návrhu zákona navrhovateli k dopracování. Pokusím se přivolat do sálu všechny, kteří se chtějí tohoto hlasování zúčastnit.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 62 a táži se vás, kdo souhlasí s návrhem na vrácení. Kdo je proti?
Z přítomných 171 poslankyň a poslanců se pro návrh vyslovilo 104, proti 39. Tento návrh byl schválen.
Tím končí projednávání sněmovního tisku 316. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Krátký.
Poslanec Jiří Krátký: Paní předsedající, nevím, jak jednací řád, ale vy jste vyzvání "kdo nesouhlasí" řekla, když už na tabuli byly nuly. Já bych poprosil o nové hlasování. (Souhlasný potlesk zleva.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan poslanec Svoboda.
Poslanec Miroslav Svoboda: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, vážená vládo, já si dovolím taktéž zpochybnit toto hlasování, neboť jsem usilovně mačkal tlačítko s příslušným záměrem a vůbec se mi nerozsvítilo žádné znaménko, takže předpokládám, že bylo hlasovací zařízení nečinné. Zpochybňuji hlasování a děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Ano, o tomto zpochybnění můžeme rozhodnout bezprostředně v hlasování s pořadovým číslem 63, které tímto zahajuji, a táži se vás, kdo souhlasí s takto přednesenou námitkou proti hlasování. Kdo je proti této námitce? Děkuji.
Z přítomných 170 poslankyň a poslanců se pro námitku vyslovilo 143, proti 2. Tato námitka byla schválena.
Na žádost z pléna vás odhlásím a prosím všechny o novou registraci. (Předsedající chvíli čeká.) Předpokládám, že všichni, kteří se chtějí zúčastnit hlasování, jsou již zaregistrováni.
Opakuji, že budeme hlasovat o návrhu na vrácení předloženého návrhu zákona navrhovateli k dopracování.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 64 a táži se vás, kdo souhlasí s tímto návrhem na vrácení. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Z přítomných 167 poslankyň a poslanců pro návrh 108, proti 54. Tento návrh byl přijat.
Tím končí projednávání sněmovního tisku 316.
Další návrh, kterým se budeme zabývat, je bod
28.
Návrh poslanců Davida Kafky, Kateřiny Jacques a Ludvíka Hovorky
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další zákony,
které souvisí s vymáháním dlužného výživného
/sněmovní tisk 325/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 325/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů, pan poslanec David Kafka. Prosím pana ministra Nečase, zdali by uvolnil panu poslanci Kafkovi místo. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec David Kafka: Dobré odpoledne, dámy a pánové, dobré odpoledne, paní místopředsedkyně, dobré odpoledne, členové vlády.
Tisk 325, který máte před sebou, je kolektivní práce v tom nejlepším slova smyslu. Pracovali na něm kromě nás poslanců ještě profesionální odborníci na sociální věci, na právo. Velmi si vážím angažovaného přístupu ze Strany zelených. Všem členům pracovní skupiny bych chtěl za jejich přínos k výsledku a obětavou pracovitost poděkovat.
Na samém počátku této práce byl návrh zákona o náhradním výživném, kde jsme se s kolegyní Kateřinou Jacques shodli, že je neopravitelný a současně že neplacení výživného je problém k řešení. Hledali jsme proto alternativní cesty, které by měly splnit několik hlavních cílů: kodifikovat podpůrné asistenční služby pro osobu oprávněnou, posílit postavení osoby oprávněné jako věřitele, ztížit pozici dlužníka na výživném a omezit recidivu neplacení výživného. Současně jsme chtěli ponechat peněžní toky tak, aby zůstaly v soukromoprávní rovině, a nepřenášet je na stát.
Výsledek snažení pracovní skupiny máte před sebou jako tisk 325, který obsahuje řadu opatření v různých právních předpisech. V občanském soudním řádu kodifikuje bezplatnou povinnost soudu být nápomocný tak, aby umožnil výkon rozhodnutí osob, které o sobě nedávají vědět, nebo se docela skrývají. Výživné získává charakter přednostní pohledávky. Do zákona o rodině je to stavění promlčecí lhůty po dobu nezletilosti dítěte. Do exekučního řádu podpůrné prvky pro usnadnění vymáhání výživného, jako například osvobození od placení zálohy. Do zákona o sociálně-právní ochraně dětí se kodifikují rozličné druhy asistence pověřené obce vůči oprávněné osobě. Do zákona o hmotné nouzi pak ustanovení, že dlužník na výživném nebude dostávat životní, ale jen existenční minimum.
Výsledkem pracovní skupiny je i úprava pojetí trestného činu podle současného § 231 Zanedbávání povinné výživy, kterým se bude tato Sněmovna zabývat při projednávání nového trestního řádu, a součástí tohoto tisku proto není.
Předkladatelé si nedělají iluze, že se tímto zákonem podaří neplacení výživného plně zajistit. Stále budou existovat nezodpovědní, ale i nemajetní, na které bude i soubor výše uvedených změn málo platit. Přesto by pomoci měl a mohl, zvláště pokud oprávněné osoby nezůstanou v pasivitě a budou se o peníze pro své děti alespoň minimálně zajímat.
Předkladatelé diskutovali i řadu námětů, které se nakonec do tohoto tisku nedostaly, ale které v zahraničí fungují, jako například zadržení řidičského průkazu u dlužníka na výživném. Námětů, jak tento tisk vylepšit více, bude ještě mnoho, a já se na diskusi nad tímto tiskem těším a současně prosím Sněmovnu o propuštění tohoto tisku do druhého čtení.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já vám děkuji. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Eva Dundáčková. Máte slovo, vážená paní poslankyně.
Poslankyně Eva Dundáčková: Děkuji vám, paní místopředsedkyně. Projednáváme, vážené dámy, vážení pánové, vážený pane zástupče navrhovatelů, tisk číslo 325, který je v krátké době druhým návrhem, který se snaží reagovat na velký nešvar dnešní doby, a sice neplacení výživného.
Mnozí z vás si vzpomenou na vypjatou atmosféru, která panovala v Poslanecké sněmovně v okamžiku, kdy jsme projednávali návrh paní kolegyně Čurdové a dalších na přenesení odpovědnosti z dlužníka, z věřitele, na stát. Pod státem si v tomto případě nemůžeme představit nikoho jiného než ostatní daňové poplatníky, kteří ve skutečnosti své závazky plní a byli by v tomto případě trestáni ve prospěch někoho, kdo své závazky neplní. Proto Sněmovna podporu tomuto návrhu nedala.
***