(18.30 hodin)
(pokračuje Ambrozek)
Jsou oslovovány v rámci meziresortního připomínkového řízení, často se účastní v pracovních skupinách při tvorbě legislativy přímo na Ministerstvu životního prostředí, kde jsou přizvávány nejenom nevládní organizace, nejenom občanská sdružení, ale i třeba odbory, profesní komory či tato sdružení. Mě to trochu překvapuje a dá se to vyložit buď tím, že tento návrh je tak komfortní pro průmysl, že jim v podstatě nestojí za zmínku, nebo že ho ještě pořádně neprostudovali.
Já si myslím, že bude čas při projednávání tohoto zákona ve výboru určitě si vyslechnout náměty především průmyslové sféry, ale také oblasti pojišťovnictví, protože tento zákon zasahuje samozřejmě při tvorbě rezerv i do této oblasti, jaká bude nabídka subjektů, tak aby to nezatížilo průmyslové podniky více. než je nutné.
Závěrem mi dovolte říci, že tato norma, i když opravdu není jednoduchá, tak jde správným směrem v oblasti ochrany životního prostředí, protože prohlubuje princip "znečišťovatel platí" a snaží se odstranit potíže, se kterými se potýkáme dnes, kdy jsme nuceni napravovat stovky různých ekologických havárií a ekologických zátěží, ke kterým došlo v minulých desetiletích, a proto doporučuji propustit tuto normu do druhého čtení.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Další přihlášky do obecné rozpravy? Pan ministr Bursík. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr životního prostředí ČR Martin Bursík: Děkuji pěkně, pane předsedající. Děkuji předsedovi výboru pro životní prostředí, který to nejpodstatnější vyložil.
Myslím, že základní odpovědí na vaši otázku (k poslankyni Konečné), proč samostatný zákon a proč to není upraveno novelami všech složkových zákonů a prováděcích předpisů, je, že nahrazujeme dosavadní přístup, resp. doplňujeme přístupem ekosystémovým. My jsme si vědomi toho, že když dojde ke škodě na životním prostředí - má se na mysli vážná škoda, která je nad 20 mil. korun - jedná se o celou synergii, o celý komplex negativních efektů na jednotlivé složky životního prostředí, živočichy, rostlinstvo, a že složkový přístup v tom má určitá omezení. Ten by naopak vedl k daleko větší byrokracii, protože zákon po zákonu, vyhláška po vyhlášce by vlastně došlo k identifikaci míry škody a podle toho by správní řízení vypadalo.
My jsme na začátku cesty, a jak jsem řekl, my jsme skutečně hledali způsob, kterým tu směrnici implementovat. Úplně naposled jsme se inspirovali čerstvě přijatou úpravou španělskou a myslím si, že ten přístup je vyvážený. Teprve cesta v detailu nám ukáže, co se nám podaří ještě zjednodušit.
Mohu vás ubezpečit - a to je v reakci na vaši starost, jak se stavíme ke zjednodušení legislativního prostředí a také ke zjednodušení systému výkonu státní správy - že ministerstvo pracuje na dvou projektech. Jeden projekt je zjednodušení legislativního prostředí, kde se snažíme zkrátit a zjednodušit například proceduru hodnocení vlivu staveb a činností na životní prostředí. Současně připravujeme a diskutujeme v nejvyšším managementu ministerstva různé varianty a scénáře zjednodušení procesu správních řízení. Čili v tom bych vás rád ubezpečil, že to není téma, které bychom podceňovali.
Některé vaše teze byly hodně utilitární. Mluvila jste o nesmyslnosti zákona, mluvila jste o tom, že to zkomplikuje vstup nevládních organizací do rozhodování. Já přesně nevím, kde to v návrhu zákona nacházíte. Nejsem si ničeho takového vědom a mohu vám říci, že jsme to diskutovali a konzultovali s nevládními organizacemi, specificky s Ekologickým právním servisem a s jejich právníky, a že jsme tady také našli konsensus se zástupci neziskového sektoru.
K transpozici mělo dojít 30. 4., ta směrnice je účinná od roku 2004, a tudíž podle mého názoru výzva Poslanecké sněmovně, aby se to vrátilo zpátky k přepracování na základě argumentů, které tady uvádíte a které jsou hodně, paní poslankyně, na vodě, mi nepřijde jako případná, a proto s ní zásadně nesouhlasím a dovoluji si požádat Poslaneckou sněmovnu, aby propustila zákon do dalšího čtení.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane ministře. Paní poslankyně Konečná se hlásí. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Kateřina Konečná: Děkuji. Pane předsedající, kolegyně a kolegové, já vás nebudu zdržovat argumenty. S panem ministrem si je asi můžeme vysvětlovat někde jinde, každý je máme evidentně od někoho jiného, někdo od ekologického právního serveru, někdo od jeho servisu, někdo od jeho inspekce životního prostředí, která také s tímto zákonem má problémy.
Nicméně chtěla jsem říci - já si myslím, že jednotliví ministři i vláda by si měli rozmyslet, co od Poslanecké sněmovny vlastně chtějí. Velmi často tady slyšíme, že nemáme moc exekutivní a máme vše podstatné nechat na vyjednání vládě, a potom, když přijde problém, tak se jako poslanci hodíme a máme věci dodělávat, přepracovávat a předělávat. Opravdu bych byla ráda, abychom v tom našli konsensus, protože já si vůbec nemyslím, že Poslanecká sněmovna a jednotlivé výbory by tady měly být především proto, aby předělávaly to, co vláda neudělala, popřípadě nestihla.
Já se moc omlouvám, pane ministře, ale můj problém opravdu není to, že směrnici, která má být implementována 30. dubna, nemáte implementovanou 31. října.
Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, paní poslankyně. Další přihlášky do obecné rozpravy nemám. Obecnou rozpravu končím. V obecné rozpravě zazněl návrh na vrácení návrhu navrhovateli k dopracování.
Před hlasováním se hlásí pan předseda Tluchoř. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Petr Tluchoř: Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, já si vás dovolím požádat před závěrečným hlasováním o 25 minut přestávky na jednání poslaneckého klubu ODS. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pane předsedo, 25 minut? Ano. Vyhlašuji přestávku do 19 hodin. Přeruším naše jednání do zítřka do 9 hodin. Bod 36 přerušíme před hlasováním o vrácení navrhovateli k přepracování.
Zítra v 9 hodin budeme pokračovat odpověďmi na písemné interpelace a poté by následovaly pevně zařazené body 114, 118, 110, 111, 112, 44, 51, 50, 90 a volební blok, body 87, 88, 89, 117, a odpoledne odpovědi na ústní interpelace, které by byly od 14 hodin do 18 hodin.
Schůzi přerušuji a přeji vám dobrou noc.
(Jednání skončilo v 18.39 hodin.)
***